Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи
Новая русская математика
Создана: 20 Апреля 2013 Суб 23:08:34.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 276, просмотров: 46273
-
20 Апреля 2013 Суб 23:08:34Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:
Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается - это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте - 94 книжки ее авторства. На Озоне - 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки - от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть - это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я пнриду домой - проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.
Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами - все неверно, все.
[внешняя ссылка]
Фотография, выложенная в социальных сетях, взорвала Интернет. Оказывается, теперь в младшей школе за перестановку местами двух множителей, что правилами математики разрешено, вместо пятерки ставят тройку! Более того, перестановка местами двух чисел - это ошибка, о чем прямо написано в методичке для учителей!
- Дурь! - возмутились пользователи Сети и закидали автора учебника, профессора кафедры дошкольного и начального образования Мурманского государственного гуманитарного университета, автора почти сотни учебников Анну Белошистую, гневными письмами.
Я дозвонился автору учебника.
- Я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей! - попыталась отшить меня профессор Белошистая. - Я - автор учебников № 1 в России, а кто-то из них решил, что они лучше меня знают, как учить математике! А эта с... под разными именами пишет везде в Интернете...
[внешняя ссылка] -
22 Апреля 2013 Пон 10:14:09
кстати, детское сознание и впраду не зашорено, не то что у врослых реалистовJustin писал:
такая запись абсудрна по одной простой причине- Вы же не покупаете рубли по цене литров. в данном случае чтобы купить 30 рублей Вы заплатили 600 литров. это нечто из области сюрреализма. не находите?
как погляжу, тут все логиков и программистов ростят с пеленок -
22 Апреля 2013 Пон 10:14:48Mexikanez писал
:
То есть, если я подхожу к заправщику и прошу 20 литров бензина по 30 р, она считая как автор учебника нальёт мне 600л бензина? Впереди же 20ка!
речь идёт не о том, как сказать вербально, а о формализации на бумаге.
я сегодня утром, протягивая карточку, сказал: "пожалуйста, одиннадцатый, тридцать" -
22 Апреля 2013 Пон 10:15:12Justin писал
:если считаем порты, то 48-портовых три штуки и 24-портовая: 48*3+24=168
Лично мне такую запись визуально неудобно воспринимать. 3*48 - нагляднее
Justin писал :а о формализации на бумаге.
Так и в формальном учете заправочном речь идет в первую очередь о натуральном показатели и об отпуске 20 литров
Justin писал :я сегодня утром, протягивая карточку, сказал: "пожалуйста, одиннадцатый, тридцать"
А "девяносто восьмой"?
-
22 Апреля 2013 Пон 10:17:06
я походу тоже погорячился в первом посте. сейчас задумался и таки в двух 48-портовых кисках 96 портов не потому, что 2*48=96, а потому, что 48*2=96.Justin писал :
если считаем порты, то 48-портовых три штуки и 24-портовая: 48*3+24=168просто Паха писал ... : и тут задумался: а ведь я вроде в математике не профан, но коэффициенты ставлю спереди. т.е. если три киски 48-портовых и одна 24-портовая, то 3*48+24=168 портов. -
22 Апреля 2013 Пон 10:19:30вот, запись и операции в голове не всегда в одном и том же порядке. оптимизатор есть
-
22 Апреля 2013 Пон 10:29:32
1. ну правильно. а денег- 30*20=600
2. в этом пистолете 95-й -
22 Апреля 2013 Пон 10:39:48Если человек, умножая чашки на куски сахара, в каком-то из двух сочетаний получает в результате не куски, а чашки - он идиот. И именно их сейчас растит наша школа. Остальное всё от лукавого.
Про "увеличение в несколько раз" вообще бред, как только начинаем думать про физику. Мы что, вольты увеличиваем "в кавырнадцать ампер раз"?..
Высосали искусственный пример, в котором один из множителей можно хоть как-то теоретически оторвать от его физической природы и на основании этого делать какие-то лженаучные профанационные выводы о том, что надо ставить впереди, а что позади - и радуются... -
22 Апреля 2013 Пон 11:20:14
а можно и не смотреть, оператор видит - с какой колонки снят. Ей и думать не надо.
-
22 Апреля 2013 Пон 11:23:38
Вот это, кстати, не очень хорошо, что детей учат чётко следовать алгоритму. Гораздо лучше, если научат самим создавать алгоритм, отличный от эталонного, дающий при этом правильное решение. Стране нужны люди, способные решать не только типовые задачи.
С другой стороны, действительно, нужен индивидуальный подход, ребёнок может-по-разному мыслить. Justinа учили важности порядка множителей и ничего, разумный и правильномыслящий человек вцелом получился.
С моей точки зрения хоть какое-либо внимание порядку множителей уделять не стоит. Ведь в приведённой задаче ответ 18 это скорее девять двоек, чем две девятки, а если в речи порядок таков, то вполне логичен он и на письме.
Этих же детей через несколько лет будут учить решать уравнения. Представим, что задача звучит так, что надо определить количество молока, проданного каждому покупателю. Уравнение для решения такой задачи тогда примет вид х*9=18 согласно навязываемому порядку множителей, хотя классически тысячалетиями устоявшийся порядок предполагает вид 9х=18, и именно этому виду будут учить с 7 класса до 11 и в вузе, что детей с гуманитарным складом ума, для которых этот порядок и разрабатывался, только больше запутает. -
22 Апреля 2013 Пон 11:24:18
ну давай, по чесноку, начинали ведь с бейсика? базовое понятие умножения даётся именно через множественное сложение. сначала с конфетками/сахаром, потом с абстрактными величинами. к моменту изучения алгебры и физики, свойства умножения уже будут даны и дальше пойдут более сложные понятия из функций.Snarkenshtein писал :Про "увеличение в несколько раз" вообще бред, как только начинаем думать про физику. Мы что, вольты увеличиваем "в кавырнадцать ампер раз"?..
в четвёртом классе у сына была задача про рукопожатия: пять пацанов при встрече пожали друг другу руки. сколько было рукопожатий? я машинально сказал десять и объяснил n(n-1)/2. но комбинаторику проходят в вузе. -
22 Апреля 2013 Пон 11:27:38просто Паха писал :ну давай, по чесноку, начинали ведь с бейсика?
Лично я - с Паскаля...
И вообще, лучше всего сказано в статье, ссылка на которой приведена в первом сообщении. Цитирую:
"...почему ребенок не может поступить иначе и «взять девять раз по два»? В чем здесь ошибка? И какая доблесть в методике - сначала приучать детей к правилу, которого в математике просто не существует, а потом, уже в классах постарше, объяснять - забудьте все, чему вас учили в начальной школе?
Неужели наши дети настолько примитивны, что могут понять суть умножения только одним-единственным способом? Я против того, что за отступление от стандартного хода решения снижаются оценки. Если человек хочет пойти своим путем, за что же его наказывать?! Важно не расположение чисел, а понимает ли ребенок решение. Почему в математике - самой абстрактной из всех наук - теперь учат по армейскому принципу «пусть безобразно, зато единообразно»?
Хотя, может быть, у нынешних школьников мозги как-то по-другому устроены, что им никакой свободы давать нельзя, спросил я у доктора психологических наук, завкафедры педагогической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Виктора Гуружапова.
- Это известная заморочка методики преподавания математики в начальных классах, я сам с ней столкнулся еще в 1956 году, когда был школьником, - объяснил профессор. - И с тех пор она ходит из учебника в учебник. На самом деле за этой традицией нет ни математического, ни смыслового обоснования. Но кто-то когда-то решил, что писать надо именно так. И нынешние авторы тиражируют этот трафарет, просто не задумываясь: а зачем? Действительно, в восемь-девять лет ребята еще не знают переместительного закона (a х b = b х a), но многие его сами интуитивно чувствуют. Да и дети теперь другие - они более развитые, зачем им в головы вбивать логику шестидесятилетней давности?
По мнению Гуружапова, если учительница слишком строго следует методичке, она может разрушить интуитивное понимание математики. Больше всего от таких формальных требований, за неисполнение которых следует еще и серьезное наказание, страдают дисциплинированные ученики. Им навсегда вбиваются в голову трафареты, и потом научить таких ребят творчеству, раскрепощенности очень сложно... -
