"Валить или не валить из России?" 

жительница формозы писала :

Бушон, спасибо за столь подробный ответ. Захотелось уточнить, правильно ли я понимаю, что постдок - это где-то на уровне аспиранта.

нет, аспирант это Ph.D. student, докторант. В Германии стипендия докторанта где то около 1000-1200 евро в месяц. Постдок (от после докторской) это недавно защитившийся, то есть уже со степень научный сотрудник-стажер без постоянного места работающий по контракту.

bouchon писал(а) : В Германии стипендия докторанта где то около 1000-1200 евро в месяц.

Как ты говорил, вся система фмнансирования построена на грантах, кто платит зарплату тем, кто занимается фундаментальными исследованиями?
Ведь коммерческая ценность подобных открытий равна нулю

Штурманн писал :
Как ты говорил, вся система фмнансирования построена на грантах, кто платит зарплату тем, кто занимается фундаментальными исследованиями?
Ведь коммерческая ценность подобных открытий равна нулю

Разные есть исследования и соответственно деньги. Но смысл такой - люди имеющие постоянную позицию оплачиваются государством. Они занимаются исследованиями, пишут проекты которые финансируются научными фондами на конкурсной основе или если исследования прикладные получают на них деньги от компаний. Фонды имеют экспертов, т.е. ведущих ученых из разных стран с постоянной ротацией, эти эксперты оценивают проекты, ранжируют их.

Например, Еврокомиссия имеет фонд в несколько десятков миллиардов евро, любой может получить грант на исследования, даже не из ЕС, если он будет проводить исследования в ЕС, т.е. конкурс полностью международный, иностранцы участвуют и в конкурсе и являются экспертами которые оценивают проект. Из этих денег эти люди могут взять на время действия проекта (2-5 лет) аспиранта или постдока и платить ему. То есть иметь учеников и стажеров может только активный ученый, который борется за это своими научными результатами. Если нет проектов - нет и аспирантов. Ну есть конечно тонкости, например, в Германии у профессора может быть 1-2 ставки связанные с ним пожизненно, т.е. ему не нужно для этих людей искать деньги. Но обычно они хотят иметь группу гораздо больше, особенно экспериментаторы.

Ценность этого в том, что система производит специалистов с опытом работы на переднем крае науки, из которых те кто могут победить остальных в конкурсе получают постоянные позиции в академии, а те кто не могу уходят в индустрию, частные компании и приносят туда информацию о последних достижениях науки и опыт работы в новых областях. Человек который занимался расчетами электронных свойств твердых тел или сложной математикой теории струн, для него то что делают в индустрии - просто и у него есть потенциал, знания и кругозор чтобы улучшить то что у них есть. Поэтому их и берут. Не говоря уже что человек имеющий опыт работы с самым последним лабораторным оборудованием найдет чем заняться в промышленности.

Ну и сами открытия могут приносить пользу, просто это как добыча золота, нужно огромное количество работы переделать, прежде чем наткнешься на золото. Тем более что результаты таких исследований доступны всем, скажем, вот открыли Гейм и Новоселов графен, об этом напечатано в открытых журналах. Это совершенно фундаментальные исследования. Но без специалистов, нужны годы чтобы догнать тех кто проводил эти исследования, а они в это время уже перекачевали в R&D лабаратории IBM и Интел, которые берут на работу физиков сделавших постдок у тех кто открыл графен или исследовал его в университетах.


В общем профит измерить сложно - это не только получение нового знания вообще, но и попутно получение полезных прикладных знаний, повышение уровня образования, так как студенты учатся у людей работающих на переднем крае, производство топ специалистов, которые имеют опыт в самых новых областях, опыт создания чего-то действительно нового, чего еще не было.

bouchon писал(а) ? ? ? : ....

Я просто поражаюсь - сколько букв можно написать, лишь бы продолжить осваивать бюджет

Эрхафан писал :
Я просто поражаюсь - сколько букв можно написать, лишь бы продолжить осваивать бюджет

Да сколько угодно, Эрх, просто подумай почему в Кремниевой долине получилось, а в Сколково не получится никогда. Нужна критическая масса, половина, да 90% вложенных в науку идут на обогрев Вселенной, но 10% дают бриллианты которые все окупают. А если дело поставлено криво, 100% идет в никуда. Главное массовость, и то что идет поддержка реально новых исследований и самых сильных групп. А предсказать будет ли это реально новое полезно - никто не сможет. Но какой-то процент будет. А если 90% финансирования отдавать по принципу близости к административному ресурсу, толку не будет точно. Ну нет в России компаний уровня Микрософт, АТТ, ИБМ, которые давали деньги на исследования с непонятным успехом, но людям которые признаны в академических кругах как крупные специалисты.

Бушон, не надо мне про ниокр, венчурные наукоемкие проекты и т.д. Эту лирику инвесторам рассказывай, а я про все это знал, когда ты еще на физфаке лавку штанами полировал - в 1994 году был у меня такой как раз предмет - на тему финансирования фундаментальной науки.

Эрхафан писал : Бушон, не надо мне про ниокр, венчурные наукоемкие проекты и т.д. Эту лирику инвесторам рассказывай, а я про все это знал, когда ты еще на физфаке лавку штанами полировал - в 1994 году был у меня такой как раз предмет - на тему финансирования фундаментальной науки.

Российский специалист. Ты далек от всего этого так же как любой российский ОПСОС от ИБМ. Твой учитель - Чубайс, вот в его науке ты академик

bouchon писал(а) : да 90% вложенных в науку идут на обогрев Вселенной, но 10% дают бриллианты которые все окупают.

Я бы сказал, что 98%
Чисто по NASDAQ в УСА, лишь одно из 20 позволит купить акции на 5К, а с утра узнать, что они теперь стоят 100К )
Причем надо выбрать из 9000 компаний те, что выстрелят )
Ну это не фундаментальная наука, а чисто коммерческие проекты )

ЗЫ
На счет сколково согласен
Это был изначально мертворожденный проект

bouchon писал(а) ? ? ? :...

Почуял, что табуретка твоя бюджетная шатается? Заюлил при страхе, что отодвинут тебя от кормушки? Чубайса какого-то приплёл, ИБМ зачем-то сравнил с простыми сервисными опсосами

Эрхафан писал :
Почуял, что табуретка твоя бюджетная шатается? Заюлил при страхе, что отодвинут тебя от кормушки? Чубайса какого-то приплёл, ИБМ зачем-то сравнил с простыми сервисными опсосами

Приплел потому что ты кроме сервиса ничем не занимался и близко не видел настоящую науку и R&D.

Моя бюджетная табуретка не шатается. Отодвинуть конечно могут, но не меня лично, моя зарплата и так моя, а от финансирования проектов. Тут нужно конкурировать.
Фундаментальная наука похожа на инвестиции, только вместо вложения денег - вложение своих сил, времени и способностей. Куда ты их вложишь, к кому ты пойдешь работать, над чем или кого возьмешь себе в аспиранты или постдоки. Можно убить кучи времени и сил и ничего не получить кроме нескольких статей, которые никто не будет даже цитировать, а можно найти какую-то идею, которую подхватят, начнут цитировать твои статьи, упоминать твое имя на конференциях - люди работающие в фондах четко это отслеживают и вот тебе дают много денег, но опять же это не как российский распил, так как потратить на себя ты их не можешь, ты их можешь только инвестировать - создать новую группу, набрать людей, чем ты известней тем легче найти более более способных. Если инвестиции оправдаются ты получишь результаты которые сделают тебя еще более известным ты получишь еще больше денег, которые опять сможешь потратить, НО только на аспирантов, постдоков, поездки на конференции, покупку оборудования. Тебе как ученику Чубайса пожалуй будет трудно понять как так быть у водицы и не напиться. Но вот так бывает в мире

О! И про цитирование снова Вижу, знает кошка, чье сало съела

Эрхафан писал : О! И про цитирование снова Вижу, знает кошка, чье сало съела

Ну да, надо стремиться, вон у Гейма с Новоселовым по 50 тыс. цитирований. Несколько десятков тысяч - уже нобелевский уровень. Это значит то что ты делаешь интересует других, а не только несколько человек с которыми ты работаешь. Не так просто обратить внимание тысяч специалистов, каждый из которых занимается своим.

А сколько у тебя, Бушон, цитирований? Есть ли у тебя шанс стать нобелевским лауреатом?

Эрхафан писал : А сколько у тебя, Бушон, цитирований? Есть ли у тебя шанс стать нобелевским лауреатом?

Мало пока, например, google scholar говорит (можешь меня найти там, мой профиль и все дела) 406, он открытый, но там есть не все люди, он учитывает цитирования и не из научных статей. Web of science - чисто научные цитирования, платная американская база дает около 350. Люди с которыми я работаю имеют цитирования порядка 1000-4000.
В ОмГУ больше 100 имеют не более 5-6 человек (половина химики из них), а больше 300 наверно человека 2. Больше 1000 наверно никто.

Пока я ничего не сделал чтобы претендовать на нобелевскую премию.

Вот список всех российских ученых которые имеют индекс цитирования больше 100 за последние 7 лет. Там очень много тех кто за границей - там указан их текущий адрес, но меня там нет, так как по условию попадания в список, автор должен указать хоть раз российский адрес в одной из своих работ за последние 7 лет.

[внешняя ссылка]

Смотрю твой график. Видно, как график цитирования в крайние 3-4 года пошел вниз. Это с регистрацией на ОФ связано?