Посоветуйте независимую экспертизу...
Создана: 19 Февраля 2013 Втр 13:02:31.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 25, просмотров: 4497
-
Доброго времени суток.
Заранее говорю, что я в курсе о существовании этой темы, НО поскольку события, описываемые на её страницах происходили почти 2 года назад, решил вновь поднять вопрос. Прошу модератора сильно тему на кромсать...
Пару месяцев назад в меня на перекресте влетел какой-то... км... в общем, не хороший человек. В итоге после этой памятной встречи на дороге мне достались разбитая машина и куча убитых нервных клеток. Собрал документы, пошел в страховую виновника (это, кстати, ВСК). Назначили день осмотра, вышел эксперт (если его так можно назвать), сделал пару общих снимков, заполнил акт осмотра и дал мне расписаться. Я не задумываясь поставил подпись (в тот момент думал только о том, как много придется отдать за ремонт).
В итоге через месяц, примерно, приходит смс-ка, мол вам перечислена сумма в размере 15k с копейками. Для справки: у меня Nissan Sunny 2005 года. Под замену передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правая дверь. Думаю, понятно, что такой "замечательной" выплатой был, мягко говоря, не доволен.
По совету соседа обратился в независимую экспертизу "Эдикт". Годом ранее они ему помогли отсудить у МСК (вроде была МСК) 30 кусков. В общем, пришел к экспертам, поведал свою печальную историю. Мне сразу предложили пойти дать телеграмму на почте, чтоб вызвать на осмотр представителей страховой компании. Я предложил спуститься вниз и посмотреть авто, если ли смысл бодаться. Без лишних разговоров быстро спустились вниз и тут началось... Парень, который пошел смотреть мой автомобиль, обошел его кругом, и в течение следующего часа щёлкал на свой фотоаппарат каждый заломчик и каждую вмятину, оставленную мне на память тем... км... ну вы поняли... Под конец он залез под капот, сделал фото таблички, и тут заметил залом на правом брызговике. Сразу предложил померить геометрию кузова. Я был не против. Съездили на СТО, подняли машину, и тут явился мне правый лонжерон, во всю красуясь складкой в районе стойки. Замерили геометрию, разница в 0,9 см.
В итоге, денег эксперт не просил за то, что я его оторвал от работы на 1,5 часа, взял только номер телефона и сказал: "Как только посчитаю вашу машину по основным позициям (см. выше), позвоню и сообщу о результатах". На том и разошлись...
Внимание, вопрос: кто ранее обращался в "Эдикт", что вы о них думаете? Лично мое мнение сугубо положительное, хотя тема, описанная в начале, заставляет немного подумать. -
Честно из прочитанного не понял что вам нужно! Если вы договорились с людьми то, на переправе коней не меняют, это как бы как минимум не вежливо по отношению к человеку который с вами, с ваших слов опять же, провел с вами 1,5 часа личного времени без денег!
Об указанной организации не слышал ни разу, хотя я думаю что в любом случае независимые эксперты посчитают больше чем страховая!
Из практики обычно работаю с Лабораторией Экспертных Исследований. -
Мне нужно знать мнение народа о данной компании. Их работой я пока доволен, но меня смущает, так сказать, их прошлое. Будь у виновника другая страховая, я бы не стал тратить ни ваше, ни собственное время на написание этих постов, и просто бы сделал экспертизу.
-
Как говорится всем мил не будешь.
Если уж обратились в "Эдикт", то и продолжайте работать с ними.
Как раз и проверите насколько компетентны оценщики "Эдикт"а, после того как "ВСК" назначит судебную экспертизу по вашему делу.
Тем более совместная работа СОАО "ВСК" и "Эдикт" в прошлом. -
Не знаю ничего об этой конторе.
Работаю с Флагманом или уже упомянутой лабораторией экспертных исследований.
Из опыта, страховщики в абсолютном большинстве случаев даже не являются на суды по размеру компенсации, не говоря уже о назначении каких-то там судебных экспертиз. Ваше ДТП с Вашей же вполне обычной машиной вряд ли будет привлекать чье-то внимание.
Стандартно эти процессы проходят быстро и вопросов там немного:
Выплата есть?
Оценка нормально проведена, процедура соблюдена?
Возражений ответчик не представил.
Исковое заявление удовлетворить. -
Boyarin_law писал :Из опыта, страховщики в абсолютном большинстве случаев даже не являются на суды по размеру компенсации, не говоря уже о назначении каких-то там судебных экспертиз.
Здесь речь шла о СОАО "ВСК", а представители этой СК ходят практически по всем делам и назначают суд.экспертизы в 90% случаев, а на данный момент еще и апелляционные жалобы подают практически на все решения. -
Абсолют-Эксперт писал : Здесь речь шла о СОАО "ВСК", а представители этой СК ходят практически по всем делам и назначают суд.экспертизы в 90% случаев, а на данный момент еще и апелляционные жалобы подают практически на все решения.
В моем случае пришлось пару раз побывать на оценке в ВСК. Не доплачивают - это факт. После независимой экспертизы, по решению суда выплачивали без проблем.
И PS для ТС в следующий раз (если вдруг) перед оценкой надо тщательно осмотреть автомобиль самостоятельно или со спецом и знать о всех косяках. На осмотре в СК все их фиксировать! Потребовать заверенную копию осмотра с перечнем повреждений. И только после этого заверить осмотр своей подписью! -
Насколько я понимаю, можно решать вопрос с помощью своей страховой компании. Надо только рассмотреть возможность возврата денег ВСК, в связи с "занижением" стоимости.
Нужен эксперт-оценщик, который на основании данных экспертизы определит ушерб. Оценщики при страховых при определении стоимости по КАСКО не оценивают "скрытые деффекты", так что вряд ли испорченную геометрию кузова получится втюхать в страховую.
На суде необходимо
а) отправить заключение оценщика ВСК (которое необходимо раздобыть) в Саморегулируемую организацию (СРО) оценщика для экспертизы отчета (СРО обязано это делать, правда может стоить около 10 тр. Эти расходы можно переложить на ответчика, если его признают виновным). Если он вообще в таковой состоит. Если не состоит, признать оценку недействительной.
б) в процессе мирового суда лучше не говорить про "мошеннические действия" со стороны ВСК, а то можно попасть в уголовный суд, что влечет за собой расходы времени и денег, а пользы не будет от этого.
в) предоставляется оценка стороннего эксперта-оценщика в суд и страховую компанию.
г) предлагается представителю ВСК мировое.
Какой у Вас ущерб оценить сейчас сложно, но я полагаю, что в пределах 50-70 можно попробовать затребовать через суд.
И повторюсь, привлекайте свою страховую компанию. -
Boyarin_law писал : Гм.
Забавная СК, выходит, появилась.
И судебные экспертизы поди в какой-то одной конторе все время просят?
Сейчас много СК ходят на процессы и заказывают судебки, но есть и такие которые до сих пор забивают на это дело
Пытаются назначать практически всегда в одну и туже, боремся помаленьку -
Kredit-spec писал(а): ...На суде необходимо
а) ...
б) ...
в) ...
г) ...
И повторюсь, привлекайте свою страховую компанию.
Все это лишние действия, которые никакой пользы для потерпевшего не влекут и уж тем более никак не пугают и не дисциплинируют СК. -
Абсолют-Эксперт писал :Kredit-spec писал(а): ...На суде необходимо
а) ...
б) ...
в) ...
г) ...
И повторюсь, привлекайте свою страховую компанию.
Все это лишние действия, которые никакой пользы для потерпевшего не влекут и уж тем более никак не пугают и не дисциплинируют СК.
ИМХО, позволят повысить страховую выплату и прояснить вопрос ущерба, насчитанного оценщиком.
Еще один плюс - снова доказать что авто-оценщик при страховой и эксперт-оценщик это не одно и то же. -
Kredit-spec писал(а) :ИМХО, позволят повысить страховую выплату и прояснить вопрос ущерба, насчитанного оценщиком.
Еще один плюс - снова доказать что авто-оценщик при страховой и эксперт-оценщик это не одно и то же.
Вопрос и так прояснится после расчетов независимого оценщика, т.е. какова разница между выплаченным страх.возмещением и реальным.
Кому доказать? Все об этом и так давно знают, включая судей. -
Абсолют-Эксперт писал :Kredit-spec писал(а) ... :ИМХО, позволят повысить страховую выплату и прояснить вопрос ущерба, насчитанного оценщиком.
Еще один плюс - снова доказать что авто-оценщик при страховой и эксперт-оценщик это не одно и то же.
Вопрос и так прояснится после расчетов независимого оценщика, т.е. какова разница между выплаченным страх.возмещением и реальным.
Кому доказать? Все об этом и так давно знают, включая судей.
Вы наверное на ВСК оценку делали?
Мы знаем, что обязательное условие аккредитации у СК - оформление отчета в соответствии с пожеланием заказчика. А у заказчика желание, чтобы было не выше 50% реального ущерба. Я понимаю желание СК, я понимаю желание фирмы оценщика заработать на потоке (скниув ценник). Кстати, в курсе, что прайс с 2006 точно не менялся, а то и падал.
В итоге на рынке есть "аккредитованые" оценщики, есть независимые. Так как любая аккредитация так или иначе на данный момент "сговор" заказчика и исполнителя, то с этим надо бороться.
Чем больше таких процессов, тем лучше.
Я за то, чтобы добиваться исполнения своих обязательств от каждого участника рынка. От СК - реальной выплаты, от оценщика предоставления достоверных сведений о стоимости объекта оценки и размере причиненного ущерба. -
Никогда не работал со страх.компаниями и не собираюсь.
Просто вы даете мягко говоря не дельные советы, которые ни к чему не приведут, а лишь затянут время. Потерпевшего в последнюю очередь интересует этот "теневой" процесс. Ему нужно получить достойное страх. возмещение.
Информацией, которую вы озвучили я владею более чем достаточно. Только к чему вы это все пишите? Или вы думаете, что массовые жалобы в ФСФР или в СРО на крупных игроков страх.рынка чем то помогут? Отнюдь. Хотя я тоже считаю, что с этим надо бороться, но не такими методами.