Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт О кулаках и о таком явлении как кулачество 

Создана: 12 Февраля 2013 Втр 21:24:44.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 283, просмотров: 57121

На страницу: Назад  1,
, 3, ... 17, 18, 19  Вперёд
  1. 12 Февраля 2013 Втр 21:24:44
    Борис Юлин. Кулак

    Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество.

    Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.

    Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.
    Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.

    Итак, кто такие кулаки?

    Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет. Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.

    Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.

    Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.

    А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.

    И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.

    Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так. Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.

    Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда. Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.

    И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.

    Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обеих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

    Какие были масштабы этого раскулачивания? Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.
    В чем было различие между категориями? Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.

    Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.

    И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.

    Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.

    Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.

    Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.

    Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.

    Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.

    Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Как я уже говорил ранее – это где-то одна семья на одно довольно большое село.
    [внешняя ссылка]
  2. 12 Февраля 2013 Втр 23:52:33
    Семен СССР писал : Возможно, уходили. Но далеко не все. Да и села очень хорошо при Советах развивались.
    Что значит возможно, уходили – фак, всю советскую власть люди из деревень переезжали в города, и никакие дома культуры их не удержали. Даже те деревенские жители, которые оставались на земле, переезжали в поселки побольше, не сельские, а сельскохозяйственные поселения, поэтому ваш поселок при СССР продолжал расти, за счет более мелких поселений. В 50% поселениях в России сейчас проживает менее 2% населения, результат процессов запущенных большевиками в 1917г., результат раскулачивания.
  3. 13 Февраля 2013 Срд 0:01:53
    ST520 писал : Даже те деревенские жители, которые оставались на земле, переезжали в поселки побольше, не сельские, а сельскохозяйственные поселения, поэтому ваш поселок при СССР продолжал расти, за счет более мелких поселений.

    У нас было одно из самых мелких поселений. На 2011 год, там проживало 82 человека. Сейчас уже меньше. При Советах он только начал расти. В 90-е там проживало около 150-ти человек, потом кто уехал, а кто на кладбище переселился. Молодежь не хотела уезжать при Советах-там была и работа и обеспечение жильем.
    Да и родителям предложили на выбор, после закрытия ГОКа (Горно-Обогатительный Комбинат) и вместе с ним поселка Агинский, в 88-м году переехать в райцентр, или в мою родную деревню. Они выбрали последнее.
    А вообще, знаете, не важно уже, кто был виноват-большевики, или демократы, важно то, что нужно все это исправлять.
  4. 13 Февраля 2013 Срд 0:26:09
    Семен СССР писал : У нас было одно из самых мелких поселений. На 2011 год, там проживало 82 человека. Сейчас уже меньше. При Советах он только начал расти. В 90-е там проживало около 150-ти человек


    Семен СССР писал :
    Когда я еще учился в школе, то мы подсчитали, подняв старые документы, что если бы Союз не развалился, наше село достигло бы размеров райцентра, соседнее село стало бы уже ПГТ, а сам райцентр стал бы городом. В родной деревне до сих пор стоят недостроенные скотники, с улучшенной системой канализации, коттеджи на две семьи и двухэтажный дом отдыха с бассейном на первом этаже,

    А райцентр - это какое население? Откуда по вашему к вам должны были за 20ть лет, если бы не развалился СССР, приехать люди, или что вы планировали, когда учились в школе?

    Семен СССР писал :
    А вообще, знаете, не важно уже, кто был виноват-большевики, или демократы, важно то, что нужно все это исправлять.

    Это совершенно никому не нужно, ни сельским, ни городским жителям.
  5. 13 Февраля 2013 Срд 7:33:42
    Бабушку я достаточно подробно расспросил про житьё-бытьё, когда она жива была. В том числе и про ссылку её родни. Переселять сибиряков в Сибирь, да нет, конечно. На север, в топи и на Васюганские болота отправляли. И не только богатеев, а всех чохом. Есть лошадь - ты кулак, нашли мешок утаённой пшеницы - туда же. Всё как на войне, это и была война - гражданская.
    Да, использовался наёмный труд, оплачиваемый вполне справедливо, но ростовщичества не было. И ещё была зависть со стороны некоторых батраков. Репрессии, имхо, были как наказание за то, что кулак жил лучше. А экспроприированное добро на пользу не пошло - что-то растащили по дворам, скотина подохла, сеялки-веялки попереломали, многое сожгли. Толку не дали, потому что хозяина не стало.
    Богатых никогда не любили, какую базу ни подводи под анализ прошедших событий. Миром правит выгода и желание кушать сытно. Всё логично, поэтому богатеи попали под раздачу.
  6. 13 Февраля 2013 Срд 7:56:17
    Павел Urman писал :.
    И ещё была зависть со стороны некоторых батраков.


    Зависть, лень и поголовное пьянство! У отца моей пробабушки был большой рубленый дом, забрали, раскатали по бревнам и поделили между деревенскими.
  7. 13 Февраля 2013 Срд 8:09:18
    Если память мне не изменяет, на 2007 год население составляло порядка 8900 человек. При Советах, естесственно больше-после развала естесственная убыль стала больше прибыли, да и разъехалось много...
    Люди должны были приехать и из райцентра, и из семей военнослужащих соседней В\Ч. Да и повторюсь-молоодежь тогда не собиралась уезжать куда-либо. Выучились бы на мотористов, механизаторов, водителей и продолжили б работать на благо родного колхоза.


    Цитата :Это совершенно никому не нужно, ни сельским, ни городским жителям.

    В первую очередь это не нужно власти. Иначе бы давно подняли бы сельское хозяйство-тем более, что не везде еще материально-техническая база полностью разрушена.
    Как это-сельским жителям не нужно? Это их хлеб! Новые рабочие места. Поверьте мне-в деревне работу найти ох как не просто.
  8. 13 Февраля 2013 Срд 8:10:11
    Как то не совсем понятно.
    Вот живут люди, богатеют по трудам своим, ни кого не трогают. А их раскулачивают.
    А если посмотреть на это в историческом контексте?
    Дано: Россия, отсталое сельское хозяйство.
    Основная масса крестьян жила в Евроссии в условиях малоземелья, без возможности интенсифицировать свое хозяйство. Мелкоехозяйство с одной лошадкой (да и то не у всех) давало мало прибыли, ипочти вся она уходила на налоги и выплаты за землю бывшим помещикам.
    Столыпин пытался решить эту проблему тем, чтобы дать возможность выделиться на хутора и отрубы крепким хозяевам, создать из них класс фермеров. Реформа провалилась не только из-за общинной психологии крестьян, которые таких людей посчитали предателями, но и потому, что часть фермеров-кулаков просто не занималось хозяйством, не приводило его к современным показателям, а отдавало землю в аренду. Там ковырялись батраки с минимальным результатом.

    Так и началась революция, в ходе которой крестьяне самозахватили землю, нарезали по справедливости и заставили деже большевиков считаться с этим.но зерна-то все равно мало!!!!!. Даже на пропитание.
    А тутещенадо проводить индустриализацию, создавать с нуля отрасли промышленности. Колоний нет , грабить некого.
    Нефти на экспорт тоже нет. Экспроприированое тоже кончается.
    Зерно и лес- единственные экспортные ресурсы.
    А зерна нет!!!!!
    Давайте интенсифицировать сельское хозяйство: пахать на тракторах, применять химические удобрения, водить новые породы злаков и скота. А где это делать? В единоличном хозяйстве? В кулацком?
    Поэтомв нужны колхозы и совхозы, где можно развернуться ( и откуда можно изымать зерно без оплаты- а на что еще проводить это все).
    1927 год.
    Ну, там много чего еще было.
    У кого- то есть предложения по тому, как изжарить яичницу и не разбить яйца?
  9. 13 Февраля 2013 Срд 8:13:40
    Форум предназначен для чего угодно, только недля развернутых ответов.
    Фильтр ненормативной лексики не пропускал .химические удобрения".
    Чем длиннее ответ- тем боььше шансов напороться на подобную муть.
    Вывод: модераторы поощряют деградацию общества, переход на общение односложными словами и смайликами. Недовольство!
  10. 13 Февраля 2013 Срд 8:29:09
    Мне кажется, проблема еще и в том, что и в царской России (это к постам ST520), и в СССР сельское хозяйство во многих регионах было, как я понимаю, отраслью весьма слабо развитой и... блин, не могу слова подобрать, с низкой отдачей, в общем.
    Царская Россия Европу кормила, конечно. Зато в самой России крестьяне впроголодь жили зачастую. Наверное, за счет больших площадей, использовавшихся под с/х угодья, "выезжали" с количеством зерна на экспорт.
    А в советское время задумано, может, было и так, как Лисовин написал. Интенсификация и все такое... но очень сильно подвело желание добиться всего и сразу и крайняя степень политизированности всех сфер деятельности. Очень познавательно в этом плане почитать писателей-"деревенщиков" (сомневаюсь, что они совсем уж нагло клеветали на деревенскую действительность). То крестьянам пахать надо - а их на лесозаготовки гонят. То сев требуют, невзирая на плохую погоду, завершить как можно быстрее... То колхозники стараются посеять как можно больше ржи, потому что пшеница в этом районе плоховато растет - а райком настойчиво требует сеять именно пшеницу, потому что такова линия партии. В общем, многое делалось не для повышения эффективности крестьянского труда, а "для галочки". Confused Ну и, как выше уже не раз было написано, зачастую при той же коллективизации не с врагами-вредителями боролись, а личные счеты сводили. В том числе и с такими работягами, которые большую пользу бы в колхозе принесли. Грустно :-(
  11. 13 Февраля 2013 Срд 8:31:04
    Не так давно прочитал отличную книгу Белова В.И. Плотницкие рассказы.
    Отлично написано и читается на одном дыхании. Можно кое-что для себя почерпнуть о жизни в деревни в 60-х годах и в период революции.
    [внешняя ссылка]

    Категорически рекомендую
  12. 13 Февраля 2013 Срд 8:34:45
    Evgeny_forum писал : Не так давно прочитал отличную книгу Белова В.И. Плотницкие рассказы.

    Смайлик :-) Выше кое-что как раз оттуда пересказала. У Белова еще в "Привычном деле" про жизнь деревни немало познавательного...
    В "Вечном зове" А. Иванова про восточносибирские колхозы интересные моменты есть (про рожь и пшеницу - оттуда).
  13. 13 Февраля 2013 Срд 8:39:53
    Пацанчег с острова писал : У меня прапрадеда раскулачили. Все что написано в этой статье неправда. Мне прабабка рассказывала как всё было на самом деле.
    Возможно, кто-то и занимался ростовщичеством, но не все.

    согласен, что статья бредовая и наверняка написана на основе текстов времён раскулачивания
    у меня прадеда тоже раскулачивали
  14. 13 Февраля 2013 Срд 8:44:15
    Проведение коллективизации позволило превратить забитое помещиками и кулаками неграмотное крестьянство в современный, обеспеченный всеми социальными гарантиями, класс. В результате "перестройки" все социальные завоевания социализма были потеряны, резко уменьшилось производство с\х продукции, поля зарастают, сокращается население от пьянства и безысходности. Достаточно отъехать от любого русского города на 50км - везде развал, разоренная инфраструктура некогда мощного с\х потенциала. Не верьте статистике, верьте своим глазам. Вот результат правления еврейской этнической преступной группировки.
  15. 13 Февраля 2013 Срд 9:36:41
    Пацанчег с острова писал : У меня прапрадеда раскулачили. Все что написано в этой статье неправда. Мне прабабка рассказывала как всё было на самом деле.
    Возможно, кто-то и занимался ростовщичеством, но не все.

    +1, тоже семью прапрадеда раскулачили. Дед рассказывал, что на самом деле не были они богатеями, было хозяйство, скотина была разная, несколько коров, земля для обработки, но ни о каком наемном труде или ростовщичестве речи не было. Работали сами. Отобрали почти все и сослали в соседний регион. Потом страшный голод 30-х годов застали.. Сейчас жалею, что не расспросил деда подробнее о тех событиях, эх.
  16. 13 Февраля 2013 Срд 9:39:40
    Семен СССР писал : Если память мне не изменяет, на 2007 год население составляло порядка 8900 человек.

    Да про какие поселки вы пишите, то у вас:
    -в 2011 жило 82 человека,
    -то в 90-е – 150 человек,
    -то в 2007г. – 8900 человек,
    Зачем вы все перемешали?

    Пишу ещё раз, на всем протяжении советской власти, шли процессы переселения сельских жителей в города и укрупнение поселков побольше, за счет мелких и мельчайших поселений, пик этой политике достиг в 90-е, результат мы видим сегодня.



    Семен СССР писал : Да и повторюсь-молоодежь тогда не собиралась уезжать куда-либо. Выучились бы на мотористов, механизаторов, водителей и продолжили б работать на благо родного колхоза.
    Да что вы говорите, молодежь не ехала в города поступать в институте, общежития пустыми были, интересно как.



    Семен СССР писал : В первую очередь это не нужно власти. Иначе бы давно подняли бы сельское хозяйство-тем

    Сами и поднимайте, кому оно нужно такое с/х, которое нужно поднять и субсидировать, мало у нас субсидируемых отраслей.


    Семен СССР писал : Как это-сельским жителям не нужно? Это их хлеб! Новые рабочие места. Поверьте мне-в деревне работу найти ох как не просто.

    Не нужно это сельским жителям, они в города все уехали.


    Лисовин писал :
    У кого- то есть предложения по тому, как изжарить яичницу и не разбить яйца?

    Все те же завоевания в общественной жизни и промышленности, в странах Европы и особенно США, достались куда меньшей ценой, ресурсы для индустриализации у царской Россия были.

    Другое дело большевики пришедшие к власти незаконным путем, могли взять ресурсы только из деревни, чем они и занялись.


    СанькаО писала : Царская Россия Европу кормила, конечно. Зато в самой России крестьяне впроголодь жили зачастую.

    Это ни так, в России были самые дешевые цены на продовольствие в Европе, впроголодь жили те у кого мужей на фронт забирали и жертвы неудачных реформ.
    Голодные выступления женщин и феминисток 8 марта по новому стилю в 1917г., стали началом февральской революции. До этого несколько миллионов женщин у которых мужья были на фронте, получали хлеб от государства, так что продовольствие было в РИ.
На страницу: Назад  1,
, 3, ... 17, 18, 19  Вперёд