Свобода по русски это liberty или freedom? 

ST520 писал : А “раздолье”, это же по-нашему?

по-нашему, но это про ландшафт.

k9zxc писал : Хозяин канала либерал, а это значит - свободен от общества и выставлять ему любые требования - это тоталитаризм, коммунизм или выберите себе другое слово. Свое право он получил в конкурентной борьбе и невидимая рука рынка дала ему эту кнопку. Все ясно? Свободен.

Проблема в том, что в современной России кнопку хозяевам каналов дает на самом деле невидимая рука не рынка, а власти. Точнее, власть невидимой рукой регулярно дает направляющие подзатыльники хозяевам каналов. Так что о свободе их выбора говорить не приходится.

СанькаО писала : Проблема в том, что в современной России кнопку хозяевам каналов дает на самом деле невидимая рука не рынка, а власти. Точнее, власть невидимой рукой регулярно дает направляющие подзатыльники хозяевам каналов. Так что о свободе их выбора говорить не приходится.

Типа вы ловко вывернулись?
Не, незачот.
Мы не говорим о "конкретно российском телевидении", мы говорим "о либеральном телевидениии в мечтах либерала Муамара".
Муамар шито там пишет? Я мол за либерализм на ТВ.
А далее - полный бред, который к либеральному ТВ отношения не имеет.
Я же пишу правду-матку о либеральном ТВ и ответе либерала Муамару.

А вы хотите все опошлить - поговорить о российском ТВ.
Давайте еще раз, теперь по теме, поднятой Муамаром.

k9zxc писал : СТ520, внесите ясность, будьте добры.

Куда уж точнее то.

k9zxc писал : Я говорю о наличии нормы поведения, не описанной законом. Законом ведь не описана норма - как любить родителей, как уважать ветеранов и т.д. И я именно об этих нормах. Именно об этой свободе.

Вы ошибаетесь, пример могу привести о ветеранах ВОВ, когда Сталин просто взял и отменил праздник 9-ое мая и отменил копеечные выплаты за боевые награды ветеранам. Так очень просто, законом в несвободном обществе, объяснили, как нужно уважать ветеранов.

k9zxc писал :
Свое право он получил в конкурентной борьбе и невидимая рука рынка дала ему эту кнопку. Все ясно? Свободен.

Ну-ну, на деле что бы получить свое место в конкурентной борьбе, как раз нужные эти самые разные мнения, за примером думаю ходить далеко не нужно. Так что вы ошибаетесь, а Муаммар прав, что поделать…

Я уже говорила о том, что я человек сугубо конкретный и всякими там абстракционизЬмами не интересуюсь.
Чисто теоретически могу предположить: в случае реально "свободного рынка" на ТВ владельцам, скорее всего, будет просто невыгодно превращать свои каналы исключительно в рупор для передачи официальной точки зрения на события в стране и мире. Для повышения рейтинга начнут разных политиков на передачи приглашать... ну и все такое. Или разделят "сферы влияния": один канал будет ретранслировать точку зрения власти, другой - оппозиции (в принципе, сейчас похожая картина уже сложилась), и доступность для широких масс телезрителей и у тех, и у других будет одинаковой. Чего нет сейчас.
Упс! И в посте выше, смотрю, примерно то же самое написано.

Это... в порядке оффтопа и личной просьбы. Вы ж человек в религиозных вопросах сведующий... /viewtopic.php?p=3618337#3618337 Не в курсе, что они там пальцАми распальцовывали?

ST520 писал :

k9zxc писал ... : СТ520, внесите ясность, будьте добры.

Куда уж точнее то.

Гаварите паруски.
Ясность, это не точность, правда?
Ясности нет. Внесите, пожааааалуйста

Цитата:

СанькаО писала : Чисто теоретически могу предположить: в случае реально "свободного рынка" на ТВ владельцам, скорее всего, будет просто невыгодно превращать свои каналы исключительно в рупор для передачи официальной точки зрения на события в стране и мире.

Что вы там про сказку "если бы да кабы" писали?
И где вы такие каналы видели? Кстати, поищите фразу, которую сказал хозяин канала Познеру, после которой он ушел с амеро ТВ.
И разве все это важно? Это же для хозяина канала - наплевать и растереть.
Ибо, то, что я говорю - правда, кстати, подтверждаемая тем-же Познером.
А ваши попытки придумать обоснования для лажи Муамара - неубедительны.
пс.
Лажу надо признавать лажей, чтоб потом по уши в ней не встрять, не?

СанькаО писала : Чисто теоретически могу предположить: в случае реально "свободного рынка" на ТВ владельцам, скорее всего, будет просто невыгодно превращать свои каналы исключительно в рупор для передачи официальной точки зрения на события в стране и мире.

во-первых, чисто практически, любой канал это деньги владельцу, бизнес, и все должно работать на них. Но, поскольку "свободы" (термин пока необьясним) у них нет, приходится предпринимать добычу денег в русле установок крышующей фирмы, допустим, государства.
во-вторых, допустим бизнесмены купили каналы при условии отсутствия всех и всяческих запретов и обязательств, как булку хлеба, которая никому боле не нужна, кроме них самих. И они вольны теперь что угодно вещать, правда конкуренция остается. Вот тут и начинается "свобода": один хочет облагораживать - нате вам культуру, другой там о политике, третий о здоровье, четвертый юмор, пятый, десятый, и сто пятый - порнуху, а сто шестой кровищу, а следующий еще какую мерзость. И выживать станут не те каналы с эфемериями и призрачными образами, а те, которые поддержит большинство "свободных" зрителей - криминал, развлекуха, "хаванина", позитив, так сказать, где мозг отключается.
На этом стыке интересно посмотреть на само понятие свободы, а может, на разделение понятия свободы на государственную, ибо государство придает некие рамки сообществу вольных людей, и на личную, которую человек определяет для себя сам.
О чем мы говорим?

О "свободном" государстве, которое может декларировать что угодно, но на деле является всегда ограничивающим забором, поскольку толпу надо держать в некоторых рамках. Я даже не знаю - в каких: в рамках угнетения? в рамках добра?
Или о "свободе" человека, который должен сам приходить (хотя бы в результате божественного эксперимента) к постижению глубин отношений, к желанию уступить ближнему, задавить свои похоти. Или ему эту свободу надо насадить?

Сдается мне, перефразируя оскоминную поговорку, пока чел сам не захочет, у него них ера не вскочет. Потому об этой истинной свободе, к которой человек идет всю жизнь, можно говорить только лирически. В смысле, оставьте поэтам.
А вот о рамках разумных и интересных большинству дееспособных людей можно говорить под любой вывеской - от свободы до фридома. Но в таком ракурсе сказанное Муамаром меня вполне устраивает.
И мне правда, до балды, что считает какой-то миэль(?)(кто он такой вообще), мне интереснее, что считают все эти люди, сидящие с протухшими глазами в присутственных местах и удерживающие государство на своих костях.

Свобода- это когда желания совпадают с возможностями

Амонлюза писал : Потому об этой истинной свободе, к которой человек идет всю жизнь, можно говорить только лирически. В смысле, оставьте поэтам... А вот о рамках разумных и интересных большинству дееспособных людей можно говорить под любой вывеской - от свободы до фридома. Но в таком ракурсе сказанное Муамаром меня вполне устраивает...

Ну да, как-то так.

свобода это миф для рабов :)
вольному человеку жажда свободы чужда :)

Вот прям зашел и сразу всех уделал. Какая уж тут жажда свободы, когда даже с тем, шо це за таке и какой вид свободы есть более кошерный, толком разобраться не получается.

а на кой в этом разбираться?

Пипелац писал(а) : свобода это миф для рабов :)
вольному человеку жажда свободы чужда :)

А вы-то раб или вольный человек?
О чем можете поведать, о мифе для рабов или о вольности вольного человека?

Пипелац писал(а) : а на кой в этом разбираться?

Ну надо же о чем-то поговорить.