Свобода по русски это liberty или freedom?
Создана: 19 Января 2013 Суб 22:00:17.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 131, просмотров: 8845
-
Не сильно ли я напрягу лингвистов, если позволю себе такое равенство:
"Свобода по русски" = "Свобода для русских". Даже если и сильно, то тут уж ничего не поделаешь, такова селяви, простите люди добрые. Итак.
Набрел на интересную статью:
[внешняя ссылка]
Авторский текст, ессно лучше прочитать целиком, ибо неплох.
Я же хочу акцентировать внимание на некоторых ключевых моментах.
В вопросах либерального понимания свободы лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма — ведь он знает, что говорит — английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.
Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. «Свобода» как liberty, и «свобода» как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty — это то понятие, из которого возник термин «либерализм». Но тут-то и начинаются сюрпризы: «liberty», по Миллю, это «свобода негативная», «свобода от». Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.
Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. «Свобода от» — это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является «торгующий индивид», он — смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т. е. торговать, и мы попадем «в счастливейший из миров». Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью — а «эгоизм» и «алчность» считаются добродетелями либеральной философии, — должен быть взят в качестве универсального эталона. Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей.
Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? «От чего» понятно, но «для чего»?
Тут Милль подбирает новое слово — freedom, понимая под ним «свободу для». Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. «Свобода для» кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться.
А сейчас, ребята-демократы, я буду над вами цинично измываться.
А что поделаешь.
Если вы либералы, то у вас всего одна ценность - та самая свобода от.
У вас нет чести, совести, морали. Ибо все этого лишь то, от чего вы должны освободиться в своем либеральном развитии.
Мне, честно говоря, жаль вас. -
Амонлюза писал : можно просить в студию?
ОК. Почему порой так сложно заставить/убедить человека выбрать свободу от алкоголя (с курением и наркотиками примерно так же)? Потому что (и это не только мое мнение... не раз читала) ему неинтересно не пить. Нечем занять освободившееся от пития время. А вот если у алкоголика появляется некое интересное ему занятие, для которого нужно время (а также деньги, здоровье, ясный ум и т.д.) - шансы избавиться от зависимости сушественно возрастают. Бросить пить только ради того, чтобы бросить пить, неинтересно. А вот бросить пить, чтобы заработать денег на кругосветное путешествие и совершить его (более жизненных причин че-т не могу придумать... туплю-с) - это таки да.
Еще пример. Поприземленнее. Молодые люди часто хотят жить отдельно от родителей. Но свобода от совместного проживания с родней - это не самоцель. Переезжают в отдельное жилье для того, чтобы можно было: водить к себе девушек, громко слушать любимую рок-музыку... чтобы мама с папой не мотали нервы, в конце концов (мало ли у кого какие отношения с родителями).
Если как следует подумать, то можно и какие-то более возвышенные примеры привести... просто у меня мозг на всякое возвышенное не заточен. -
-
Сама постановка вопроса в таком ракурсе выдает в вас недолиберального либерала. Ибо либерал истинный говорит - алкоголь - это свободный выбор индивида, чо вы к нему пристали. Пить не заставляйте, а попросит - не откажите. Либерти, панимаш.
Поэтому и нелегко бросить бухать. -
-
k9zxc писал :...выдает в вас недолиберального либерала.
Дык я и сама много-много раз уже писала, что ценю современных российских либералов только:
1) как аналитиков;
2) как одних из наиболее бескомпромиссных борцов с "кровавым режымом" - наряду с "Левым фронтом" и "Другой Россией".
Но представить их в качестве основных представителей власти в случае победы оппозиции над Путиным - упаси боже, да простят меня представители либеральной общественности ОФа.
Надеюсь, вы будете не слишком шокированы, если я скажу, что, по моему скромному мнению, России после смены режима сможет помочь только одно: меры, аналогичные сталинским. И не потому, что я такая жестокая зараза, а потому, что развалили и разворовали уже все, что только можно. ((( И, кмк, никакая национализация достаточного количества денег для восстановления промышленности, с/х, науки и образования уже не даст. Т.е. даст, конечно, но мало (я не абсолютно точно в этом убеждена, ибо расчетов не проводила, но сильно подозреваю, что так оно и окажется). Значит, выход будет только один: несколько лет работать практически за еду. Неприятно, но надо.
А народ наш, сами понимаете, в большинстве своем за еду работать уже не заставишь. Даже для достижения светлого будущего. Ленивые, падлы, и жадные. Ну, не все, конечно... но идейных до обидного мало. А значит, остается один способ загнать народ на новые "стройки века" без особых материальных затрат: пинками. Суровыми репрессивными мерами. Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем. (с) Спасибопутинузаэто. Ну, и Ельцину тоже. За 20 лет доворовались до того, что, как я понимаю, еще немного - и просто не будет никакой объективной возможности вытянуть страну хоть как-то по-другому.
Так что либерализм - это, конечно, не так плохо, как вы пытаетесь представить. Это местами и временами очень правильная идеология. Тем более что нынешние российские либералы, как понимаю, чхать хотели на всяких английских джентльменов с их теоретическими выкладками. Они ратуют прежде всего за равенство граждан перед законом и, собстна, за соблюдение этих самых законов представителями власти. Тоже неплохо. Но в условиях уже имеющейся и ожидаемой еще посде нескольких лет путинского правления ...опы этого, увы, недостаточно.
Извините, что испортила ваш философский топ своими попытками политэкономических прогнозов. И за многословие. Можете ткнуть мне еще раз в пятачок картинкой Эрха, и я, устыдившись, пойду спать.
Кутвук писал : Я не пью уже 3 года, даже пиво. Похвалите меня.
Хвалю. -
СанькаО писала : Молодые люди часто хотят жить отдельно от родителей. Но свобода от совместного проживания с родней - это не самоцель. Переезжают в отдельное жилье для того, чтобы можно было: водить к себе девушек, громко слушать любимую рок-музыку...
Самый простой и понятный пример "бега по кругу" - это сказать, что человек зарабатывает деньги для того, что быть от них свободным.
Человек и деньги. Свобода одновременно и "от" и "для".
Судя по вашим примерам, вы почитательница Деррида?
Ваши примеры хороши как филологические приколы, как примеры деконструкции смысла. Да, ваши примеры соблюдают форму и лишены смысла.
Милль же жил раньше, и говорил смыслами, а не приколами.
И смысл таков: "индивид свободен от общества" а вот для чего эта свобода - он уже не говорил, ибо сказать было нечего.
А вы сейчас очень удачно демонстрируете бессмыслицу философское значение которой "индивид свободен от всего для свободного осуществления чего-нибудь". -
k9zxc писал : Самый простой и понятный пример "бега по кругу" - это сказать, что человек зарабатывает деньги для того, что быть от них свободным... Судя по вашим примерам, вы почитательница Деррида?
Ваши примеры хороши как филологические приколы, как примеры деконструкции смысла. Да, ваши примеры соблюдают форму и лишены смысла.
Заметьте, не я привела пример про деньги. Деррида не читала. Не знаю, огорчаться этому или радоваться.
Мои примеры не лишены смысла, ИМХО. Они просты и жизненны. А вам нужно нечто этакое эфемерное и возвышенное. Я такими категориями не мыслю, увы. Приземленный человек.
Ну, или как вариант: Милль имел в виду под "свободой от" нечто настолько запредельно абстрактное, что я своим слабым умом постичь этого просто не могу.
Не-а, не так. Человек стремится освободиться от чего-либо не просто так, а для того, чтобы потом достичь каких-нибудь целей.
Нельзя быть свободным от всего. Вообще. В принципе. -
тохин писал :
Нет,не понимаешь ты этого великого значения,воля -это больше чем фридом и всякая ***,воля-это понятие,мировозрение,мироощущение,философия
совершенно верно. Воля - больше чем свобода в западном понимании. Тут и крестьянский бунт и Запорожская Сечь, и ватаги бурлацкие и старообрядцы по лесам. Ну а в современном варианте - бомжи, конечно.
На Западе пытались эквивалент нашей Воли придумать - бледные хиппи получились. Не умеют. Не тот размах.
Цыгыне - другое дело. Там Воля - основа существования.
Люблю анархию в любых проявлениях. -