Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

bouchon писал(а) :
1. Современные противотанковые снаряды стали длинными, но заряжающее устройство с Т64-Т90 не может быть изменено без изменения всего танка, под эти длинные снаряды.
Как результат Абрамс может стрелять снарядами которые успешно поражают Т90 на расстоянии порыдака 3км,
в то время как Т90 может поразить Абрамс на расстоянии 2км с вероятностью около 50%.

Т90, ракеты, 5 км дистанция... м?

bouchon писал(а) :
2. Заряжающее устройство привело к размещению боекомплекта рядом с экипажем, как результат под угрозу поставлена безопасность экипажа.

Через сколько минут выдохнется заряжающий негр при начальном темпе стрельбы 8 выстрелов в минуту?

З.Ы.
И кстати про танковое ПВО - эти же ракеты на ура и по вертолетам отработают. Про аналоги на танках НАТО я не слышал.

bouchon писал(а) :
2. Заряжающее устройство привело к размещению боекомплекта рядом с экипажем, как результат под угрозу поставлена безопасность экипажа.

ты реально считаешь, что при подрыве боекомплекта в танке, экипаж выживет если сидит не рядом с ним?

ajax писал(а) :
около 20 выстрелов в минуту

однако... интересно как с точностью дело обстояло. не как в анекдоте: "я печатаю 2000 знаков минуту. но такая hерня получается..."?

iXBT_man писал :

bouchon писал(а) ... :
2. Заряжающее устройство привело к размещению боекомплекта рядом с экипажем, как результат под угрозу поставлена безопасность экипажа.

Через сколько минут выдохнется заряжающий негр при начальном темпе стрельбы 8 выстрелов в минуту?

не совсем понятно откуда негр берет заряды если боекомплект где-то вдалеке от экипажа. какой-то автомат подает?

bouchon писал(а) :
1. Современные противотанковые снаряды стали длинными, но заряжающее устройство с Т64-Т90 не может быть изменено без изменения всего танка, под эти длинные снаряды.

Любой тип выстрела можно зарядить вручную. Да и к тому же автомат заряжания подает снаряды с одной скоростью все время, а заряжающий человек-он быстро устанет, в результате чего скорость заряжания упадет, могут быть ошибки при заряжании.
С 2-х км поражаение Абрамса с вероятностью в 50 %?! Забавно, если учесть, что броня не модифицировалась на абрамсах с самой первой модели М1А1. "Нижняя лобовая деталь корпуса, занимающая 80—85 % фронтальной проекции корпуса (М1А1 и позднее) уязвим для большинства БОПС, производимых с 1985 года (пр. 3БМ32 «Вант»), а так же для ПТУР и ПТРК, выпускаемых с 1975-1980 годов
"

bouchon писал(а) :2. Заряжающее устройство привело к размещению боекомплекта рядом с экипажем,

А в абрамсе боекомплект расположен отдельно от танка?!))
"Основная часть боекомплекта к пушке (44 унитарных выстрела из 55) размещена в изолированном отсеке кормовой части башни. Остальные снаряды хранятся в изолированном отсеке в корпусе танка (8 штук) и в бронированном контейнере на полике башни перед заряжающим (3 штуки)." При детонации боекомплекта, думаю, тоже никто в танке не выживет.

bouchon писал(а) :Есть и другие возражения, почему на западных танках (вроде кроме лекрерка) не применяется заряжающее устройство (надежность, увеличенная скорость стрельбы только на бумаге и так далее, читать надо)

Повторюсь-автомат имеет постоянную скорость заряжания, а человек устает. Уж я знаю вес 125-миллиметровых снарядов. А плюс еще вес гильзы с порохом? Она ведь отдельно от снаряда идет. И уставший заряжающий вполне может ее криво в клин-затвор загнать.

bouchon писал(а) :Насчет 30 мм пушки, в Ираке Т72 уничтожали БМП бредли, у которых 25 мм пушка. Бронирование корпуса всегда слабое, но оно лучше чем у Т90

Не забывайте, на Брэдли есть ПТУР, коего нет на Абрамсе. Да и у Т-90 бронирование лучше, чем у Т-72.
Абрамс легко поражается в борт из РПГ.

bouchon писал(а) :

Насчет 30 мм пушки, в Ираке Т72 уничтожали БМП бредли, у которых 25 мм пушка. Бронирование корпуса всегда слабое, но оно лучше чем у Т90

Месье Бушон, ну хватит троллить!))
Тактику уничтожения Т72 в Ираке стоило бы расписать полностью)) Типично это выглядело так: американская бронекавалирийская выдвигается ночью, к установленным авиа и саттелит разведкой рубежам обороны иракской части. Первыми двигаются Абрамсы, с помощью тепловизоров определяются места стоянки Т72, и на расстоянии 3-4 км они останавливаются и дожидаются подхода Брэдли. На Брэдли перекидываются ориентиры, и те, с помошью штатных, башенных комплексов ПТУР TOW сжигают несчастные Т72. После чего вперед выдвигаются Абрамсы, дожигают БМП, БТР и ДОТы, при необходимости вызывается авиаподержка или артиллерия. Подошедшие позже Брэдли достреливают пехоту. Вот так. Все по учебнику.

Танки Т-90, оснащенные КУВ 9К119 «Рефлекс» получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.

Дабы закрыть тему про заряжающее устройство, приведу следующее:

Несомненное достоинство 125мм пушки Т-72Б в наличии автомата заряжания (АЗ). Это позволяет наводчику одним легким нажатием кнопки на приборной панели выбрать и зарядить нужный тип боеприпаса. АЗ позволяет поддерживать одну и ту же скорострельность в 8 выстрелов в минуту вне зависимости от времени протекания, условий боя, конкретного ситуации и т.п. Пушка «Абрамса» по старинке заряжается вручную заряжающим, который хотя и может какое то время заряжать ее с той же скоростью что и АЗ у Т-72Б, но во всем остальном это сплошной недостаток. По первых это сильно увеличило размеры башни, что ухудшило ее защищенность и повысило уязвимость. Из за этого же наводчика и командира пришлось расположить вместе в правой стороне башни отведя на двоих один единственный люк. При стрельбе заряжающий может банально устать и уже не сможет так быстро заряжать пушку. Ранение или отравление заряжающего вообще оставит пушку без снарядов. Кроме того в момент когда снаряд находится в руках у заряжающего резкая кочка, попадание в танк или даже просто резкий поворот башни в сторону может спровоцировать выпадение снаряда из его рук (такие случаи отнюдь не редки). Чем это может обернуться, я думаю, нет нужды объяснять. Как знать может из за этого в боекомплекте «Абрамса» до сих пор нет осколочно-фугасного снаряда. Т-72Б лишен всех этих недостатков. Кроме того после выстрела стрелянный поддон в Т-72Б выбрасывается через кормовой лючек башни, что обеспечивает достаточно свежий воздух внутри танка. В «Абрамсе» все остается внутри. Обе пушки имеют эжекционное устройство для отсоса пороховых газов после выстрела и теплозащитный кожух.
Думаю, что это уже не оспорить.
Взято тут - [внешняя ссылка]

iXBT_man писал :


З.Ы.
И кстати про танковое ПВО - эти же ракеты на ура и по вертолетам отработают. Про аналоги на танках НАТО я не слышал.

На последних модификациях Меркавы, ПО и комплекс наведения позволяют штатно стрелять по вертолетам. Т.е. опознование, сопровождение цели, расчет правильного упреждения.

Наибольшие потери Израиль понёс 12 августа, в ходе наступления 401-й бригады, оснащённой танками «Меркава Mk.4», через речку Салуки в направлении деревни Рандурия. Также в ходе данного манёвра был зарегистрирован первый подтверждённый случай применения ПТРК «Корнет».[43] Из 24 участвовавших в наступлении танков были подбиты противотанковыми ракетами 11, восемь членов экипажей танков погибли.[44]
[внешняя ссылка]
Как я понимаю, здесь тоже заряжание происходит ручками бойца.

Когда теория отстает от практики
Отечественной бронетехнике лучше не вступать в борьбу с противотанковыми средствами НАТО
2007-07-06 / Михаил Растопшин Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

Предлагаемая монография посвящена вопросам создания защиты отечественной бронетехники от зарубежных противотанковых средств. Проблема весьма актуальна, так как для борьбы с российскими танками в НАТО создано многократное количественное и качественное превосходство противотанковых средств. Монография написана коллективом авторов, являющихся сотрудниками Научно-исследовательского института стали. В целом появление такой работы заслуживает положительной оценки, поскольку представленные материалы позволяют судить о наших достижениях в этой области. Вместе с тем нельзя пройти мимо ряда положений, которые не увязаны с развитием зарубежных противотанковых средств.

"Сегодня паритет по защищенности не только крыши и днища, но и по лобовой броне наших танков с зарубежными противотанковыми средствами отсутствует. О каком паритете может идти речь, когда все зарубежные птур и бронебойные подкалиберные снаряды DM43 и М829А2 надежно пробивают лобовое бронирование танков Т-72, Т-80, Т-90, оснащенных как навесной, так и встроенной динамической защитой . "


КОГО ОБМАНЫВАЕМ?

В монографии остался неосвещенным вопрос возбуждения детонации БПС при взаимодействии со встроенной ДЗ «Контакт-V». До настоящего времени не использовано ВВ для встроенной ДЗ, которое может детонировать от зарубежных БПС DM43, M829А2 и др. У этих снарядов головная часть, взаимодействующая с пластиной ДЗ, имеет малый диаметр. В свое время отработка ДЗ «Контакт-V» осуществлялась с помощью отечественного БПС 3БМ22 («Заколка»), у которого диаметр головной части достигает 40 мм. При взаимодействии 3БМ22 с верхней пластиной (толщина – 15 мм) встроенной ДЗ возникает мощный осколочный поток, который вызывает детонацию ВВ. В данном случае снаряд 3БМ22 не является аналогом современных зарубежных БПС, от которых не образуется осколочный поток, способный инициировать детонацию ВВ в ДЗ. По этой причине была предпринята попытка создания имитатора зарубежного «остроносого» БПС путем приварки к носовой части российского снаряда 3БМ26 штыря диаметром 8 мм и длиной 100 мм. Проведенные экспериментальные исследования БПС 3БМ26 со штырем обеспечили в 100% случаев отсутствие детонации ВВ в ДЗ. Таким образом, на «остроносые» зарубежные БПС наша ДЗ «Контакт-V» не будет оказывать никакого влияния. А поскольку бронепробиваемость этих снарядов больше бронестойкости лобовой брони Т-72, Т-80, Т-90, то их высокое заброневое действие обеспечит надежное поражение этих бронемашин.


Заместитель начальника ГАБТУ Юрий Коваленко сообщил, что согласно программе обновления и модернизации бронетанковой техники Минобороны РФ рассчитывает получить новые образцы к 2015 году, а к 2020 году – поставить их на вооружение. В свое время начальник ГАБТУ генерал Сергей Маев заявил, что российские конструкторы создали облик танка нового поколения, научные разработки которого должны завершиться к 2010 году («НВО» № 17, 2003).


От меня: говорят новый танк Армата - с виду копия Меркавы . Это вообщем и ставит точку в споре что лучше.

Неубиваемых танков нет, есть вероятность поражения противника с такой то дистанции и вероятность выжить в случае попадания, все, остальное от лукавого. Так вот в Т90 эти вероятности ниже, не на проценты, а по меньшей мере на десятки процентов.

Семен СССР писал : Танки Т-90, оснащенные КУВ 9К119 «Рефлекс» получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.

Министерство обороны РФ так не считает. Оно прямо пишет об отставании и том что нужно нагонять. Для этого делаются попытки чего-нибудь купить. Правда пока им продали всякий хлам.


Сегодня в Российской армии налицо – так сказать, «танковый кризис». Ибо после модернизации отечественные Т-72, Т-80, Т-90 по боевым характеристикам значительно уступают американскому М1А2 SEP «Абрамс», германскому «Леопард-2А6», британскому «Челенджер-2». Но, быть может, выручит принятие на вооружение Т-95?

Недавно главком Сухопутных войск Алексей Маслов заявил, что «работы по созданию бортовой информационно-управляющей системы (БИУС) уже ведутся и довольно успешно. Правда, их установка на устаревших машинах является слишком дорогостоящей и поэтому нецелесообразной. Внедрить данные разработки планируется на вновь разрабатываемых образцах бронетанковой техники».


Заявление Алексея Маслова о том, что установка БИУС на Т-72, Т-80, Т-90 является слишком дорогостоящей и потому нецелесообразной, крайне цинично по отношению к экипажам этих танков. Грош цена модернизации, которая не реализует имеющиеся возможности защиты военнослужащих. Уместно напомнить, что при создании танка «Меркава» израильтяне основным требованием ставили максимально возможную степень выживаемости танкистов. А у нас все наоборот. Наш главком посчитал, что установка БИУС гораздо дороже людских жизней.

Нынешние военачальники пренебрегают мнением своих бывших и более квалифицированных коллег. Так, по поводу модернизации экс-начальник Главного автобронетанкового управления Сергей Маев утверждает, что «в период до 2010–2020 годов решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными образцами бронетанкового вооружения и техники только путем модернизации при приемлемом уровне затрат вряд ли возможно. Кардинальное решение проблем создания современного парка бронетанковой техники и вооружения может быть достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы».

Семен СССР писал :
Как я понимаю, здесь тоже заряжание происходит ручками бойца.

Автоматическое заряжание в западных танках есть только у французов (12 выс/мин), как и птур через ствол (дальность до 8 км). Другие страны считают это нецелесообразным.

bouchon, Вы б про практику не так горячились! Абрамсы и не воевали толком. Причем ни разу не встречались ни с Т-80, ни тем более, с Т-90. А в нашем Министерстве обороны много чего думали при Сердюкове. И последнего сейчас допросами время отвремени трясут.
Так что думаю, что с закупками зарубежного вооружения покончено. Вон, Мистрали больше закупать не будут.
Абрамс-устаревший танк, с броной, которая не усиливалась с момента первого абрамса. Повторюсь-бортовая броня не защитит даже от выстрела РПГ. Заряжает орудие человек.
Нет в этих танках чего-то супер нового и современного.

Семен СССР писал : bouchon, Вы б про практику не так горячились! Абрамсы и не воевали толком. Причем ни разу не встречались ни с Т-80, ни тем более, с Т-90.

Т80 и Т90 вообще не воевали. Я думаю на американских полигонах они есть, в самых последних модификациях, есть сомения?

Семен СССР писал :
Абрамс-устаревший танк, с броной, которая не усиливалась с момента первого абрамса. Повторюсь-бортовая броня не защитит даже от выстрела РПГ. Заряжает орудие человек.
Нет в этих танках чего-то супер нового и современного.

Ну да, на 10 тон тяжелее. Разница в массе между Т72 и Т90 то ли 2 то ли 4 тонны всего. Жавлин уничтожит Т90 с любой сторoны.

bouchon писал(а) :
Т80 и Т90 вообще не воевали. Я думаю на американских полигонах они есть, в самых последних модификациях, есть сомения?

Есть сомнения, что Абрамсов на наших полигонах нету.
А те же Т-80 и Т-90 спокойно идут на экспорт. Так что Америку Вы мне не открыли, сказав что у них есть наши танки.