Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

Семен СССР писал :
Вы путаете Божий дар с яичницей. Боксер при ударе вкладывает свой вес. У кого удар будет тяжелее? У боксера в легком весе, или в тяжелом? Конечно в тяжелом. Но вот какой силы нанесет удар танк весом в 60 тонн и в 80, оснащенные одинаковым орудием? У боксеров то руки разные, а вот у танков их заменить можно

У танка кроме удара есть еще броня. Кстати удар из Абрамса и Т90 нельзя сравнить, дальность стрельбы очень разная. Поэтому наши стали запускать ракеты через ствол, иначе никак на такую дальность не выйти. Это даже Сердюков рассказал по ТВ.

Семен СССР писал : Неужели в КБ сидели люди глупее Вас? Не думаю.

В кб сидели не дураки, я же говорю стратегия военных действий с самого начала не предполагает, что один советский танк может противостоять одному западному. Но это не значит что их нельзя завалить числом.

bouchon писал(а) : Поэтому наши стали запускать ракеты через ствол, иначе никак на такую дальность не выйти. Это даже Сердюков рассказал по ТВ.

Ракеты стали запускать через ствол еще в СССР, когда только наладили выпуск Т-72. И не потому, что на дальность выйти не могли, а потому, что управляемой ракетой цель поразить легче, чем снарядом.
"Идея эта не нова. И не обхаяна никем..." В.С. Высоцкий

iXBT_man писал :

Штурманн писал ... :

Семен СССР писал ... : Только вот немцы наших 34-к, как и танков КВ и ИС боялись до чертиков...

миф
пантера превосходила т-34
Проблема была в том, что она дорогая

Тем не менее, именно Т-34, а не Пантера, был признан лучшим танком 2МВ по совокупности всех параметров.

Цена и технологичность сыграли свою роль. За цену одной пантеры и время, необходимое для её изготовления можно было построить десять Т-34. Если они столкнутся - сгорят 6 Т-34 и 1 одна "Пантера". У немцев танков больше нет, у нас ещё 4 осталось.
Тут и литая башня, и сварной корпус (привет англичанам с их клёпкой и немцам с извратами ломаных стыков), и отсутствие систем автоматического пожаротушения, и обклейка внутренностей пробкой и войлоком, и экономия на оптике и радиостанциях...

Вопрос в том, оценивались ли жизни 30 Иванов, сгоревших в Т-34... Думаю нет. За ценой не постояли, и это правильно. Но пытаться добыть ещё раз победу такой ценой, зная как можно избежать подобных потерь - глупо.

Семен СССР писал :
Ракеты стали запускать через ствол еще в СССР, когда только наладили выпуск Т-72. И не потому, что на дальность выйти не могли, а потому, что управляемой ракетой цель поразить легче, чем снарядом.
"Идея эта не нова. И не обхаяна никем..." В.С. Высоцкий

Так тогда и не смогли уже. Абрамс с 3 км может поразить снарядом т72, думаю даже т90 с такого расстояние его не достанет. Ну так убрали бы вообще пушку. Читайте больше, об этом написано.

bouchon писал(а) :
с самого начала не предполагает, что один советский танк может противостоять одному западному

Я так понимаю пруфы обратного искать в интернете бесполезно, потому что интернет придуман и техподдерживается западом.
Я не понимаю, как эти мантры, помогут западу в (недайбох) конфликте? Грузинам это не помогло.
Бушон, ты реально думаешь, что на натовских балалайках можно въехать в Россию? Если нет, то не пох ли, кого они там сильнее и страшнее?

Maxwells demon писал :
Вопрос в том, оценивались ли жизни 30 Иванов, сгоревших в Т-34... Думаю нет. За ценой не постояли, и это правильно. Но пытаться добыть ещё раз победу такой ценой, зная как можно избежать подобных потерь - глупо.

даже если бы погибли все экипажи всех т34 это всего 200 тыс, ничего по сравнению с гибелью пехоты. Правда танкистов надо тренировать. Немецкие танкисты были очень тренированы, поэтому их было важно разменять хоть на кого хоть одного на 10 комбайнеров, потому что как только немцы лишились этих танкистов с обоих сторон остались новички, что сильно уравнивает шансы.

bouchon писал(а) :
Так тогда и не смогли уже. Абрамс с 3 км может поразить снарядом т72, думаю даже т90 с такого расстояние его не достанет. Ну так убрали бы вообще пушку. Читайте больше, об этом написано.

Вам самому не смешно? У ИС-2 дальность выстрела максимальная-3 километра. Абрамс постоянно модифицируют. Наводка производится электроникой.
Если сравнивать образцы-ровестники, то Т-72, а в последствии и Т-80 вполне достойно могли противостоять Абрамсам.

Семен СССР писал : А превосходство танков было огромнейшим, но этих танков был дефицит. Вто время, как легкие танки простреливались из пулемета.
К примеру, тот же ИС-2, выпускавшийся с 43-го, имел 122-х милиметровое модифицированное зенитное орудие, так как именно оно показало лучшие бронебойные качества.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Не охота лишний раз поминать Резуна, но похоже без этой фразы никак.
"На начало войны у немцев 3 тысячи картонных танков. У нас - 20 тысяч картонных и 2 тысячи новых, практически не пробиваемых немецкими танковыми пушками."
Семён, зениток такого калибра никогда не существовало в нашей стране, это полная чушь

Да, кстати, эффективная дальность стрельбы снарядом у Т-80 3,7 км. ПТУР-5 км.

RRRы(дубль) писал :
Бушон, ты реально думаешь, что на натовских балалайках можно въехать в Россию? Если нет, то не пох ли, кого они там сильнее и страшнее?

Я не думаю, что они хотят ехать в Россию, зачем им это. Но в 41 Гитлер вполне мог бы и победить, несколько ошибок и несколько везений спасли ситуацию, а катастрофа была близка. И это при условии, что Англия и США были на нашей стороне, Франция была выключена и это был СССР. А если бы они тогда объединились они бы до Владивостока до конца лета 41 бы доехали.

Maxwells demon писал :
Семён, зениток такого калибра никогда не существовало в нашей стране, это полная чушь

Да прям таки?! Вы не путаете зенитки с обычными пулеметами, не? Вот пилоты Люфтваффе эти зенитки чушью не считали, да и многие танкисты тоже.
А как-же 122-х миллиметровое зенитное орудие А-19?

Цитата:Одним из символов Красной Армии в годы Великой Отечественной войны стала 122-миллиметровая пушка А-19. Очень часто используются фото- и киноматериалы, на которых эти орудия, выстроившись в ряд, ведут огонь по врагу. Запоминающийся внешний вид пушки с длинным стволом и характерными передними цилиндрами системы подвеса ствола делают А-19 одним из самых эффектных типов вооружения всей Второй Мировой.

[внешняя ссылка]

Семен СССР писал : Да, кстати, эффективная дальность стрельбы снарядом у Т-80 3,7 км. ПТУР-5 км.

Семён, а у крейсера "Киров" табличная (эффективная) дальность стрельбы была 37 километров. Как ты думаешь, сколько раз крейсер стрелял на такую дальность во время блокады Ленинграда?
Если не понял - уточню. К винтовкам до первой мировой войны предъявлялись требования по дальности стрельбы на 2 километра, а во время 2 мировой и километр считали слишком большой дальностью.

Небольшой экскурс в историю.
Котин выбрал для усиления вооружения танка ИС 122-мм пушку А-19. После согласования технических подробностей он получил согласие лично от И. В. Сталина на установку А-19 в танк ИС. В конструкторском бюро завода № 9 под руководством Ф. Ф. Петрова А-19 была доработана для установки в танк — её оснастили дульным тормозом для смягчения значительной отдачи, более компактными противооткатными устройствами, улучшили расположение органов управления для удобства наводчика в стеснённом боевом отделении танка. Этот доработанный вариант А-19 получил название Д-25Т
[внешняя ссылка]

bouchon писал(а) : А если бы они тогда объединились они бы до Владивостока до конца лета 41 бы доехали.

Похоже брат не пошутил, что в европе до сих пор идёт переосмысление прошлой войны, аж фильмы снимают про другую реальность.
Как бы тебе Бушон по мягче сказать? ... Гандон ты. Я как русский больше переживаю за наши ошибки в ВОВ, например танки в Берлине.