Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

Faza-69 писал :
Допустим машина имеет бронирование только от огня из автоматического орудия, но несёт на себе мощный локационно-вычеслительный центр, мощное вооружение с дальность 5-10 км. Какой танк вывезет такого противника. Хоть на базу камаза ставь, только было бы что ставить

Есть такая машина, причем плавающая-"Точка-У" Дальность, как по учебке помню-25 км. Не бронированная, но легкая и маневренная. И вертолетом чтоб уничтожить-надо до момента пуска ее засечь.

Штурманн писал :
Пытаются продать импорт
Хотя не православно сие! Грех!
Но ты раскрыл целый заговор:
В нем участвуют: кибальчиш (как производственный кибуц) в эрец исраэль, Нью-йорк (как посредник в лице Шурца) и бухгалтерия на каймановых или маршаловых островах в моем лице
Надо срочно сообщить мамонтову
роиссия опасносте!

Так и знал - везде враги ....

Семен СССР писал :
Есть такая машина, причем плавающая-"Точка-У" Дальность, как по учебке помню-25 км. Не бронированная, но легкая и маневренная. И вертолетом чтоб уничтожить-надо до момента пуска ее засечь.

Это ракетный комплекс тактический, устаревший сейчас вместо него Искандер

bouchon писал(а) :
Это ракетный комплекс тактический, устаревший сейчас вместо него Искандер

Про устаревание Вы загнули, как и в сравнении с "Искандером". Достаточно сравнить шасси. "Точка-У" Базируется на шасси "БАЗ-5921", а ТЗМ-на "БАЗ-5922". Шасси плавающее, и более маневренное, чем шасси "МЗКТ-7930", которое еще и не плавает. Да, "Искандер" более совершенен, но меньшая маневреннось и отсутствие плавучести не дают ему тех возможностей, что есть у "Точки"

Думаю, что название темы себя изжило - заменим на более актуальное ))))

niteWolf писал : Думаю, что название темы себя изжило - заменим на более актуальное ))))

тогда уж про сферических коней надо было в названии указать.

mm1aa писал :

Штурманн писал ... :
И в войне с самураями? (позор был еще тот)

там по большей части всякие олени слили.

Хрен с ними, с самураями. Там просто чувство дикого охренения возникает, при попятке понять, КАК ту войну можно было проиграть.
Если утопив только один пароход можно было оставить треть всей японской кавалерии без лошадей...
Ещё больше оно усиливается, когда читаешь перечень частей, участвовавших в боевых действиях. Для тех, кто не понял. У Степанова конечно художественное произведение, но одна деталь там весьма... примечательна и достоверна. А именно - бородатые солдаты в стрелковых полках. Кто и теперь не понял - погуглите разницу между стрелковым и пехотным полком до русско-японской.

А вот про Крымскую - пример не в бровь, а в глаз. Что Ирак, что Альма.

Так, чтобы не быть голословным гоу все в WOT замес устроим и посмотрим чья техника второй мировой войны лучше

Sxolastik писал : чья техника второй мировой войны лучше

А современной нельзя?
Я бы это выбрал, хотя ей 20 лет )

Штурманн писал :
Так что я слабо понимаю ура-патритов о том, что "мы всех победим"

Ура-патриотизм тут совсем не причем.
Когда начнется, то будет так - стук в дверь, за дверью трое, с оружием. Скажут, сколько трусов-носков с собой, потом поведут за собой, усадят в транспорт, где уже будут десятки таких же... Ну и дальше каждому ясно.
И неважно, патриот ты или нет. В том же транспорте будут и те, и другие.

bouchon Что Вы писали, касательно расположения боекомплекта в танке Т-72? Боекомплект расположен на полу, под башней. А вот в Т-64 в башне. В результате чего при подрыве боекомплекта как раз таки башню и "отрывало". Из-за изменения местоположения боекомплекта количество зарядов пришлось сократить на 2.

bouchon писал(а) : Немцы умеют делать надежную технику.

Интересно, что на это сказали бы немецкие танкисты зимой в 41-45 гг?
Наверное, они сказали бы что-то плохое про Renault.
Воюет не техника, воюют люди.

P.S.
Броню тут обсуждали, но почему-то в отрыве от средств ее поражения. А реалии таковы (поправьте меня, если я ошибаюсь), что только наши танки могут использовать управляемое вооружение (попросту ракеты) тем же способом и образом, что и обычные снаряды, а именно - через ствол. И дальность поражения в этом случае - что-то около 5 км, что значительно превышает дальность поражения снарядом противника.

iXBT_man писал : Воюет не техника, воюют люди.

Вопрос только в количестве людских потерь.
Ах, да... "Бабы еще нарожают" - такая у нас почти всегда была официальная "военная доктрина". По пальцам можно полководцев пересчитать, которые не только блестящие победы одерживали, но и людей берегли.

А так-то да, все верно написали.

СанькаО писала :

iXBT_man писал ... : Воюет не техника, воюют люди.

Вопрос только в количестве людских потерь.
Ах, да... "Бабы еще нарожают"

А что вы предлагаете? Рожать в стране с уже другим названием? Да и будут ли роды, если отстаивать Родину будут, считаясь с потерями?
Какой вы тут выбор видите?

СанькаО писала : "Бабы еще нарожают"

Почему-то эту фразу очень часто приписывают Жукову, причем ошибочно. Он до командиров доводил приказ, что-то вроде "Не бросать людей напрасно на смерть". В подчиненных Жукову войсках потери были ниже, чем у других.
З.Ы. Воюют люди. Только вот немцы наших 34-к, как и танков КВ и ИС боялись до чертиков...