Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

Muammar писал(а) :

k9zxc писал ... :
Не надо петь песен. Идешь на предприятие с общагой - например з.Попова и получаешь пакет общага+работа.
И менты прежде чем привлекать давали инфу, и решали вопрос.

Ну в европе так же, только посылают на курсы и дают не общагу а квартиру

Ладно, Муамар, эта же тема (т.е. ваши преувеличения французского счастья) вылезут наружу громким заявлением ихних бонз.
Просто подождем.
Тут ведь буквально в том году один чел пел песню "пиндосам на..рать на РФ, они свои дела решают, нас в упор не видят".
Не вы это были, кстати, лениво искать.
Так тут Хилари возьми и наговори с три короба, что мол интерсно нам и нос свой сувать будем, и даже ручонки потянем...
Подождем.

k9zxc писал :
Ладно, Муамар, эта же тема (т.е. ваши преувеличения французского счастья) вылезут наружу громким заявлением ихних бонз.
Просто подождем.
Тут ведь буквально в том году один чел пел песню "пиндосам на..рать на РФ, они свои дела решают, нас в упор не видят".
Не вы это были, кстати, лениво искать.
Так тут Хилари возьми и наговори с три короба, что мол интерсно нам и нос свой сувать будем, и даже ручонки потянем...
Подождем.

Это не счастье, это всего лишь подтверждение о том что в Европе рабочие жили и живут не хуже чем в СССР. Возможно их уровень не впечатляет, но это только лишь если не сравнивать с уровнем жизни в России и СССР, где он еще ниже.

Вы просто слишком все смешиваете. Если у ряда стран есть нечто называемое демократией то это не значит что эти страны как под копирку. США очень отличается от европы, а европейские страны друг от друга, и еще сильнее от Японии или Южной Кореи.

Лично мне европейский социализм и его социал-демократия ближе чем либеральная экономическая модель США и тем более еще более либеральная экономика Китая (при отсутствии то политических свобод). Но не факт что экономически этот социализм конкурентен с либеральными моделями. Нужно признать что социальная справедливость и экономическая эффективность работают друг против друга. Увеличая одну уменьшаешь другую. проблема в том что в современной России полное отсутствие социальных гарантий не приводит к бурному экономическому росту. И это результат неэффективности всей системы существующей в России.

Muammar писал(а) : Нужно признать что социальная справедливость и экономическая эффективность работают друг против друга. Увеличая одну уменьшаешь другую.

Опять цитируете справочник монетариста?
Просчитайте эффективность при автоматизированном производстве.
Что, засада, деление на 0?
Все безработные и заняться им нечем?
Не поэтому ли вместо автоматизации бьются за дешевую раб.силу?
Не потому ли амеры в гулагах миллионы работяг держат, платя им минималку?

k9zxc писал :
Опять цитируете справочник монетариста?
Просчитайте эффективность при автоматизированном производстве.
Что, засада, деление на 0?
Все безработные и заняться им нечем?
Не поэтому ли вместо автоматизации бьются за дешевую раб.силу?
Не потому ли амеры в гулагах миллионы работяг держат, платя им минималку?

Нельзя все автоматизировать, хотя уровень автоматизации в странах запада и к ним примкнувших очень высок, на порядок выше чем в Китае или был в СССР в тоже время. Именно капитализм подталкивает автоматизацию, но в обозримом будущем полной автоматизации не будет. Это все таки фантастика. Хотя то как работают западные пролетарии уже сейчас для Маркса было бы чудом. Есть производство которое требует высокой доли ручного труда и при этом продукт имеет низкую добавленную стоимость (например пошив дешевой одежды, сборка игрушек из плаcтиковой штамповки). Такие производства запад высылает в страны вроде китая или мексики ну или в тюрьмы (уборка камер и территории, например, за которую они платят копейки заключенным). Оставляют они у себя либо очень автоматизированное производство (автомобилестроение) либо ручное, но с очень высокой добавочной стоимостью (производство люксовых товаров или самолетов), с высокими требованиями к образованию персонала.

Вообще у них нет проблемы произвести, есть проблема продать. Поэтому число людей в той же автомобильной отрасли сокращается, а число произведенных автомобилей растет. Получается 1 человек в автомобильной промышленности может произвести столько товаров, что по цене никогда не сравняется с тем что может произвести 1 человек в легкой промышленности, если только это не Гучи какие-нибудь. Вот они и переводят производство дешевых шмоток в Китай, а этих людей пытаются занять в других секторах промышленности. Только чтобы он перешел в другой сектор нужен экономический кризис который его заставит это сделать .Каждый экономический кризис оптимизирует структуру экономики, он выкидывает не эффективные элементы, а оставшихся не удел заставляет менять род деятельности. Поэтому автоматизация и рост без кризисов не возможны. Они спускают пар проблем, который в плановой экономике копится пока этот груз ее не уничтожит.

Muammar писал(а) : Нельзя все автоматизировать

можно.

Muammar писал(а) :Есть производство которое требует высокой доли ручного труда и при этом продукт имеет низкую добавленную стоимость (например пошив дешевой одежды, сборка игрушек из плаcтиковой штамповки).

нет такого производства. причина исключительно в том, что труд работников, дешевле автоматов и не требует высокой точности.

ST3800 писал :

Muammar писал(а) ... : Нельзя все автоматизировать

можно.

Ну например как автоматизировать труд слесарей, которые ремонтируют по домам краны и раковины?

ST3800 писал :
нет такого производства. причина исключительно в том, что труд работников, дешевле автоматов и не требует высокой точности.

Понятно что за миллиард можно собрать станок который будет делать одежду на 100 долларов в час. Для этого нужно работать такому числу людей, что если они просто сами начнут шить одежду то будет в 1000 раз больше одежды

Muammar писал(а) :
Понятно что за миллиард можно собрать станок который будет делать одежду на 100 долларов в час. Для этого нужно работать такому числу людей, что если они просто сами начнут шить одежду то будет в 1000 раз больше одежды

Эх, монетаризм, монетаризм.
Сегодня - будет в 1000 раз больше, а завтра? А послезавтра? Вооот.
Меня одно радует в таком подходе - авианосцы ржавеют.
Можно же сегодня жвачки с джинсами набабахать, правда?

Цитата :Вообще у них нет проблемы произвести, есть проблема продать.

Вооот. Казалось-бы, почему-то воздух бесплатный, солнечный свет тоже. Земля - богом дана или там первовзрывом создана, а джинсы надо непременно купить. Особенно, когда нет проблем их произвести на всех. Где логика?
А зачем логика, когда есть монетаризм, правда?

А потому, нельзя даром дать, наверное, что все же станут иждивенцами, правда? Человек же работает, для того чтобы жить? Если для обеспечения своей жизни не нужно работать, ну кто же будет работать-то? Лохи одни. Нормальные пацаны будут пузо чесать, пивко попивать, да на Канарах загорать.
А лохи-то вдруг вымрут, и пипец...
Так, да?

k9zxc писал : Вооот. Казалось-бы, почему-то воздух бесплатный, солнечный свет тоже. Земля - богом дана или там первовзрывом создана, а джинсы надо непременно купить. Особенно, когда нет проблем их произвести на всех. Где логика?
А зачем логика, когда есть монетаризм, правда?

Люди работают по разным причинам, есть люди которые любят свою работу, есть кто хочет добиться признания, есть кто хочет заработать еще больше. На свете много людей которые могут не работать, но работают. Интересно что те кто рассуждают как только что вы привели, обычно не имеют такой возможности. И люди и целые страны.

Жажда денег не единственный стимул. Чем более обеспечен человек тем он слабее.

Muammar писал(а) ? ? ? :

Вы не ответили на простой вопрос - почему нельзя людям дарить?
Почему надо обязательно покупать?

k9zxc писал :
Вы не ответили на простой вопрос - почему нельзя людям дарить?
Почему надо обязательно покупать?

Почему нельзя можно, и дарят в разумных пределах в социалистических странах. Человек не работает, а живет как средний работающий в России, на то что ему дают. Платят за квартиру, дают деньги на еду одежду, все не хуже, а даже лучше чем скажем учитель в России может заработать. Но если человек хочет еще лучше жить чем учитель в России он должен работать.

Вот вы сколько своих доходов согласны отдавать на дело социализма?


Или вы хотите чтобы денег не было вообще, так коммунсты уже это проходили. Без них никак, так как человек всегда хочет больше чем есть, это биология тут ничем это не убрать, кроме физического истребления и опытов с ДНК.

Muammar писал(а) :
человек всегда хочет больше чем есть, это биология тут ничем это не убрать, кроме физического истребления и опытов с ДНК.

Вооот.
Прямо пахнуло псевдонаучным мракобесием.
И что с того, что кому-то так чего-то там хочется? А такая фигня, как сила воли зачем дадена челу?
А откуда берется мысль что именно всегда и именно больше?

В пьесе Виктора Розова "В поисках радости" есть такая сцена. Когда Леночка говорит:
- Федя действительно сейчас имеет много дополнительной работы, но нам надо купить и то, и другое, и третье... Мне самой его жаль, но это временно - когда мы заведем все...,
то Таня отрезает:
- Ты никогда не купишь всё, потому что ты - прорва!

Розов-то поглазастее будет, правда-правда.
Он видел и тех, и других.
Может вам ссылку дать на обычных людей, которые в эту рамку не вписываются?

k9zxc писал :
Вооот.
Прямо пахнуло псевдонаучным мракобесием.
И что с того, что кому-то так чего-то там хочется? А такая фигня, как сила воли зачем дадена челу?
А откуда берется мысль что именно всегда и именно больше?

Люди разные, кто-то вписывается, кто-то нет, это биология. В такое вписываются в основном отклонения от нормы, вроде голубых, так как биологически для вида это не естественно. Так что невписывающихся подавляющее большинство. Более того скажу я вам, если сейчас взять и физически уничтожить тех кто не вписывается, то через поколение опять появятся те кто не вписываются. Но теоретически можно из людей наделать муравьев подправив основательно их ДНК и тогда все они впишутся раз и навсегда. Не зря все таки основатели марксизма ленинизма отвергали генетику, понимали, что это научное обоснование утопичности их идей.

Я вот уверен, дать вам миллиард в обмен на то чтобы вы уехали отсюда, забыли все это и жили в свое удовольствие и вы согласитесь. У вас уже проскакивали выражения, типа мне бы миллиард, так что тут сомнений нет, насчет того что вы лично не вписываетесь.

Muammar писал(а) :
Я вот уверен, дать вам миллиард в обмен на то чтобы вы уехали отсюда, забыли все это и жили в свое удовольствие и вы согласитесь. У вас уже проскакивали выражения, типа мне бы миллиард, так что тут сомнений нет, насчет того что вы лично не вписываетесь.

Вам осталось показать, что для меня "жить в свое удовольствие" это именно и непременно хотеть все больше и больше.
И не внуков.
А то пазл не складывается

k9zxc писал :
Вам осталось показать, что для меня "жить в свое удовольствие" это именно и непременно хотеть все больше и больше.
И не внуков.
А то пазл не складывается

Я не настолько богат, чтобы доставить себе такое удовольствие. Если я уверен что опасно совать пальцы в розетку, зачем мне складывать этот пазл и совать их ?

Muammar писал(а) : Я не настолько богат, чтобы доставить себе такое удовольствие. Если я уверен что опасно совать пальцы в розетку, зачем мне складывать этот пазл и совать их ?

Муамар, ищите ярд.
Я вас научу коммунизм строить.
И в свое удовольствие поживу.