Шедевр для детей от Комсомолки:что курил художник?
Создана: 12 Декабря 2012 Срд 22:00:52.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 87, просмотров: 16367
-
Зацепило! Принесла бабушка нашему ребенку книжку. Дали в нагрузку при покупке газеты "Комсомольская правда". С виду книжка как книжка - для детей до трех лет. Даже больше - серия "Золотая коллекция сказок для детей". Арника Эстерль, "Золотые перья дракона Том III".
Открыли ее вчера с ребенком, сели читать. Я даже не знаю, как ЭТО назвать. Что я должна отвечать ребенку на вопрос: "Мама, а кто это?"
Уважаемые издатели благополучно удалили мои претензии (в корректной форме) на их сайте, на страничке Facebook-a. Не прошло и трех минут.
У нас на телевизоре вроде мелькают +0, +16, +18... Зачем это все?! Если даже в "Золотой коллекции сказок для детей" можно совершенно спокойно печатать нечто и втюхивать не подозревающим подвоха родителям?
Народ, это нормальная продукция для детей до трех лет? -
Мы из таких книжек уже выросли, но по сути... все наверное в раннем детстве изобретали своих собственных животных))) Надюха помню один раз нарисовала нечто... хм... ну нечто в общем. До сих пор точно не пойму как фантазия сработала))). Там было 3 лапы, хвост петуха, голова кошки и много таких штук, которые были похожи на червей - типа волосы)))) Звали это Сима... почему - не знаю, а дите само не могло объяснить ничего, кроме одного - Сима мне нравится, не выбрасывай))))
А ребенку по книжке объяснить можно все, если фантазия богатая))) -
Snarkenshtein писал : О, да... реально существующая Морра, садящаяся _опой на костёр и тушащая его своим одиночеством...
Я таки дико извиняюсь... чистА чтобы восполнить свои пробелы в освоении детской литературы. Это из какой книги-то?
З.Ы. Ну, значицца, я как минимум отчасти неправа. Но волынкоголовые курожопы все равно крайне неэстетичны! -
-
СанькаО писала :Это из какой книги-то?
Первый раз - в "Шляпе волшебника". А дальше - почти во всей серии про муми-троллей...
зы. Вот с тем, что курожопы или находящаяся в аналогичном месте несколько неэстетичны - мог бы согласиться. Но с другой стороны - намного ли эстетичнее их "классическое" описание Бабы-яги с её костяной ногой, Кащея Бессмертного или же Змея Горыныча? Думаю, у каждого персонажа есть своё место в развитии воображения ребёнка... -
Snarkenshtein писал : Первый раз - в "Шляпе волшебника". А дальше - почти во всей серии про муми-троллей...
Спасибочки.
Snarkenshtein писал : намного ли эстетичнее их "классическое" описание Бабы-яги с её костяной ногой, Кащея Бессмертного или же Змея Горыныча?
Ну оне ж вроде ярко выраженные отрицательные персонажи. Хотя... все равно, конечно... согласна, в общем. *здесь должен быть смайлик типа "мир, дружба, жвачка"* -
Snarkenshtein писал : Но с другой стороны - намного ли эстетичнее их "классическое" описание Бабы-яги с её костяной ногой, Кащея Бессмертного или же Змея Горыныча?
С учетом того, что некогда русские сказки иллюстрировал Васнецов, можно сказать - намного. -
Моеимязанято писал :С учетом того, что некогда русские сказки иллюстрировал Васнецов, можно сказать - намного.
А, понял. Жаль, что Васнецов не изобразил волынкожопа. Это бы, разумеется, мгновенно реабилитировало несчастную зверушку... -
Snarkenshtein писал :
А, понял. Жаль, что Васнецов не изобразил волынкожопа. Это бы, разумеется, мгновенно реабилитировало несчастную зверушку...
Вы думаете, он стал бы это делать? Вам не кажется странным, что многие "литературные" произведения не иллюстрируются вообще. Может, потому что и не стоит этого делать? -
Моеимязанято писал :Вы думаете, он стал бы это делать?
Безусловно. Я вам более того скажу. Ходячий злобный скелет Кащей или жарящая в печи живьём детей бабка с торчащей из под юбки костяной ногой, живущая в доме, стоящем на огромных куриных ногах, и летающая на метле, кажутся вам милыми, простыми и естественно эстетичными лишь потому, что в детстве папа, мама и добрая тётя Валя с телевизора показывали и рассказывали вам множество сказок, где эти персонажи были главными, а у вас не было ещё достаточно ума, чтобы оспорить их реалистичность. Они вам привычны, вот и вся разница. Если бы в фольклоре, впитываемом вами с детства, любимой сказкой был бы сериал "Приключения маленького курожопа", где в качестве главного антагониста ему бы противостоял заключённый в доспехи кентавр с торчащей из задницы свиной мордой - уверяю вас, вы бы принимали их как родных... -
Snarkenshtein писал : где в качестве главного антагониста...
Вспомнился антагонист-вредитель из сказки Макса Фрая "Вечерняя пропповедь":
Облик антагониста
Антагонист мой воистину прекрасен, и это все, что можно о нем сказать.
Хоть и Вредитель, согласно неумолимому сюжету. И вообще сволочь редкостная.
Он, впрочем, не виноват. Его, думаю, тоже никто не спрашивал.
[внешняя ссылка] -
Snarkenshtein писал : Если бы в фольклоре, впитываемом вами с детства, любимой сказкой был бы сериал "Приключения маленького курожопа",...
К счастью этого не произошло, и у меня появилась возможность сравнить.
Еще "Солнце русской поэзии" сказал: Сказка - ложь, да в ней намек...
Поэтому, я хочу, чтобы добрый молодец которого я воспитываю, вынес уроки несколько более светлые, добрые и понятные чем те которые на этих картинках.
Кстати, от Бабы Яги, на моей памяти, не пострадал ни один ребенок, ни в книжке, ни на утреннике. -
я вот о чем подумал:Snarkenshtein писал : уверяю вас, вы бы принимали их как родных...
секс это пол по англицки
когда мы говорим - сексуальная жизнь, то понимаем, что этим обозначено
когда мы говорим - сексуальная привлекательность, то в половой осознанности, вроде, сомнений нет
а когда говорим - о, какая сексуальная фигура, о, какой сексуальный нос, сексуальная рука...что надо осознать - что нос половой? рука половая? фигура?
по-русски звучит проще - епический нос-то у тебя, и фигура ипабельная