Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 148315
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
Ты и латынина - близнецы.ST520 писал : Да, Мединский – это не историк, он до того как стать министром культуры, был пиарщиком Единой России, лично я ловил его много в каких передачах о 2МВ, где он нес чушь, выводы для себя лично о нём я давно сделал. Что по вашему я должен был подчерпнуть из передачи? -
Kolovrat.ru писал : Смотрю эстафету переняли иные лица, приятно
Лица, все те же. Круг вопросов меняется. -
У гитлеровцев, не было других наступательных соединений, кроме моторизованных. По некоторым данным, до 80 кавалерийских дивизий, было создано в CCCР, в 1941 году. По какому такому снегу они себя показали? Где достоинства выходцев из Первой Конной? Приведите ссылки на победы..ST520 писал :Вообще то кавалерия, отлично себя показала, когда выпал снег, разве что да, не против моторизированных соединений. Да и было её ни так уж и много, и была она, и у немцев. Так что смеяться над советской кавалерией смысла не вижу, скорее смех(со слезами) вызывают советские мех корпуса.
Чиркаш писал : Вас интересует процентное соотношение этих потерь?
ST520 писал :Да хотя бы большинство, где было потеряно, в воздухе или на земле?
Если брать за период 41 года, основные потери были конечно в воздухе. И с самолетовылетами, был порядок. На земле, теряли первые дни войны. Но то, что до Курской битвы, русские проигрывали немцам воздух это факт. И только к 43-му поняли, что качество. превыше количества/ А Вы говорите превосходство.. Дутый финиш...
P.S. Чем Вас не устроили бомбардировщики Юнкерса? Гитлера, они вполне устраивали. -
Чиркаш писал : У гитлеровцев, не было других наступательных соединений, кроме моторизованных.
Кто говорил про наступательные соединения?
…С 22 июня 1941 года эта дивизия в составевторой танковой группы Гудериана наступала в Припятских болотах, а зимой 1941-42 гг. была переформирована в 24-я танковую дивизию.
В январе 1943 года в составе группы армий «Центр» из конных эскадронов 6-го, 34-го, 35-го и 102-го разведывательных батальонов 6-й, 34-й, 35-й и 102-йпехотных дивизий, было сформировано соединение «Reiterverband Boeselager», ….
Чиркаш писал :
По некоторым данным, до 80 кавалерийских дивизий, было создано в CCCР, в 1941 году. По какому такому снегу они себя показали? Где достоинства выходцев из Первой Конной? Приведите ссылки на победы..
В Великой Отечественной войне кавалерия, однако, показала свою эффективность в столкновениях с не обладавшими большой огневой мощью соединениями противника. Кавалерия участвовала в большинстве крупных операций. Летом и осенью 1941 года кавалерийские соединения вели тяжёлые оборонительные бои, прикрывая отход общевойсковых соединений, наносили контрудары и контратаки по флангам и тылу прорывавшихся группировок противника, дезорганизовывали его управление, подвоз материальных средств и эвакуацию[6].
По настоятельным требованиям Г. К. Жукова советское командование летом 1941 года приступило к формированию новых кавалерийских дивизий. К концу 1941 года под руководством начальника Главупраформа, заместителя Наркома обороныгенерал-полковника Е. А. Щаденко командующего кавалерией РККА (одновременно генерал-инспектора кавалерии) генерал-полковника О. И. Городовикова было дополнительно развёрнуто 82 кавалерийских дивизий лёгкого типа, которые стали сводиться в кавалерийские корпуса, подчинявшиеся фронтовому командованию. При ведении наступательных операций кавалерийские корпуса использовались для развития прорыва, окружения крупных группировок противника, борьбы с его оперативными резервами, нарушения коммуникаций, захвата плацдармов на водных преградах и важных районов (рубежей) в тылу, преследования. В оборонительных операциях они составляли манёвренный резерв фронта и использовались, как правило, для нанесения контрударов[6].
[внешняя ссылка] -
Чиркаш писал :
Если брать за период 41 года, основные потери были конечно в воздухе. И с самолетовылетами, был порядок. На земле, теряли первые дни войны.
ну смотрите сами:
Сборник Советской авиации в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. в цифрах.
На аэродромах потери в 1941г. – 1286(81,18% от общего числа потерь на аэродромах за всю войну), против 1 380 в воздухе, а большинство потерь с формулировкой “Не вернулось с боевого задания”, что может означать вообще всё что угодно.
Так к чему я веду, почему по вашему такие большие потери авиации на аэродромах, о чём это говорит? -
-
ST520 писал : Так к чему я веду, почему по вашему такие большие потери авиации на аэродромах, о чём это говорит?
О том, что приказ о маскеровке не был выполнен! Самолеты были покрашены бликующей на солнце краской. Стояли они на аэродромах в несколько рядов. Как Вы думаете, насколько это сложная цель для пилота люфтваффе? Только не надо говорить, что у них и так было много работы, кроме уничтожения аэродромов! Ведь лучше уничтожить самолет, пока он на земле, чем охотиться за ним в воздухе, тем более если учесть Ваши слова о том, что СССР тогда имел перевес, в чем я сильно сомневаюсь-глупо считать только боевые еденицы. Надо ведь и учитывать их боеспособность. Ведь сто крестьян с топорами не будут иметь перевес над взводом мотострелков! -
Безумно сложная, бомбардировщики времен 2МВ не имели технических возможностей прицельно бомбить по аэродрому, прицелы того времени в лучшем случаи позволяли попасть в квартал и то с натягом…Семен СССР писал : Как Вы думаете, насколько это сложная цель для пилота люфтваффе?
Пикирующие бомбардировщики могли попасть, но им пришлось бы лететь прям на зенитные орудия, днём и самое главное, начни атаку на аэродром, через несколько минут истребители ПВО с этого аэродрома начнут взлетать, ещё через несколько прилетят с соседних аэродромов, вкупе с огнём зенитных оружий – это самоубийство. Посмотрите на потери на аэродромах в другие года, разница в 10 и 20 раз, думаете из-за того что покрасили? -
ST520
Судя по приведённой Вами таблице, за весь 1941 год, на земле, было уничтожено 1889 русских самолётов. Нужно учесть, что только за первый день войны, по различным оценкам, было уничтожено от 800 до 1200 самолетов, из них на земле, так же по разным оценкам, было уничтожено от 500 до 800 машин. Оставшиеся 800 - 1000 машин было потеряно за весь остальной год. Не вижу в этих цифрах, какого то серьёзного расхождения, со своими предыдущими постами. Такие большие потери на земле, обусловлены в первую очередь внезапностью немецкого вторжения. Возможно бомбардировщики того времени и не обладали современной точностью бомбометания, но когда их количество достаточно велико, любой аэродром, можно сравнять с землёй.
Что касается кавалерийских соединений, то как Вы сами видите, основная их задача, всё таки вспомогательная. Разъезды, охрана, нарушение коммуникаций и т. д. Для чего было 80 дивизий, если сабельных фланговых атак, ни в Сталинграде, ни на Курске не было?
По прежнему не считаю очевидным превосходство Советского Союза, над Германией, перед началом войны. И также считаю, что первые годы войны, русские, немцев догоняли, по многим видам вооружения. -
Семен СССР писал :глупо считать только боевые еденицы. Надо ведь и учитывать их боеспособность. Ведь сто крестьян с топорами не будут иметь перевес над взводом мотострелков!
Вы очень точно подметили. "Чисельный" перевес будет на стороне топоров, но вряд ли он позволит одержать победу, скорее он приведёт к серьёзным потерям, со стороны крестьянства. Что собственно и происходило в первые годы войны. Русские несли очень большие потери. -
Чиркаш писал : Такие большие потери на земле, обусловлены в первую очередь внезапностью немецкого вторжения.
Ну как именно внезапно то их уничтожили, ближайшие аэродромы с истребителями были на расстоянии 50 км от границы, а бомбардировщики на расстоянии 400 км, и это только ближайшие, авиация – это не недвижимое имущество, переместить самолёты ещё за 400км вопрос одного часа. Думаете, что немцы бомбили аэродромы полчищами бомбардировщиков, с чего вы решили что у полчищ бомбардировщиков точность выше чем у одного или вы думаете немцы их кидали на удачу что ли?
Ладно, я вас мучать не буду, такие высокие потери на земле обусловлены тем, что самолёты эти бросили отступающие силы РККА, немецкая пехота приходила на беззащитные аэродромы и сжигала эти самолёты, гордо сообщая в Берлин о своих героических победах.
Чиркаш писал :
По прежнему не считаю очевидным превосходство Советского Союза, над Германией, перед началом войны. И также считаю, что первые годы войны, русские, немцев догоняли, по многим видам вооружения.
Немцы перегоняли СССР в таком очень важном вооружении, как артиллерия, после начала войны силы РККА так же побросали свою артиллерию, тем самым ещё больше увеличив число немецких стволов. Вообще по настрелу артиллерии, немцы превосходили СССР вплоть до 1944г.
Чиркаш писал :
скорее он приведёт к серьёзным потерям, со стороны крестьянства. Что собственно и происходило в первые годы войны. Русские несли очень большие потери.
Особенно, если этих крестьян бросить на произвол судьбы без руководства, без союзников, без снабжения, они очень быстро побросают свои “топоры” и побегут, а во время бегства армия несёт свои самые большие потери, так было всегда, во всех войнах.
А случилась этак катастрофа, из-за политических амбиций и близорукости всего одного человека, нужно то было в 1939г., всего лишь не делить Польшу с Гитлером. -
Вы считаете, что бомбордировщикам так трудно было пролететь 50, 450 километров? Пообщайтесь с пилотами, сделаете для себя пару открытийST520 писал : ближайшие аэродромы с истребителями были на расстоянии 50 км от границы, а бомбардировщики на расстоянии 400 км,
Вы слышали когда-нибудь термин "Ковровая бомбардировка"? Я же говорю-не мешало бы пообщаться с пилотамиST520 писал : Думаете, что немцы бомбили аэродромы полчищами бомбардировщиков, с чего вы решили что у полчищ бомбардировщиков точность выше чем у одного
Вы можете подтвердить свои слова какими-нибудь документами, желательно из разных источников. Вы ведь при этом лично не присутствовали,я понимаю?ST520 писал : немецкая пехота приходила на беззащитные аэродромы и сжигала эти самолёты, гордо сообщая в Берлин о своих героических победах.
Посмотрите общие потери за год активного наступления в 44-м и сравните цифры с отступлением 41-го года.ST520 писал :а во время бегства армия несёт свои самые большие потери, так было всегда, во всех войнах.
А ничего, что мы тогда ВЕРНУЛИ себе свои же территории?! Западную Украину и Западную Белорусию? Или Вы предлогаете отдать это сейчас "Бедным и несчастным полякам"?ST520 писал :
А случилась этак катастрофа, из-за политических амбиций и близорукости всего одного человека, нужно то было в 1939г., всего лишь не делить Польшу с Гитлером. -
Семен СССР писал : Вы считаете, что бомбордировщикам так трудно было пролететь 50, 450 километров? Пообщайтесь с пилотами, сделаете для себя пару открытий
Так написали, будто немецкие ветераны мои соседи.
А считаю я то что написал, бомбить аэродромы в период 2МВ, идиотизм.
Семен СССР писал : Вы слышали когда-нибудь термин "Ковровая бомбардировка"? Я же говорю-не мешало бы пообщаться с пилотами
Ковровые бомбардировки, тем и страшны что тучи бомбардировщиков, бомбят беззащитные населенные пункты, стоило бы такой тучи полететь бомбить аэродромы, ПВО-шники повеселились на славу. Не было никаких ковровых бомбардировок аэродромов СССР.
Семен СССР писал :
Вы можете подтвердить свои слова какими-нибудь документами, желательно из разных источников. Вы ведь при этом лично не присутствовали,я понимаю?
Я же привёл таблицу из документа, понимайте.
Семен СССР писал :
Посмотрите общие потери за год активного наступления в 44-м и сравните цифры с отступлением 41-го года.
Семен СССР писал :
А ничего, что мы тогда ВЕРНУЛИ себе свои же территории?! Западную Украину и Западную Белорусию? Или Вы предлогаете отдать это сейчас "Бедным и несчастным полякам"?
Причём тут я, сейчас это территории Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии – спросите у них. Но ответ у меня есть, есть международные соглашения о не измене существующих границ после 1945г., правда нарушали несколько раз(Югославия), но документ есть.
А вот касаемо 1939г., эти территории было не нужно брать, нечего плясать под дудку Гитлера. -
В Вашей таблице не вижу столбика под названием "Потери на стадии медицинского эшелонирования", ну или в подобном духе.
И не могли бы Вы привести данные по советским ПВО на начало войны? И почему вы считаете, что бомбить аэродромы-идиотизм? Как раз таки это и надо делать в первую очередь, пока эти самые самолеты не поднялись в воздух.