Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 147253
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
Вообще, у меня сложилось мнение, что СССР сам напал бы на Германию. Но позже. Сталин не был "Недальновидным". Он понимал, что интузиазм коммунистический уже спадает в народе-на нем далеко не уедешь, а тем более мировой революции не заваришь. Сталин надеялся, что Гитлер не нападет на СССР так скоро. Он ждал, пока Германия захватит больше стран, чтобы затем самому напасть(Нанести привентивный удар), освободив Европпу от "Коричневой чумы", тем самым подняв авторитет коммунистической идеии. Сами посудите-к началу войны у нас было очень много легких танков БТ-5 и БТ-7, способных снимать гусеницы и идти по шоссе на прорезиненных катках (А шоссе то были только в Европпе). Запас хода у них был огромнейший. И пусть они не были оснащены мощным вооружением и хорошей броней, от них не требовалось прорывать линию фронта. Для этого были тяжелые танки КВ(Клин-Ворошилов) и легендарные Т-34. Танки БТ должны были прорваться через образованную тяжелыми танками брешь в обороне и отрезать путь отступающим частям противника, или подходящему подкреплению; Наносить молниеносные удары по линиям обеспечения, тем самым, оставляя передовые отряды противника без припасов и топлива.
Боевое крещение БТ-7 получил на Халхин-Голе в составе 6-й и 11-й танковых бригад. Причём последняя совершила 500-километровый марш к месту боевых действий на колёсах. В целом танки получили хорошие отзывы, однако отмечались сложность управления, требовавшая высокого уровня подготовки механиков-водителей, недостаточность броневой защиты и неудовлетворительная оснащённость средствами связи. Маршал Г. К. Жуков позже отмечал их недостатки из-за неудобства применения этих танков на песчаном грунте на колесах. Все эти недостатки подтвердились в польской кампании в сентябре 1939 года и в войне с Финляндией. С другой стороны, танк не имел себе равных в манёвренности[2]. Танк стал гордостью и заслуженным символом автобронетанковых войск РККА в предвоенные годы, поскольку в наибольшей степени соответствовал представлению о танках как о главной ударной силе сухопутных войск.
Следовательно, никакой ошибки в заключении пакта о НЕНАПАДЕНИИ не было, просто Гитлер нанес удар первым. -
Семен СССР писал : Вообще, у меня сложилось мнение, что СССР сам напал бы на Германию. ...............
....танки КВ(Клин-Ворошилов)
...... и легендарные Т-34.
Вы наверное очень молоды.
Клин не имеет никакого отношения к Климу Ворошилову в честь которого назван был танк.
... о том что танк т-34 станет лет через 20 легендарным, никто в 41-м не знал. А из ваших сентенций следует, что планировщики нападения на Германию знали об этом еще тогда.
" Задним умом мужик крепок" (с) -
Семен СССР писал :
Следовательно, никакой ошибки в заключении пакта о НЕНАПАДЕНИИ не было, просто Гитлер нанес удар первым.
То что Гитлер первым нанес, и есть ошибка Сталина, пакт развязал руки Гитлеру, читайте всю тему. -
Ну, сейчас то да, говорить об ошибках легко. Но в то время, я думаю, Сталин действовал из побуждений отсрочить начало войны. То, что его обвиняют в том, что он отдал Польшу Гитлеру, несколько глупо. Поляки очень уж долгое время нам недругами были. Да и сейчас то не очень любезны. А вообще, к данному разговору очень хорошо применима фраза, Владислава Гжещика: "Перед сражением каждый план хорош, после сражения каждый план плох."[/quote]
-
Семен СССР писал : Ну, сейчас то да, говорить об ошибках легко.
Ну попробуйте.
Осталось выяснить, в чих интересах была эта отсрочка, и были ли достигнуты какие то цели, за время этой отсрочки?Семен СССР писал : Но в то время, я думаю, Сталин действовал из побуждений отсрочить начало войны.
Польша мало интересна, Сталин допустил сдачу Франции, это колоссальная ошибка.Семен СССР писал : То, что его обвиняют в том, что он отдал Польшу Гитлеру, несколько глупо.
Читайте топик уже! -
А Франция когда-то была нам другом? Я бы, будь моя воля, и сейчас бы ее отдал кому-нибудь! Ни кому не надо? Не дорого! За те года, что СССР не участвовал в войне, мы смогли увеличить свой военный потенциал. Да, в 41-м оружия и техники не хватало, но представьте, что тогда было бы, если б СССР вступил в войну раньше? Какие это были бы потери! Эти два года дали стране многое. Именно за это следует сказать спасибо товарищу Сталину, а не хаять его, на чем свет стоит.
-
Семен СССР писал : А Франция когда-то была нам другом?
Причём тут друзья, у нас были общие интересы, держать в узде Германию, а Сталин развязал руки Гитлеру.
Семен СССР писал :
За те года, что СССР не участвовал в войне, мы смогли увеличить свой военный потенциал.
А Гитлер за эти годы не увеличил свой военный потенциал, читайте топик я приводил расклады сил на начало 2МВ, по дивизиям.
Семен СССР писал :
Да, в 41-м оружия и техники не хватало, но представьте, что тогда было бы, если б СССР вступил в войну раньше? Какие это были бы потери! Эти два года дали стране многое. Именно за это следует сказать спасибо товарищу Сталину, а не хаять его, на чем свет стоит.
В 1941г. оружия у СССР было больше всех в мире, как и в 1939г.
Спасибо Сталину, за то что благодаря его амбициям и не дальновидности, немцы дошли до Москвы? -
ST520 писал : я приводил расклады сил на начало 2МВ, по дивизиям.
я думаю вам надо уточнять такие вещи. примерно вот так: "я приведу вам цифры, которые указывет в своих работах некий историк (ФИО желательно). Эти цифры близки к реальности, с моей точки зрения, но есть и другие цифры, от других исследователей истории, а также архивные данные со стороны немцев, а также наши, штабные архивы. Так что применительно к моим личным выводам, относительно начала войны, пакта о не нпападении и т.д, мне близка как по духу, так и по логичности версия некоего ....... Я её принимаю от и до."
Вот как бы так.... ну не истина вы, не истина в последней истанции... -
ST520 писал : Rubashkin, - это и есть последняя инстанция данные из сборника Б. Мюллер-Гиллебранд, которые он получил из архива ОКХ.
ну да... архивы верховного командования германских сухопутных войск это истина. все ли они уцелели? все на службу последующим поколениям пошли? может ещё чего нибудь изыщут?
и всё таки... не забывайте указывать, что вы излагаете чью точку зрения и чьи то исследования. говорите прямо - я полностью верю тем, кого читаю. -
Rubashkin писал : ну да... архивы верховного командования германских сухопутных войск это истина. все ли они уцелели? все на службу последующим поколениям пошли? может ещё чего нибудь изыщут?
Конечно истина, дивизия это не иголка в стогу сена, не так уж и просто её потерять, с трудом Б. Мюллер-Гиллебранда спорить очень сложно, ведь это не исторический труд, а архивный.
Rubashkin писал :
и всё таки... не забывайте указывать, что вы излагаете чью точку зрения и чьи то исследования. говорите прямо - я полностью верю тем, кого читаю.
Я излагаю свою точку зрения. -
ST520 писал : Я излагаю свою точку зрения.
свою? ну тогда ладно... а то вы приводите постоянно ссылки и выкладки какие то... прям из книг... это ваши труды?
и эта... тут уже как то приводили источник, ну говорят прям один в один вашу точку зрения излагает... кто у кого версию спионерил?