Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт Договор о ненападении (1939) 

Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 147815

На страницу: Назад  1, 2, 3,
, 5 ... 26, 27, 28  Вперёд
  1. 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13
    23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?

    1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.

    Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.

    Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).

    Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).

    По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).

    2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.

    Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).

    3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
    Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).

    Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.

    4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.

    После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.

    И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).

    Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).

    «Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).

    «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).

    Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?

    Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.

    5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.

    Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.

    «В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).

    Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.

    6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.

    И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.

    Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.

    Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.

    Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».

    Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.

    Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».

    Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.

    Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.

    Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.

    Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.

    Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете.
  2. 26 Сентября 2012 Срд 10:36:56
    ST520 писал : Пасечник, а кому ещё то рассуждать, или всё это нам не нужно, что было то было?
    Чтобы здраво рассуждать о том,что было,надо быть как минимум очевидцем событий.
    Как мы наблюдаем,история настолько предвзято искажена,что истину сложно определить.Соответственно от современных рассуждений пользы никакой.Надо просто помнить и чтить подвиг наших дедов,которые одержали победу в этой войне и не унижаться до такой степени,чтобы осуждать поступки наших предков.Что сделано,то сделано и обратно не исправить.
  3. 26 Сентября 2012 Срд 10:39:02
    А как вы хотели, Германию в IМВ сдерживала опасность войны на два фронта, Сталин подарил Гитлеру возможность вести войну на один фронт, по очереди сначала на Западе, потом на Востоке. Франция и СССР подстраховывали друг друга, СССР именно сдал Францию, тем самым обманув себя самого, в выигрыше оказался только Гитлер.
  4. 26 Сентября 2012 Срд 10:46:25
    Пасечник писал : Чтобы здраво рассуждать о том,что было,надо быть как минимум очевидцем событий.

    На самом деле наоборот, история такая наука, что мнения очевидцев хоть и очень важны, но они всегда субъективны, например имеется очень большое количество дневников немецких солдат, которые писали в 1941г., что они бегут, писали что это их смерть, куда они пришли… А на других участках фронта всё было наоборот, объективно на историю можно смотреть, как раз много лет спустя и чем дальше, тем объективней.


    Пасечник писал : Соответственно от современных рассуждений пользы никакой.

    Это лично вам никакой, история наука не для всех.

    Пасечник писал : Что сделано,то сделано и обратно не исправить.

    То нет, а то что сделаем можно.
  5. 26 Сентября 2012 Срд 10:55:23
    ST520 писал :
    Пасечник писал ... : Что сделано,то сделано и обратно не исправить.

    То нет, а то что сделаем можно.
    Если и сделаете,то спустя годы обязательно найдется скептик,объективно заявляющий,что сделанное было сделано не правильно...
    ПС Ваше мнение о себе,как историка,слишком завышено...
  6. 26 Сентября 2012 Срд 11:10:08
    Пасечник писал : Если и сделаете,то спустя годы обязательно найдется скептик,объективно заявляющий,что сделанное было сделано не правильно...

    Пусть заявляет, а для объективности придётся доказать.


    Пасечник писал : ПС Ваше мнение о себе,как историка,слишком завышено...

    Историком себя я не считаю, просто в какой то степени полноты понимании истории, себе не отказываю, как предлагаете вы себе.
  7. 26 Сентября 2012 Срд 11:21:38
    ST520 писал :Историком себя я не считаю
    О том и речь.Соответственно,не имеете возможности избежать ошибок в суждениях.Впрочем,как и все другие книжные историки.
    Ну если есть желание поиграть в великого дипломата или маршала Жукова,то карту в руки...
  8. 26 Сентября 2012 Срд 11:26:17
    Меня вот другая часть истории войны всегда смущала.
    Как так Япония, которая получила подзатыльник от СССР осмелилась зачем-то напасть на США, кторые типа сохраняли нейтралитет (т.е. не вмешивались в планы Германии, Италии и Япии попилисть мир). Не же, Япы бомбанули Перл Харбор, тем самым вызвали открытие второго фронта. Думается, что Амеры могли спровоцировать акцию бомбёжки (уж слишком она идельно была спланированна) и пуститься в гонку за передел мира. Такое ощущение, что в США откровенно ждали, когда же Германия поглатит СССР, чтоб потом разом решить две проблемы - освободить мир от Гитлеровских войск и за одно расставить звёдно полосатое правительство во всех странах.
  9. 26 Сентября 2012 Срд 11:36:35
    Faza-69 писал : Как так Япония, которая получила подзатыльник от СССР осмелилась зачем-то напасть на США,
    Дело в том, что прежде США объявило эмбарго Японии, отрезав их от нефти и других стратегических ресурсов, если бы Япония не начала военные действия против США в 1941г., то через год у неё просто бы не было ресурсов на войну. Формально эмбарго в международных правилах считается равносильно объявлению войны, поэтому можно сказать США объявили войну Японии.


    Faza-69 писал : Такое ощущение, что в США откровенно ждали, когда же Германия поглатит СССР,
    Именно по этому решили помогать СССР уже в 1941г.
  10. 26 Сентября 2012 Срд 11:57:34
    ST520 писал : А как вы хотели, Германию в IМВ сдерживала опасность войны на два фронта, Сталин подарил Гитлеру возможность вести войну на один фронт, по очереди сначала на Западе, потом на Востоке. Франция и СССР подстраховывали друг друга, СССР именно сдал Францию, тем самым обманув себя самого, в выигрыше оказался только Гитлер.


    Ну что за децкий сад.
    Франция уклонилась от договора с СССР? Да.
    На каком основании "сдал"?
    Сдал - это когда Франция, объявила войну из-за Польши и палец о палец не ударила.
    А СССР то как "сдал"? Чего не исполнил-то? Чего от него и кто просил?
  11. 26 Сентября 2012 Срд 12:05:53
    k9zxc писал : Ну что за децкий сад.
    Франция уклонилась от договора с СССР? Да.
    На каком основании "сдал"?
    Сдал - это когда Франция, объявила войну из-за Польши и палец о палец не ударила.
    А СССР то как "сдал"? Чего не исполнил-то? Чего от него и кто просил?

    Я вам ещё раз говорю, включайте мозг уже, капитуляция Франции была не на руку СССР, не вступив в войну в 1939г. с Гитлером, СССР развязал ему руки, позволив вести войну на один фронт, СССР сдал свои интересы в Европе, допустив поражение Франции, - это понятно метафизическому мыслителю?
  12. 26 Сентября 2012 Срд 12:11:21
    ST520 писал :
    Я вам ещё раз говорю, включайте мозг уже, капитуляция Франции была не на руку СССР, не вступив в войну в 1939г. с Гитлером, СССР развязал руки Гитлеру, позволив вести войну Гитлеру на один фронт, СССР сдал свои интересы в Европе, допустив поражение Франции, - это понятно метафизическому мыслителю?


    о как, прыжки в сторону пошли, понятно.
    Вы бы потрудились доказать свой тезис "СССР сдал Францию", прежде чем перепрыгивать на тезис "СССР сдал свои интересы".
    Или уже признайтесь, что лажаете вместе с резуновыми-пивоваровами.
    Вам скидка будет.
    Кста, это Wink под клевету не попадвет?
  13. 26 Сентября 2012 Срд 12:15:42
    Сдача Франции = интерес СССР
    Сдача своих интересов = сдачи Франции
  14. 26 Сентября 2012 Срд 12:19:06
    ST520 писал : Сдача Франции = интерес СССР
    Сдача своих интересов = сдачи Франции


    После прыжков в сторону начинаете кувырки на месте?
    В чем заключалась "сдача Франции"?
    Не Франция ли ответственна в отсутствии договора с СССР?
  15. 26 Сентября 2012 Срд 12:23:53
    k9zxc писал : В чем заключалась "сдача Франции"?

    В том что СССР позволили Гитлеру вести войну на один фронт.

    k9zxc писал : Не Франция ли ответственна в отсутствии договора с СССР?

    Да причём тут договор, капитуляция Франции была не в интересах СССР, и нужно было за свои интересы бороться, а не плясать под дудку Гитлера.
  16. 26 Сентября 2012 Срд 12:31:51
    ST520 писал :
    k9zxc писал ... : В чем заключалась "сдача Франции"?

    В том что СССР позволили Гитлеру вести войну на один фронт.

    "Сдача" - это невыполнение обязательств, а не ваше вольное толкование,
    вообще, дайте определение слову "сдача".
    Что оно значит в рядах резуновцев-пивоваровцев?
    Цитата :
    k9zxc писал ... : Не Франция ли ответственна в отсутствии договора с СССР?

    Да причём тут договор, капитуляция Франции была не в интересах СССР, и нужно было за свои интересы бороться, а не плясать под дудку Гитлера.

    Да подождите кувыркаться, уймитесь уже немного.
    Давайте снаяала про "сдачу", а уж потом про "интересы".
На страницу: Назад  1, 2, 3,
, 5 ... 26, 27, 28  Вперёд