Вращение Земли и продолжительность полета самолета...
Создана: 23 Августа 2012 Чтв 11:40:36.
Раздел: "Сортировка"
Сообщений в теме: 161, просмотров: 39896
-
Спор тут у нас. Помогите нас рассудить.
Почему из Омска в Москву 3 часа (с востока на запад), а обратно - 2,5 часа ну и так далее...
Влияет ли оборачиваемость земли на время самолета в пути?
Кто-то говорит про законы Кориолиса:
[внешняя ссылка]
Кто-то говорит просто: [внешняя ссылка]
Есть на форуме летчики? Физики? Кто может истину опубликовать? -
Stinger опередил. Тоже этим же вопросом задался после перелета Омск-Стамбул-Омск. Так вот в Стамбул летели 5 с копейками часов, обратно 4 часа 35 миут. Разница в полчаса. И туда и обратно замерял скорость по GPS с мобилы, так вот обратно летели стабильно быстрее. Мысли были как и о вращении планеты, так и о попутном ветре. Склоняюсь к ветрам. Западный перенос на высоте видимо хорошенько помогаем бортам, летящим на восток...
-
В общем действительно виноват во всем ветер, только скорее правильнее назвать не ветер, а поток воздушных масс... При вращении планеты воздушные массы по сути своей начинают свое вращение чуть с опозданием и с меньшей скоростью, и чем выше над уровнем земли будет данная часть массы, тем меньше будет её скорость относительно вращения непосредственно земной коры (все это объясняется из-за того, что она не прикреплена жестко к земле, а разве что гравитация и сила трения). Есть еще довольно интересный факт: в 60-х широтах полушарий, на границе с зоной тропосферы и чуть выше, создается поток который направлен строго с запада на восток (в следствии вращения земли в противоположную сторону), этот поток постоянен и не меняет своей скорости. в принципе он выглядит так как ламинарные потоки движения масс Юпитера. Но тут надо помнить, что все это начинается не ниже границы с тропосферой, а это порядка 8000 метров и выше! В принципе к подтверждению данной теории являются факты авиа перелетов: все упоминания о первых рекордах перелетов через Атлантический океан без посадок на дозаправку производились из Северной Америки в Европу, но не обратно... да и все перелеты на аэростатах проводятся по тому же принципу, с запада на восток...
-
feelderbeck писал : В общем действительно виноват во всем ветер, только скорее правильнее назвать не ветер, а поток воздушных масс... При вращении планеты воздушные массы по сути своей начинают свое вращение чуть с опозданием и с меньшей скоростью, и чем выше над уровнем земли будет данная часть массы, тем меньше будет её скорость относительно вращения непосредственно земной коры
я это уже здесь писал. на пред. стр. -
-
попробуем убрать все побочные влияния, которые вызывают вихревые потоки, в связи с тем, что земля имеет форму тора и прогревается неравномерно, имеет горы, ну и т.п.
представим себе планету в виде цилиндра, этакого эскимо, вращающегося на палочке в холодильнике (термостате). при таких условиях глазурь (атмосфера) во всех точках будет отставать при вращении от пломбира (литосфера) на одинаковую величину. т.о. образом, если нам добраться из точки в тчк б пломбира, то при езде по поверхности пломбира разницы не будет, а вот по глазури - будет, т.к. здесь будет оказывать вляние скорость глазури по отношению к пломбиру.
поэтому при полёте на запад (против вращения), скорость по отношению к поверхности - выше, на восток (по вращению) - ниже.
думаю, что так понятней. -
Nizami писал : попробуем убрать все побочные влияния
поэтому при полёте на запад (против вращения), скорость по отношению к поверхности - выше, на восток (по вращению) - ниже.
нет
относительно земли одинаково
относительно инерциального пространства действительно разная. -
roze-nau писал : нет
относительно земли одинаково
относительно инерциального пространства действительно разная.
здесь, смотря как измерять. если в авиации скорость измеряют относительно поверхности земли, то вы правы. но в нашем примере это будет некорректно.
возьмём для примера реку. если лодка плывёт по отношению к наблюдателю на берегу с одной скоростью, независимо от направления течения, то это же не говорит о том, что для неё нет разницы. для находящегося в лодке скорость будет совсем неодинакова и разница будет составлять скорость течения х 2.
ещё раз, если в авиации скорость измеряют относительно земли, то тогда "стоимость" равной скорости, в том же керосине, должна весьма разниться, в зависимости от направления: запад-восток или наоборот.
вот это и м.б. ещё одним доказательсвом в нашей теме, а именно - расход керосина на маршруте омск-москва. сдаётся мне, что он получится равным, независимо от направления. это так? вы - лётчик? -
Nizami писал : если лодка плывёт по отношению к наблюдателю на берегу с одной скоростью, независимо от направления течения, то это же не говорит о том, что для неё нет разницы. для находящегося в лодке скорость будет совсем неодинакова и разница будет составлять скорость течения х 2.
конечные пункты Москва и Омск плывут по реке вместе с наблюдателем в лодке с одной скоростью. лодочник будет курсировать м.у. ними одно и то же время. на это скорость реки не влияет. -
Вот если бы лодочник греб поддерживая определенную скорость, что бы не утонуть ( это пример приборной скорости) то сравнение почти верное. Бросит он весла от изнеможения или нет, все равно будет на поверхности воды. А самолет, если потеряет эту скорость- упадет. Если дофига превысит, то развалится (пример испытания прочности в аэродинамической трубе). В общем лодочник гребя против течения израсходует кучу калорий в организме и приплывет позже , а грЕбля по течению, сэкономит его силы и добавит скорости относительно берега. В кратце как- то так.roze-nau писал : ... одно и то же время. на это скорость реки не влияет.
Пс. Для Низами. Скоростей в авиации много. Приборная, истинная, путвАя. Я писал выше, что именно от путевой скорости зависит время прибытия из пункта "А" в пункт "Б". А для того, что- бы удержать самолет в воздухе, пилота интересует скорость относительно воздуха. Т- что Вы совершенно точно всё объяснили. -
смотри-ка, я, не зная этого, пришёл к такому выводу просто логически.
пс: теперь меня будет мучать желание узнать про норму (точнее истинный расход) керосина - она одинаковая (почти), независимо от направления?
ппс: при таком ответе, стингер проигрывает, так что я в любом случае в пролёте.