Может ли мужчина завести семью и не содержать ее? 

"список бушона" по ссыле неполный какой-то.вот вчера просветилась статьей по киральности в плазме) харзеева в списк нет почему-то(

Злыдня писала :
Может. Есть ведь "модные теории" типа теории струн или того же БАКа. Всегда будут в спросе вопросы как победить старость и продлить жизнь. Да и сама система цитирования тоже ее поддерживает. Занимаешься модной фигней - есть шанс, что получишь интересный вывод и вот ты на коне, тебя много цитируют, есть возможность получить достойное место препода и вкусно и сытно содержать семью.

Вопросы как победить старость или продлить жизнь будут кормить шарлатанов еще много много лет.

Модность в науке это как мнение геологов где следует искать нефть. А где ты ее найдешь это твои проблемы. Можешь в случайном месте бурить, а можешь там где советуют геологи. Почему для разведки и добычи нефти не бурят просто везде квадратно гнездовым методом по территории всего земного шара, так ведь точно ничего не пропустишь? А бурят только лишь на модных месторождениях, где ее много?

Mariya Mirabella писала : "список бушона" по ссыле неполный какой-то.вот вчера просветилась статьей по киральности в плазме) харзеева в списк нет почему-то(

Я могу его проверить в обход этого списка, так как у меня есть доступ к исходной базе данных всех публикаций во всех сколько-нибудь значимых журналах за 100 лет, в которой есть линки на статьи которые цитируются данной статьей и линки на статьи которые цитируют данную статью. Это гениальная вещь, можно за короткое время нарыть все что было сделано по данной тематике, ну и заодно заценить ученого как ученого.


Так, посмотрел.

Дмитрий Харзеев, профессор Университета Стони Брук и старший научный сотрудник Брукхейвенской национальной лаборатории США


Дело в том что в списке что я дал есть только те кто пишут в своих статьях российский адрес, а не просто что человек по национальности русский. Есть гораздо больше известных русских ученых, которые живут за границей и указывают только свой текущий институт за границей. Идея списка как бы в оценке русских ученых связанных с Россией. Харзеев по-видимому не указывает никакой российский адрес как минимум последние 7 лет (это условие включения в список Штерна) .

Бушон, а скажи, каков вклад ученых-фундаменталистов в экономику Франции?

Злыдня писала : Бушон, а скажи, каков вклад ученых-фундаменталистов в экономику Франции?

Трудно посчитать. У науки много функций. Без науки, например, нет хорошего образования. А без него нет хайтека. Если бы Франция не поддерживала науку, вряд ли бы хайтек был так развит здесь.



Могу привести пример людей с которыми пересекался. Гигантское магнитосопротивление - эффект открытый одновременно во Франции и Германии. Нобелевская премия. Это даже не прикладная наука, а чисто фундаментальная.
Практически все накопители на магнитных дисках, построенные в нулевых годах, используют его. Естественно там куча патентов, которые принадлежат французским фирмам и государственным структурам. Так что я думаю с каждого китайского винчестера какая то сумма идет во францию.

bouchon писал(а) :
Трудно посчитать. У науки много функций. Без науки, например, нет хорошего образования. А без него нет хайтека. Если бы Франция не поддерживала науку, вряд ли бы хайтек был так развит здесь.

А ты когда-нибудь пробовал посчитать расходы на науку и доходы от прибыли? Ведь эффект открыли ученые на обеспечении государства, а деньги поступают куда? Разве не тем компаниями, которые сумели воплотить его в конкретную вещь?
Принимает ли участие капитал в развитии фундаментальной науки?

Злыдня писала :
А ты когда-нибудь пробовал посчитать расходы на науку и доходы от прибыли? Ведь эффект открыли ученые на обеспечении государства, а деньги поступают куда? Разве не тем компаниями, которые сумели воплотить его в конкретную вещь?
Принимает ли участие капитал в развитии фундаментальной науки?

Государство имеет много денег с налогов. Ему не нужно непосредственно владеть фирмами, хотя владение какой то долей возможно. В CNRS (Национальный Центр Научных Исследований Франции) где я работаю, наоборот предусмотренно и даже поощряется, то что сотрудник если у него есть желание и идея может взять отпуск с полным сохранением своей должности, на создание частной фирмы занимающейся хайтеком. При этом CNRS будет оказывать ему всяческую помощь.


Участие частного капитала в фундаментальной науке в разных странах различно. Во Франции оно гораздо ниже чем скажем в Германии. Самое большое участие конечно в США, где абсолютно частные компании держали и держат подразделения которые занимаются исключительно фундаментальной наукой. Причем качество исследований там просто фантастическое. Белл лабс ( [внешняя ссылка] ) в истории наверно одно из самых удивительных мест, где частный капитал поддерживал очень высококлассные фундаментальные исследования. Люди, у которых в CV есть строчка о работе там просто исключительные (7 нобелевских премий ).
К сожалению после того как французы ее купили они свернули там фундаментальные исследования и занимаются исключительно хайтеком.

Теперь поясню, к чему я это все веду. Помнишь я писала, что наука не может быть без развитой промышленности, на что мне возражали, что наоборот. Да, это так, но при условии что нет отставания на десятки лет. Сейчас большинство промышленных объектов на территории России либо в нефтянке - нефтехимии, либо принадлежит иностранным компаниям частично или полностью. Т.е. нет стимула для развития науки. Следовательно надо развивать промышленность пользуясь передовыми готовыми решениями, а потом уже подключать к ней науку, чтобы они не дали заглохнуть процессу развития или не пришлось покупать, покупать...Так было в СССР: сначала купили, отобрали у Германии, а потом стали делать свое, но из-за отсутствия конкуренции мы начали отставать. У государства сейчас пара отраслей, в которой мы имеем какой-то мировой вес - космическая, например. И если ты не около того (космос, военка, частично нефтянка), то действительно ученому делать в России нечего.
Фундаментальная наука - дорогое удовольствие, и страна пока не может ее себе позволить в сколько-то значительной мере (даже не смотря на отличные результаты в США, как сам пишешь, центр закрыли).
То есть: науки в России сейчас нет не по злой воле ее правителей, а в результате объективной экономической обстановки. Это все равно грустно, но мы сами сюда пришли.
С другой стороны у меня есть надежда, что наука будет возрождаться. Но еще не скоро. В лучшем случае - лет через 10.
Поэтому нет смысла сравнивать - "у нас - у вас". Это как сожалеть, что в Сибири не растут бананы. Их можно вырастить, но слишком сложно, дорого и неэффективно пока.

То что ты уехал - это возможно самое правильное решение. Только, наверное, не всегда стоит поступать правильно.

Злыдня писала :То что ты уехал - это возможно самое правильное решение. Только, наверное, не всегда стоит поступать правильно.

Не возможно, а точно, имхо. Вот ты говоришь про 10 лет какого то возрождения. 10 лет для Бушона - и он уже на половине, и скорее всего За, трудоспособного жизненного пути. Как бы жить то хочется не только на пенсии

Злыдня писала : У государства сейчас пара отраслей, в которой мы имеем какой-то мировой вес - космическая, например.

Одно дело - говорить об этом со стороны и оценивать трезво, другое - посвятить все свои силы развитию того, что никому не нужно. Мама моего друга до сих пор не понимает, зачем всю свою творческую жизнь отдала "Бурану". Всё правильно bouchon сделал, и в неправильном смысле - тоже.

Злыдня писала :
То что ты уехал - это возможно самое правильное решение. Только, наверное, не всегда стоит поступать правильно.

Не уехать, ожидать когда здесь наука начнёт оживать, для таких как бучон означает - не жить все годы ожидания.

Так для для чего стоит поступать неправильно?

чтобы у других было осознание - мы вот живём на полную катушку и без науки, а он тухнет безжизненно, но зато рядом с нами находится?

как избежать народной мудрости - "сытый голодного не разумеет"

Злыдня писала : ЛТО - моск включайте ужо, и перестаньте наконец приписывать мысли, действия и образ жизни другим.
Изучение природы искр на шкурке кошки и других подобных явлений привело в итоге к подробному изучению, умению получать и использовать свойства электричества, вопрос на скольких слонах стоит Земля - оказался ложным путем - так Вам понятнее или как еще разжевать я уж и не знаю.

Вам самой, уважаемая Злыдня, "моск" включать,конечно, не надо?

Цитата - она и есть цитата .
никому конкретно мысли ваши не приписываю, но знаю , что так же , как Вы, мыслят многие.
и Вам спасибо, что Вы так выпукло и ёмко её высказали.


Где уж Вам догадаться, что я вела речь ни о кошках, ни о "вашем моске",и даже не о Бучоне (всё это частности)!


Размышления не предвзятые подсказывают мне, что в научных делах не просто отличить нужные изыскания от невозможных , и не нужных в данный момент, но могущие оказаться нужными позже.

есть выражение "отрицательный результат- тоже результат" ,

а не него ведь тратится время жизни и средства, и может быть, рушатся семьи.

Несчастен тот учёный, кому достанется такая доля,
однако его результат, пригодится другим и потому тоже важен.

у меня рассуждения вообще об отношении к учёным и к науке в разных слоях общества , вплоть до президента.

Вискоза писала : ...все свои силы развитию того, что никому не нужно. Мама моего друга до сих пор не понимает, зачем всю свою творческую жизнь отдала "Бурану"...

Как мы знаем и США в итоге свернула свои полеты на шатлах. В любом случае там были использованы и опробованы разработки, которые наверняка нашли применение в других направлениях.

Злыдня писала :
Как мы знаем и США в итоге свернула свои полеты на шатлах. В любом случае там были использованы и опробованы разработки, которые наверняка нашли применение в других направлениях.

Но мы-то говорим о самореализации в рамках семьи - человек мало того, что хлеб без соли доедал, так еще и не получил моральной компенсации. Ну это ладно женщина, ей всегда можно сказать - "ты женщина", а мужчина?? Я вот про что.
Всё Вы правильно говорите, но очень уж абстрактно.

Сантехник-экстремал писал ? ? ? :
Не возможно, а точно, имхо...

Я какой "неправильный" вариант вижу: из Омска уезжать - однозначно. Работать в Москве, Питере, где-то... готовить молодежь. Сейчас и российские ученые имеют возможность и опытом обмениваться и ездить по другим странам: собирать лучший опыт. Когда появляется возможность для развития - вот он матерый Бушон с группой опытных товарищей, основатель передовых исследований в России. А там он так и останется обычным ученым. Но может ему этого не надо - нет амбиций, тогда вопрос снимается. С другой стороны - может золотой век науки и не наступит - тоже плохо.
Ну вот как-то жалко мне, что Бушон не нашел себя в России.

П.С. ЛТО - отныне и во веки веков зарекаюсь цитировать, брать куски фраз или мыслей из Ваших постов. И прошу Вас и мои посты оставлять без внимания.