Стихи в виде поэзии
Создана: 01 Июля 2012 Вск 16:43:55.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 53, просмотров: 14901
-
В очередной раз шарясь по инету в поисках списков детского чтения, я снова натыкаюсь на формулировки типа: "Мы намеренно не включили в список поэзию", "По субъективным причинам в подборку практически не вошла поэзия", и всё такое прочее. Это печально. Современный читатель, потребляя исключительно прозу, уподобляется танцору, который в своих па использует только ноги))) Ладно дети. Смысл говорить о них, если поэзию не читают взрослые!
Даже здесь - тема "любимое стихотворение" подобна "что вы слушаете в данный момент", ну, подошло к настроению, а дальше и думать забыли. А как же поэты, к которым хочется возвращаться вновь и вновь, благо, малый формат всегда позволит выкроить пару секунд на чтение и полчаса - на абсолютное наслаждение от творчества.
Как же, например, Гумилев? " Не всегда чужда ты и горда, и меня не хочешь не всегда". Или Северянин? "Вечер спал, а ночь на сене
уж расчесывала кудри. Одуванчики, все в пудре, помышляли об измене". Или Янка Дягилева, ну только не песенная поэзия, а то, что не нуждается в музыке:
Не будет ни рая, ни ада, когда наши боги погибнут
Так иди и твори, что надо не бойся, никто не накажет
Теперь ничего не свято
Кто ваш любимый поэт? Тот, который вам нужен, всегда и рядом? Читаете ли вы стихи со своими друзьями, с детьми, в семье? -
-
-
Чиркаш писал : Пушкин, насколько велик, настолько же незаслуженно забыт.
"Счастлив уж я надеждой сладкой,
Что дева с трепетом любви
Посмотрит, может быть украдкой,
На песни грешные мои."
Ну уж нет! Что может быть сейчас актуальнее Пушкина?
Ах, лето красное! любил бы я тебя,
Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи.
Ты, все душевные способности губя,
Нас мучишь; как поля, мы страждем от засухи; -
Люблю его, потому не смогу удержаться
На холмах Грузии лежит ночная мгла;
Шумит Арагва предо мною.
Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой... Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит — оттого,
Что не любить оно не может. -
Вискоза писала : Что меня прямо поражает - что любой человек, который хочет себя самовыразить, но не умеет ни петь, ни рисовать (как опять же где-то и от кого-то я услышала: "живопись - самое сложное из искусств"), рвется писать стихи! Как почему откуда это)))
смешная ты, потому что телочек клеить в школе и инсте помогает чоужтам -
Лючистый писала : Мне кажется любовь к поэзии, это как музыкальный слух. Она либо есть либо ее нет. Это не воспитывается.
В точку! Прозу впитываю как губка. Прямо наслаждаюсь словом, а вот стихи... Да, в точку, да красиво и точно сказано, но ... не проникает, соскальзывает с души, скатывается капельками с листика. Наверное всё же нужен слух. -
Фрёкен Снорк писала :В точку! Прозу впитываю как губка. Прямо наслаждаюсь словом, а вот стихи... Да, в точку, да красиво и точно сказано, но ... не проникает, соскальзывает с души, скатывается капельками с листика. Наверное всё же нужен слух.
Думаю аналогия с музыкальным слухом и наличием, либо отсутствием такового, не отражает сути вещей. Скорее здесь уместно сравнение с музыкальным вкусом. Кому то нравится треш, а кто то его не понимает. Кто то заслушивается классикой, а кто то к ней равнодушен. Не пробирает. Так и с поэзией: кому то нравится, кому то нет. Но не стоит любить через силу, пытаясь понять музыку, которая Вас не трогает. Внимайте тому искусству, что вызывает у Вас искренний интерес и неподдельное удовольствие. -
Чиркаш писал :Фрёкен Снорк писала ... :В точку! Прозу впитываю как губка. Прямо наслаждаюсь словом, а вот стихи... Да, в точку, да красиво и точно сказано, но ... не проникает, соскальзывает с души, скатывается капельками с листика. Наверное всё же нужен слух.
Думаю аналогия с музыкальным слухом и наличием, либо отсутствием такового, не отражает сути вещей. Скорее здесь уместно сравнение с музыкальным вкусом.
Хотелось бы поделиться определенной мыслью (можете за нее ругать меня беспощадно и беззаветно).
Можно очень легко воспринимать прозу и понимать мысли романистов - это очень распространенное заблуждение читающей публики. Теперь попробуем проанализировать, как большинство читает прозу. Восприятие литературного текста автоматически при этом транслируется в визуальный ряд, то есть, читая произведение, в мыслях "прокручивается кино". Но на самом деле такое положение дел - это наследие советской (русской) традиции, заложенной еще несравненным Львом Толстым, который довел мастерство литературного языка до совершенства - превысить его реалистичность описания можно только сухим протокольным языком, который не имеет ничего общего с литературным вдохновением. В развитие этой реалистической традиции вся советская литературная школа была ориентирована, как я говорю, "на кино". И вместе с тем постепенно и неукоснительно терялась духовность литературного текста. А параллельно в западном мейнстриме набрало силу движение литературного экзистенциализма, когда казалось бы неопределенный и несвязный текст содержит на самом деле духовное переживание автора. И здесь не важно было прочтение с "прокручиванием кино", определяющим стало понимание "погружения" в создаваемый автором образ. Особенно рельефно на разделение на "кино" и "погружение" среагировала поэзия. Именно она первой в большей степени стала носителем духовного переживания и перестала "передавать картинку". Именно поэтика заставила современных неравнодушных "читать, закрыв глаза", но полностью открыв свое сердце и душу.
Пусть слова не складываются в идеальные рифмы, но в душе и сердце вашей натянута струна, которая не может не реагировать на образы авторов.
"Плеск поцелуй на влажном песке побережья - Эрос
Волю свою лазурную легкая чайка
Дарит горизонту
Волн прилив и отлив
На ушко раковине шепчет пена морская
Кому - загорелая кому - златокудрая дева?
Бриза прозрачное чистое веянье
Грез паруса колышет
Вдали
Эрос бормочет сонно свои обещанья - Плеск"
Этот образ О. Элитиса не требует комментариев, но именно с подобным погружением приходиться читать серьезную поэзию.
И не надо стенать, о том, что не понятно, - на самом деле Вы просто не захотели понять, что хотел передать Вам автор своей частичкой драгоценной души -
Вискоза писала : Спасибо, Фоско Синибальди
Вы обо мне судили
только по оболочке,
суть же внутри, в середине,
а не в заглавной строчке.
Не оболочка ли, кстати,
стала всему виною?
Был лишь сургуч печати
между вами и мною.
Стойте, а как же предвестие
важного поворота?
Не говорило ли что-то
о новой в жизни главе?
Так кора и осталась
как бы моей подноготной,
пламя так и питалось
простотой приворотной.
Не наступите часом,
это не тень, я сам.
От себя оторвать бы с мясом
ее, подарить бы вам.
Эудженио Монтале -
Фоско Синибальди
Вы говорите о понимании образа, без "создания картинки" и сложности его понимания, точнее о наличии желания его понять и принять, через какое то другое чувство. Для меня и в прозе есть довольно сложные для прочтения авторы. И Достоевского, и Хемингуэя, запоем читать не получается. И Маяковский, в плане создания визуального ряда, не подарок. Требует, как Вы говорите, "погружения". Есть писатели и поэты лирика ли, проза ли которых, льётся как песня утреннего соловья, а есть такие, которые дают свои переживания и мысли, заставляя меня, как читателя, трудиться. И открывая мне своё сердце, автор требует того же от меня. А я, как слабый человек, далеко не всегда к этому готов.
А сколько непОнятых и непризнанных поэтов? Понять поток мыслей и образов которых, через "погружение" ли, или через визуальный ряд, способны только они сами.
Понимаю, что поэзия, как впрочем и музыка, это не просто "Трали - вали, сапоги - сандали", но когда автор для моего понимания слишком труден, я редко делаю усилие, я откладываю книгу, или музыкальную запись и говорю себе, что я вернусь к нему позже. Возможно с возрастом, мой внутренний мир, расширится до его пределов. -
Чиркаш писал : Для меня и в прозе есть довольно сложные для прочтения авторы. И Достоевского, и Хемингуэя, запоем читать не получается.
Поздравляю, Вы сразу определили в Достоевском писателя "образной" формации, в подобном стиле на русском языке ярко потом писали только, пожалуй, Петр Лавров и Борис Пастернак (последнего обожаю за гениальный синтез "духовного" и "видимого"), большинство остальной русской литературной традиции пошли "за Толстым" - не буду оригинальничать, это не моя уникальная мысль, но я склонен ее поддерживать.
Чиркаш писал : есть такие, которые дают свои переживания и мысли, заставляя меня, как читателя, трудиться
А какое удовольствие - после напряженного читательского труда поймать кайф (извиняюсь за тавтологию) от "погружения" (можно натренироваться и даже запахи почувствовать - в идеале).
Чиркаш писал : когда автор для моего понимания слишком труден, я редко делаю усилие, я откладываю книгу, или музыкальную запись и говорю себе, что я вернусь к нему позже
А Вы потренируйтесь, понравится