Общая тема - беззеркалки. 

MD-5 тут приходил под заказ... забрали.

помучил FUJI X PRO - вещь...только цена кусается, сюда же К-01 от Пентакса, с лимом 70мм 2.4 снимки живые :) .. 3 этих зверька дают вполне "зеркальную" (а фуджи даже местами поболее) картинку. Жаль размеры у 2й и 3й близки к зеркальным(.

BobrDobr писал :я вот уже подумываю о беззеркалочке к своему К-5...но К-01 великовата, буду ждать следующую модельку, авось это не будет высер в стиле Q .

Кто сказал что система Q "высер" ? Просто она изначально задумана для другого... а вот продвижение ее на рынке явно не правильное, ее бы в чемоданчике со всеми стеклами продавать комплектом, этакий набор богатого ломографа.

ST520 писал : Faza-69, по-моему первый снимок, вообще отличный!

спасибо

fotomehanik писал : а вот продвижение ее на рынке явно не правильное, ее бы в чемоданчике со всеми стеклами продавать комплектом, этакий набор богатого ломографа.

И по-моему были же такие чемоданчики у Pentax 110 !

Народ, как думаете Panasonic Lumix 45-200 4-5,6 это слишком темно?
Или в стандартах обычного телевика? напомню что это кроп 2х. т.е. это телевик на 35мм 90-400 мм.

Faza-69, темно для чего?

Faza-69 писал : Народ, как думаете Panasonic Lumix 45-200 4-5,6 это слишком темно?

Средней паршивости стекло. В м4/3 нет хорошего стекла в этом ФР. А для чего планируете использовать?

FoxH78 писал : В м4/3 нет хорошего стекла в этом ФР.

Поправка, светлых нет, хорошее есть 75-300(4,8-6,7) но дорогое – 30 000р. Высокие ISO на Е-M5 мне кажется вытащат и дырку 6,7…

ST520 писал :
Поправка, светлых нет, хорошее есть 75-300(4,8-6,7) но дорогое – 30 000р.

Это не репортажник и в качестве такого не годится. Репортаж это 70-200, максимум в ЭФР 100 - 300. Здесь же 150 - 600 - очень много.

Что касается самого стекла. Очень сомнительное, темное и крайне дорогое. И самое главное - в сети есть сведения о проблемах у этого стекла именно с Е-М5. Популярным оно так и не стало, даже не смотря на то, что в момент выхода аналогов у него не было.

FoxH78 писал : Средней паршивости стекло. В м4/3 нет хорошего стекла в этом ФР. А для чего планируете использовать?

Ну универсальный, дальний портрет и в путешествиях, так же макро пощёлкать.
Его продают тут же в фоторазделе за 7 рублей, вот за 6-5 я бы прям не думал, 7 почему-то психологическая отметка в нужности девайса

FoxH78, на ФР200 нет объектива, дыр вообще много в системе…

Faza-69, для крупных планов, попробуйте чуть подождать и поднакопить на 75/f1,8 дорогой теле объектив конечно будет от 900$, но зато лучшее, что есть в система:

[внешняя ссылка]

[внешняя ссылка]

Кстати FoxH78, почти всего чего не хватает в м4/3, есть в самом лучшем виде в 4/3, и наоборот, уж сильно эти системы друг друга дополняют, если всё таки старшую систему не забросят, возможно в м4/3 так и будет нечем затыкать эти дыры.

ST520 писал : Кстати FoxH78, почти всего чего не хватает в м4/3, есть в самом лучшем виде в 4/3, и наоборот, уж сильно эти системы друг друга дополняют, если всё таки старшую систему не забросят, возможно в м4/3 так и будет нечем затыкать эти дыры.

Взять переходник и цеплять от 4/3 стёкла, даже АФ будет с горем пополам работать

вот 900$ думаю врятли я отдам за стекло для бюджетной системы. Она у меня не из-за того что компактная, а из-за того что бюджетная. Так то можно уже за эти же 900 взять тушку D550 и стекло Sigma AF 105mm F2.8 EX. или Canon EF 100 mm f/2.0 USM

Вот этот новый 45-150 то что Вам нужно

[внешняя ссылка]