FALLOUT, слазь с трона ! 

neel. писал(а) :Kadaj
и не лень тебе? Мне вот даже лень читать :) Мне фолл нравица,а всё остальное-пофиг :)

BB 6o писал(а) :

neel. писал(а) ... :Kadaj
и не лень тебе? Мне вот даже лень читать :) Мне фолл нравица,а всё остальное-пофиг :)

с такой точкой зрения идите вы нафиг. заметьте все старые геймеру на этом форуме поддержали вита, только молодежь не верит.

neel. писал(а) :
я играл в фолл именно тогда,когда он вышел. Так что НЕХЕР! Я то уж в играх разбираюсь,и моё мнение ставлю на первое место,а потом уже во внимание принимаю чужое Мненеи Вита...ну...бывает такое...ко всему можно придраться. Кому это это в кайф-обсирать популярные вещи(тока не причисляй к ним nfsu и всякую херню),а кому-то-в лом.

Кстати,как ето "старые " геймеры? Я блин с 5 лет играю,и чё? =)

зы. Ты видимо не в состоянии вспомнить,что фолл-игра великолепная для ТЕХ времён. Сейчас.да,есть лучше,но игру то ценят по критериям того времени,а не спустя шесть лет после выхода. А вот вит,вроде бы как я понял, тока сейчас прошёл второй фолл.

neel. писал(а) :...Ты видимо не в состоянии вспомнить,что фолл-игра великолепная для ТЕХ времён. Сейчас.да,есть лучше,но игру то ценят по критериям того времени,а не спустя шесть лет после выхода. А вот вит,вроде бы как я понял, тока сейчас прошёл второй фолл...

neel. писал(а) :Kadaj
и не лень тебе? Мне вот даже лень читать :) Мне фолл нравица,а всё остальное-пофиг :)

Kadaj писал(а) :дальше.
Барыга, ну ты даешь ! (((
графика и музыка там очень хорошая и по современным меркам.
физика... - браво, ты глупее скажи что-нибудь. сравнивать ее с FPS. нет, право, у меня нет слов.

Цитата:Шесть признаков хорошей ролевой системы

Пора сформулировать в нескольких фразах опыт человечества о том, какой должна быть ролевая система.

Ролевая система подчеркивает самые интересные особенности мира. Можно пользоваться "общеупотребительной" системой, но пусть она будет изменена так, чтобы сразу было понятно: для этого игрового мира правила должны быть именно такими!

Стиль в ролевой системе не менее важен, чем во всем остальной игре. Поэтому я не очень люблю ролевые миры Forgotten Realms и Greyhawk: они уж очень "никакие", типовые, "заточенные" под стандарт D&D безо всяких изменений. То ли дело Кринн, Planescape, Ravenloft...

Зачем в играх появляются альтернативные названия для всем известных типов персонажей? Зачем старого доброго священника называют теургом или целителем, друида - beastmaster'ом, и так далее? Вовсе необязательно из-за чьих-то копирайтов. Просто такая мелочь придает системе вкус и необычность. Конечно, хорошо бы еще и наполнить ее новым содержанием...

От того, какой у вас персонаж, должен зависеть стиль игры. Иначе без ролевой системы просто можно обойтись. Если игрок не чувствует разницы, выбрал он воина или мага - это значит, что ролевой игры не получилось.

Конечно, это не работает в чистом виде с теми играми, где у нас не один персонаж, а целая команда. Но даже там нужно, чтобы команда, скажем, из пяти магов отличалась от команды из одного священника и четырех бойцов.

Возможности героя должны быть связаны между собой. Если они не влияют одна на другую, то можно надергать их отовсюду по чуть-чуть, и получившийся герой будет не воином, не магом, не бардом, не вором, а непонятно кем. Стиля в таком персонаже - ни на грош. У него нет ни сильных, ни слабых сторон - он просто никакой.


Neverwinter Nights. Баланс исправлен только в дополнении.
Универсальность не окупается. Персонажу должна быть предоставлена возможность совершенствоваться в разных направлениях, но универсал должен сильно уступать узкому специалисту, или, во всяком случае, не превосходить его.

При этом сама универсальность должна быть, хоть в какой-то мере, доступна. Если магу в принципе возбраняется носить меч - это не говорит о ролевой системе хорошо. Вот если делать это можно, но лучше бы не делать - это уже гораздо правильнее и благороднее.

Скажем рельсам: «Нет!» Случается и в наши дни, что развитие героя прямолинейно, как шлагбаум. От этого теряется всякий интерес: кому приятно делать то и только то, что велят разработчики?

Два воина, к примеру, не должны быть близнецами (как еще недавно было в 90% ролевых игр). Чем больше они могут отличаться - тем лучше это говорит о системе. Например, во второй редакции D&D можно было, в лучшем случае, сделать обычного бойца и стрелка; в третьей вариантов гораздо больше, а отличия - существенней.

Всякий выбор должен быть значимым. В идеальной ролевой системе перед игроком стоит выбор с каждым уровнем персонажа (или на каждом этапе его роста, если уровней нет). Если же ничего решать не требуется, или ваши решения не играют большой роли - все равно все сводится к одному и тому же, это обесценивает всю возню с персонажем.

Часто нам предлагают "ложный выбор": все альтернативы "главному пути" заведомо проигрышны. Вы можете выбрать дальнейшую специализацию на топорах... а можете не выбирать. Если вас не интересует результат...

Равноправие. Ну и, наконец, баланс. Конечно, никто не говорит, будто все классы и расы должны быть строго равноправны: это важно в соревновательных играх, но в ролевых можно позволить себе небольшие отклонения. Но уж если какой-то класс вовсе не нужен (попробуйте сыграть в Neverwinter Nights бардом - занятие для мазохиста!), или, наоборот, кто-то один значительно сильнее прочих - то не все в порядке в королевстве датском...

А что на самом деле?
А теперь посмотрим на имеющиеся ролевые игры; хороша там система - или не очень?

Baldur's Gate
Система D&D специально подстроена под игровой мир, или, скорее, наоборот - мир под систему, так что здесь трудностей не предвидится. И, конечно же, маг от воина очень даже отличается. А вот с возможностью отклониться от генеральной линии партии - или вообще хоть как-нибудь по-разному развивать своих героев - большая проблема: способ роста существует, и притом единственный. Так было в D&D до третьей редакции... Общая оценка - 4 с минусом.


Morrowind. Кто перед нами? Маг? Воин? Вор? А какая разница?
The Elder Scrolls III: Morrowind
Знаю, что вызову бурю недовольства, но система в "Морровинде" из рук вон плоха. Это как раз тот самый пример, когда в игре хорошо многое, но ролевая система никуда не годится.

Дело даже не в том, что там навыки тренируются - это сделано относительно тактично и без напряга. Хуже, что персонажи в этой игре до отвращения одинаковы - все фехтуют, все колдуют... Что нет никакого смысла концентрироваться на умениях одной группы: все равно ведь три комплекта брони не наденешь, тремя видами клинков махать не будешь... Наверное, в этой игре тоже есть воины и маги, но я что-то о таких не слышал. Выбора после создания персонажа тоже, в сущности, нет никакого. Общая оценка... извините, 2. Эй, эй, уберите тухлые помидоры, у меня аллергия!

Diablo II
Конечно, это не ролевая игра (на самом-то деле), но ведь ролевая система есть?

И, что характерно, она отвечает своей задаче. Линии развития - налицо. Соответствие миру... ну, сказал бы я, что персонажи немножко слишком тривиальные, но ведь и мир такой... Универсальность проигрывает, без сомнения (хотя ее там почти что и нет). Выбор значим на каждом шагу. В общем, если не считать некоторого недостатка шарма - все отлично. 5 с минусом - правильная оценка...

Wizardry VII
Стильно и узнаваемо, хотя вроде бы классы по большей части тривиальные. Рост навыков - по первому впечатлению на пять с плюсом, при этом еще и элемент тренировки введен, но как бы и необязателен. Единственная претензия: со временем выбор перестает быть значимым, и все-все становятся универсалами, поскольку из-за возможности до бесконечности крутить героя между двумя классами можно натренировать все до упора. Вот если бы, покинув какой-то класс, вернуться к нему было бы нельзя... Было бы 5. А так - 3.

Neverwinter Nights
Здесь старая добрая D&D (или, вернее, новая злая - все-таки 3-я редакция) пошла игре явно на пользу. Она обрела гибкость, которой в D&D сроду не водилось, и стала гораздо симпатичнее. В общем, недостатки Baldur's Gate исправлены?

Но есть и тут своя маленькая проблема. Увы, она - в балансе. Колдун существенно превосходит прочих в своих возможностях (особенно это хорошо видно на его собрате - волшебнике). Что интересно, в настольной D&D это не так... Правда, на низких уровнях колдуны очень слабы, но уж если дожил хотя бы до 5-6 уровня - все, разбегайтесь, зверь и пташка! За это - 5 с минусом.


Baldur's Gate II. Что можно сделать на новом уровне, если только не хотите сменить класс раз и навсегда?
Arcanum
Этот наберет кучу баллов за соответствие системы миру и за стиль. Такой стильной ролевой системы, пожалуй, мир еще не знал. Это вам не D&D, которая, как она ни замечательна, все же для всех одинакова. За это можно простить мелкие погрешности с балансом (как ни крути, а магу жить легче, чем технологу). Делать выбор приходится все время, и выбор очень трудный: в игре кардинальный дефицит "очков персонажа". Это, пожалуй, самая сложная для прокачки система, даром что (а точнее, именно потому, что) на каждом уровне нужно распределять всего один пункт. Универсальность? Легко, но очков персонажа на приличное развитие всего подряд не хватит, так что извольте выбирать. Ну, а о разнице в игре воином, магом и дипломатом говорить не нужно. 5 баллов!

Космические рейнджеры
К какому только жанру эту игру не причисляли, но большинство согласилось считать ее ролевой. Она, безусловно, гениальна, но вот ролевой системы там почти что и не чувствуется. Дошло до того, что стартовую профессию многие асы дальнего космоса предлагают выбирать по стартовому снаряжению! Нет, игра от этого хуже не становится, однако система едва ли заслуживает оценку выше 3 с минусом.

Ultima Online
Она у нас одна такая. Нигде больше, по-моему, портной и паладин не приравнены друг к другу. Узнаваемость и стиль - отличные. Однако, увы, требование монотонной прокачки несколько портит впечатление и заставляет мечтать об альтернативе. Универсальность возможна, но... сделать приличного боевого мага, который был бы одновременно адекватным бойцом, не позволит просто ограничение на общую сумму skill points. Выбор, правда, делается, по большому счету, однажды - когда персонажа впервые задумывают (да, теперь приходится делать его еще и по получении спецпризов, но это совсем другая история). Общая оценка - 4.

Dark Age of Camelot
По графике он, конечно, легко "побьет" Ультиму, а по ролевой системе?

Прямее просто не бывает. Да, формально выбор есть на каждом уровне, а на практике он сводится к тому, что в самом начале игры вы выбираете своему герою специализацию. Шаг влево, шаг вправо считается побегом. Универсальность? О чем это вы?

Зато система добирает очки за стиль. Классы и расы красиво названы и соответствуют общей идее. Но все же это не меняет простого факта: тренировать героя в "Камелоте" скучно, интересно только воевать. Ставим троечку.

Anarchy Online
Со стилем и тут все в порядке, а в плане развития персонажа они учли проблему "Камелота". Хотя составить схему оптимального развития все же можно, но это не так тривиально, как хотелось бы, а пунктов навыков хватает на все только в самом начале игры. Правда... принципиальной разницы между одним солдатом и другим постороннему глазу может быть не видно. А кроме того, персонаж в игре вполне самодостаточен: долгое время ему вообще не нужна ничья помощь. Это не достоинство, когда речь идет об онлайновой игре... И за все это - 4.

Fallout
А вот и он, легенда компьютерных RPG. Нет, не бойтесь, я не собираюсь его ругать. Система S.P.E.C.I.A.L. продумана в мельчайших деталях, как с точки зрения игрового интереса, так и в плане стиля (как жаль, что всего этого не удалось применить к Lionheart). В общем, она может служить эталоном того, как следует делать ролевые системы. И вовсе не потому, что "бесклассовая": сделать ее классовой можно без особых потерь. 5+ и торжественная "Корона" от ЛКИ!

Сигизмунд писал(а) :Fallout - это культовая игра. Признана лучшей RPG всех времён и народов.