Налог на роскошь:вводить нельзя отменить? 

спешу вас ещё раз успокоить.
никакого налога не будет, НЕ-БУ-ДЕТ.
ибо топ двадцатка богатейших людей россии это ввп с друзьями.
там денег столько, что прохоров по сравнению с ними просто нищий.
нужно дальше продолжать, или сами догадаетесь.

ST520 писал :
Ну почему только, ещё можно пойти более сложным путём, наладить социальные лифты и дать всем возможность стать богатыми, это конечно намного сложнее, чем тупо дать подачку, заправленную соусом заботы о народе.

Сначала ответьте на вопрос - а могут ли все стать богатыми (типа Гейтса)
1. В противовес основному противоречию капитализма.
2. В противовес конечности земных ресурсов.

Социальные лифты хорошо, но невозможно для 99% небогатых.
А изобретать лисапед ради 1% - несерьезно.

Сможете описать общество без небогатых? Попробуйте, и поймете, что это утопия. А не поймете, я вам подскажу.

k9zxc писал : Сначала ответьте на вопрос - а могут ли все стать богатыми (типа Гейтса)

Типа как Гейтс точно нет, типа как среднестатистический американец, немец или француз со средним доходом 2500-4000$, может каждый, но гарантий естественно нет, даже в самом правильном обществе.

k9zxc писал : 1. В противовес основному противоречию капитализма.
2. В противовес конечности земных ресурсов.

Основное противоречие по Марксу что ли, частное присвоение прибыли, тут нет противоречий, каждый получает согласно контракту, и сам вправе делать свой выбор.
Конечность земных ресурсов, вообще плевать, в истории человечество из века в век, становилось всё более ресурсоёмким, и каждый раз удачно решало вопрос обеспечения себя ресурсами, более того, часто это было толчком к развитию. Завтрашние ресурсы, это термоядерная реакция и солнечные ТЭС в Сахаре, на пополам с опреснением воды и новой жизни в пустынях, на новых землях.

k9zxc писал : Социальные лифты хорошо, но невозможно для 99% небогатых.

Главный социальный лифт он же главный инструмент борьбы с бедностью в мире, образование, почему образование не доступно для 99% не богатых ????

k9zxc писал : А изобретать лисапед ради 1% - несерьезно.

Всё уже изобретено, и работает.

k9zxc писал :
Сможете описать общество без небогатых? Попробуйте, и поймете, что это утопия. А не поймете, я вам подскажу.

Причём тут общество без небогатых, речь всего лишь про общество равных возможностей и прав, возможностей стать не бедным и иметь равные права, что само по себе намного важнее богатства.

ST520 писал :
Причём тут общество без небогатых, речь всего лишь про общество равных возможностей и прав, возможностей стать не бедным и иметь равные права, что само по себе намного важнее богатства.

Когда вы говорите, что все могут быть небедными и прочая, вы уж опишите как это возможно.
Чиста поржать, ессно.
Вы я вижу, еще один ниспровергатель Маркса?

k9zxc писал :
Когда вы говорите, что все могут быть небедными и прочая, вы уж опишите как это возможно.
Чиста поржать, ессно.

Я же всё уже написал, люди имеющие равные права, получаю равные возможности, описать что ли как возможности дадут возможность стать небедным? Поржите над чем-нибудь ещё.

k9zxc писал : Вы я вижу, еще один ниспровергатель Маркса?

Утопия идей Маркса, показала свою не состоятельность в ХХв., причём полную, я тут не причём как-то.

ST520 писал :
Я же всё уже написал, люди имеющие равные права, получаю равные возможности, описать что ли как возможности дадут возможность стать небедным?

Напишите как. И что из этого выйдет. Например, как какие-то там "возможности" смогут изменить капитализм в части "богатые богатеют, бедные беднеют".

Цитата :
Утопия идей Маркса, показала свою не состоятельность в ХХв., причём полную, я тут не причём как-то.

Вы чуть меньше бреда извергайте, плиз. "Утопия Маркса" - например.
"Несостоятельность Маркса" - еще пример бреда.
Вы сначала изучите Маркса, а потом покажите, в чем он не прав касательно капитализма.

k9zxc писал :
Напишите как. И что из этого выйдет. Например, как какие-то там "возможности" смогут изменить капитализм в части "богатые богатеют, бедные беднеют".

Зачем менять капитализм, что за бред. Цель дать равные возможности, всё больше ничего, каждый САМ сделает свой выбор, как распорядится своими возможностями, зачем я буду кото-то учит, как жить???

k9zxc писал : Вы чуть меньше бреда извергайте, плиз. "Утопия Маркса" - например.
"Несостоятельность Маркса" - еще пример бреда.
Вы сначала изучите Маркса, а потом покажите, в чем он не прав касательно капитализма.

Зачем изучать утопию, мало лженаук было в истории, давайте изучите алхимию, и потом докажите её не состоятельность. Я знаю некоторые идеи Маркса, конечно не его философские труды, а знаю трактовку его идей, в части средств производства и частной собственности, эти идеи или точнее трактовку этих идей считаю утопией, я это вам уже не первый раз пишу. И так же уже писал, что после некоторых интерпретаций ещё при своей жизни, сам Маркс говорил, что он не марксист. А вы упорно подменяете философа К.Маркса и политические движения “марксизм”.

ST520 писал : Зачем менять капитализм, что за бред. Цель дать равные возможности, всё больше ничего, каждый САМ сделает свой выбор, как распорядится своими возможностями, зачем я буду кото-то учит, как жить???

Какие равные возможности?
Вы о чём!?
Вы это серьёзно, или это стёб?!

Да у новорождённой Аллы-Виктории которая не то что говорить ещё ползать не умеет, уже возможностей в разы больше чем у Вас.
Про более зрелых и властных мира сего я вообще молчу.

Даже уж Медведев с Путиным убрали из лексикона слово "демократия", чтоб не смешить народ.

"Равные возможности в современной россии",
это фэнтази похлеще сказок Братьев Гримм.

Аникин Сергей писал :
Да у новорождённой Аллы-Виктории которая не то что говорить ещё ползать не умеет, уже возможностей в разы больше чем у Вас.

Почему, потому что у неё уже больше денег чем у меня, не смешите деньги - это не главное.
Вот права это главное, прав у неё больше чем у меня?

Аникин Сергей писал :
"Равные возможности в современной россии",
это фэнтази похлеще сказок Братьев Гримм.

Современная Россия, не образец для подражания, скорее наоборот. Цель дать каждому от общества равные возможности на старте, к этому нужно стремится, а не продолжать строить феодальное общество.

ST520 писал :Вот права это главное, прав у неё больше чем у меня?

Сомневаешься?
Права имеют ценность тогда, когда есть возможность их реализовать.

ST520 писал :Цель дать каждому от общества равные возможности на старте, к этому нужно стремится, а не продолжать строить феодальное общество.

Именно. Добиться равенства возможностей сына олигарха и сына слесаря можно только прераспределением дохода.

Доброгнус писал : Именно. Добиться равенства возможностей сына олигарха и сына слесаря можно только прераспределением дохода.

Да как ты понять не можешь, доходы и равенство не связанные вещи, человек не становится лучше или хуже, если он много или мало зарабатывает.

ST520 писал :
Зачем менять капитализм, что за бред. Цель дать равные возможности, всё больше ничего, каждый САМ сделает свой выбор, как распорядится своими возможностями, зачем я буду кото-то учит, как жить???

Что-то Пивоваровщиной приванивает.
Вы же Маркса за утописта держите, а он показал и концентрацию капитала, и обнищание широких масс, т.е. в корне опровергает ваш тезис о возможности всеобщего благоденствия при капитализме.
Соответственно, не надо использовать лексику Пивоварова "я на языке марксизма не разговариваю", а просто взять и показать, как возможно буржуазное общество, где все - небедные.
Либо признать, что сие бред.

k9zxc, вы упорно хотите как-то так закрутить разговор, что бы я доказывал не то что говорю, зачем вам это???

Повторяю ещё раз, возможность каждому быть небедным!
То что я считаю утопией, я написал - марксизм в интерпретации Ленина, уже успел показать всю свою несостоятельность, тут спорить просто глупо. Маркса как философа, за утописта не держу, с его трудами я не знаком.

ST520 писал :
Повторяю ещё раз, возможность каждому быть небедным!

Н-да... Ваша фамилия точно не Пивоваров? Псевдоученая болтовня ваша утомляет.
Еще раз.
Если существует возможность каждому быть небедным, то это имеет смысл только тогда, когда такую возможность могут реализовать все одновременно. Иначе - это пивоваровская брехня.
Пример:
"Мы даем каждому возможность выживать, пожирая других".
Могут ли выжить все, могут ли все воспользоваться таким выживанием?
Нет, июо если кто-то жрет, то это значит, что он кого-то жрет, и тот, кого жрут не может выжить. Более того, жрать надо часто, и за короткий период времени выживет всего 1, остальные будут сожраны.
Итак: имея заявленную равную возможность для всех на выходе гарантировано получаем не осуществленную возможность у 99% людей.

Призыв:
Прекращайте бла-бла-токинг.
Докажите, что предоставляя возможность и при выполнении каких-то условий, при капитализме все могут стать небедными.