Верить ли Эйнштейну на слово? 

Пипелац писал(а) :

bouchon писал(а) ... : Дедушка старый, ему все равно.

т.е. уже может говорить правду и открыто выражать своё мнение? :)

да можно даже с расстегнутой ширинкой ходить. Ну а если серьезно в РАН ведь не только ученые и тем более физики. А может он вообще из РАЕН? Мне тут рассказывали обо одном механике, вроде тоже академик, но он прикладной механикой занимается, подшипниками грубо говоря. Так вот у него теория что все, атомы, вакуум, все состоит из маленьких гироскопов. Не помню имеет ли его теория отношение к торсионщикам, но что-то близкое. Но в своей области вполне вменяемых специалист по подшипникам.

bouchon писал(а) : Ну а если серьезно в РАН ведь не только ученые и тем более физики. А может он вообще из РАЕН?

Может быть и РАЕН, в списке действительных членов РАН на википедии его не наблюдаю, но точно ученую степень и звание имеет - доктор, профессор.
Да бог с ним, с дедушкой, что там со временем Энштейновским, где его в обычной жизни сверить можно?

Мне вообще кажется, что вся эта теория относительности прикрывается практически недостижимой человеком (а значит теорию нельзя проверить) скоростью света. То есть можно сколько угодно рассуждать про "элементарные" частицы, которых не существует, чего-то там регистрировать приборами и выдвигать это как доказательство. Но! Раз в практике до сих пор ничего кроме ньютоновской механики не используется, я делаю вывод о том, что физики, типа бушона, в своих эмиграциях зря жирок нагуливают, делом бы лучше занялись.

Пацанчег с острова писал : Раз в практике до сих пор ничего кроме ньютоновской механики не используется, я делаю вывод о том, что физики, типа бушона, в своих эмиграциях зря жирок нагуливают, делом бы лучше занялись.

Ядерная физика до второй мировой тоже была что-то типа коллекционирования бабочек ботаниками А потом выяснилось, что есть очень даже прикладное ее применение и публикации быстро прекратились и всех бушонов попрятали.

Пацанчег с острова писал : что физики, типа бушона, в своих эмиграциях зря жирок нагуливают, делом бы лучше занялись.

Главное, чтобы ты не зря голодал, Пацанчег
Я в своей работе теорию относительности не использую. Я ни космологией, ни гравитацией, ни ускорителями не занимаюсь. Построить тот же LHC без теории относительности нельзя. Там же частицы релятивистские, их разгоняют, а растет не их скорость, она и так близка к скорости света, а их масса. Где то в 10 тыс. раз масса протона увеличивается когда его до 10 ТэВ разгоняют. Поэтому чтобы частицы с трека не слетали нужно это учитывать, а то можно взорваться если, что не так. Все таки крутить на веревке над головой с одной и той же скоростью гирьку 1 кг и 10 тонн это разное, правда?

bouchon писал(а) :
. Там же частицы релятивистские, их разгоняют, а растет не их скорость, она и так близка к скорости света, а их масса. Где то в 10 тыс. раз масса протона увеличивается когда его до 10 ТэВ разгоняют. Поэтому чтобы частицы с трека не слетали нужно это учитывать, а то можно взорваться если, что не так. Все таки крутить на веревке над головой с одной и той же скоростью гирьку 1 кг и 10 тонн это разное, правда?

Вот-вот, я и говорю.

bouchon писал(а) :Построить тот же LHC без теории относительности нельзя. Там же частицы релятивистские, их разгоняют, а растет не их скорость, она и так близка к скорости света, а их масса. Где то в 10 тыс. раз масса протона увеличивается когда его до 10 ТэВ разгоняют. Поэтому чтобы частицы с трека не слетали нужно это учитывать, а то можно взорваться если, что не так.

А как там массу измеряют на максимальных скоростях?
Гришаев про ускорители и релятивистский рост массы (энергии, импульса) на 123 странице (см. 1-й пост) пишет. Гляньте, вдруг там есть зерно.

ceppro писал :
Гришаев про ускорители и релятивистский рост массы (энергии, импульса) на 123 странице (см. 1-й пост) пишет. Гляньте, вдруг там есть зерно.

фактически он пытается опровергнуть Е=mc^2, oна проверенная перепроверенная. В столкновениях сохраняется именно релятивисткий импульс, в неупругих столкновениях где при потери кинетической энергии Е сталкивавшихся частиц рождаются частицы массой m=E/c^2.

Он там мутит, возьмем например такой эксперимент, разгоняем протон и антипротон до энергий Е, при которой их скорость близка к с. Сталкиваем, они аннигилируют испуская 2 фотона частотой омега=E/h. Мы можем увеличивать энергию пучка и видеть, что частота фотонов неограниченно возрастает, а значит его идея

"Тезис о том, что кинетическая энергия элементарной частицы не может превышать
одной трети от её энергии покоя (4.4), кажется смешным с позиций современной
официальной физики" полная лажа, которая делает все что он дальше пишет про импульсы и измерение массы ерундой.

ceppro писал : в Омске есть физика?
хочу на экскурсию.

Есть!
И даже есть хорошие математики и физики..
да только они переучились на электроников и программистов...
это куда рентабельней оказалось чем учить кого то.

Нужно решить диф. уравнение методом Рунге-Кутты:
d2a/dt2=Po-Pm*sin(a)
Известны: Pm, Po, ao
Как решать?

Пацанчег с острова писал : Нужно решить диф. уравнение методом Рунге-Кутты:
d2a/dt2=Po-Pm*sin(a)
Известны: Pm, Po, ao
Как решать?

переписать уравнение второго порядка

d2a/dt2=Po-Pm*sin(a)

в систему 2 уравнений первого порядка относительно a(t) и y(t)=da(t)/dt, вот так

da/dt = y
dy/dt = Po-Pm*sin(a)


а потом решать как тут написано: [внешняя ссылка]

И после этого кого то мучает вопрос верить ли Эйнштейну?)))))))))
Замечательно))))

Я чего-то пропустил?
Хоккей смотрю, там тоже всё относительно.

Vector писал : И после этого кого то мучает вопрос верить ли Эйнштейну?)))))))))

После чего?

Пацанчег с острова писал :

Vector писал ... : И после этого кого то мучает вопрос верить ли Эйнштейну?)))))))))

После чего?

После хоккея. Ясен перец что будут делать как можно больше игр чтобы выжать максимальную выгоду. А "накал"... Так нам ещё и не такое лицемерие втюхивали, слёзы путина помните? )