Маркс в защиту СССР 2.0
Создана: 16 Марта 2012 Птн 17:51:28.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 106, просмотров: 13492
-
[внешняя ссылка]
Русская община, Карл Маркс и марксисты.
Автор: maxotkin
Негативное отношение русских марксистов конца XIX – начала ХХ века к общине, их отчетливая антинародническая и, в целом, антикрестьянская позиция, (смягчившаяся у большевиков–ленинцев, но не у остальных марксистов, лишь после революции 1905–1907 годов) служат поводом к тому, что такие же или близкие к ним воззрения приписываются современными авторами и К.Марксу.
Так, можно встретить утверждения, что, не дождавшись пролетарской революции на Западе, Маркс с отчаяния обратился к русской общине, что раздираемый сомнениями по ее поводу он написал три письма Вере Засулич, но так и не отправил ни одного; что, недолго поколебавшись, он все же стал на точку зрения отрицания общины.
Со всем этим нельзя согласиться. Во–первых, потому, что дело обстояло несколько сложнее. Во–вторых, потому, что и русская крестьянская община, и взгляды К.Маркса заслуживают более пристального внимания. Ни община и артель, ни теория Маркса, во многом не понятая или понятая и истолкованная превратно, не являются для нас лишь музейными экспонатами. Они нам еще пригодятся.
Прежде всего, следует сказать со всей определенностью, что К.Маркс смотрел на роль крестьянства в предстоящей русской революции иначе, чем его последователи и не делал тайны из этих своих взглядов. Другое дело, что в силу ряда причин эти его взгляды были русским марксистам неизвестны или же ими не воспринимались[55].
Продолжение по ссылке. Еще много букв. -
Shtormovoy55 писал : кто-то вызвал дух Карла Маркса и допрашивал его? на что он смотрел как на говно, а на что нет?
Цитата:
Как мы видим, взгляд К.Маркса на особенности России и роль русского крестьянства и крестьянской общины в исторических судьбах страны был совершенно четким и определенным. Он считал, что для России возможен свой, особый путь в социализм. Не через развитие капитализма, его противоречия, и классовую борьбу пролетариата против буржуазии, а минуя неизбежно трагический для народа капитализм, на основе сохранения традиционных русских экономических отношений и их развития путем применения технических достижений Запада. Более того, именно этот путь он считал для России единственно возможным и спасительным, а само сохранение общины – огромным преимуществом России перед западными странами. И напротив, путь капитализма для России по К.Марксу – тупиковый. -
ST520 писал : СССР 2.0, каково ваше мнение, почему по мнению К.Маркса Россия оказалась в иной ситуации, почему России стал необходим “свой путь”?
Разве не потому, что коллективизм - это будущее человечества, а в России он уже был сформирован. И разрушать русскую матрицу, для того, чтоб через какое-то время создавать ее снова - просто глупо (тупик). -
ST520 писал : На тот момент, “привычный путь“ то же уже был сформирован и больше того уже доказал своё превосходство над всеми остальными формами, а для России почему то остался единственный другой путь, почему?
вы так задаёте вопрос, как будто знаете ответ.... -
ST520 писал : На тот момент, “привычный путь“ то же уже был сформирован и больше того уже доказал своё превосходство над всеми остальными формами, а для России почему то остался единственный другой путь, почему?
"Привычный" только для европейцев-индивидуалистов.
Превосходство только в скорости развития общества потребления.
Но он и проявил свои черты - кризисы, которые обнажали его неизбежный, по Марксу, крах.
Сейчас мы знаем, что крах капитализма - не обязательно коммунизм, может быть и неофеодализм.
И если Россия могла избежать капитализма - то это отличная возможность избежать и неофеодализма. -
Rubashkin писал : вы так задаёте вопрос, как будто знаете ответ....
Скрывать не буду, скажу прямо, я с утверждение о единственном “своём” пути, не согласен. Так что мне любопытно, какими доводами руководствуется те, кто поддерживает такую идею.
СССР 2.0 писал(а) : "Привычный" только для европейцев-индивидуалистов.
Ну люди то те же, две руки, две ноги, голова. И кстати “европейцы-индивидуалисты”, на заре развития капитализма, активно объединялись в концерны и тресты.
СССР 2.0 писал(а) :
И если Россия могла избежать капитализма - то это отличная возможность избежать и неофеодализма.
В тот то и вопрос, зачем избегать капитализм?
Преимущества западной суперцивилизации очевидны, все остальные цивилизации в мире играют и играли роль догоняющих. Зачем было придумывать свой путь, если сегодня, по прошествии 70-и лет, ясно – что отставание только увеличилось, а имевшийся потенциал бездарно потрачен? -
ST520, а вы не задумывались над тем, что то о чём пишут, пишут о преимуществах капитализма и всё что с ним связано, просто мишура - словесная, информационная и т.д.?
ну уж прям все в один голос - капитализм это сейчас вершина всего и вся... прям аж ничего мозг человека не придумал другого...
или хотите сказать что мир построенный на челевеческих прихотях, а равно как и на собственных интересах индивида является нерушимым? а как же мораль? а как же нормы? вы в курсе что капиталистическое общество истощает социальный капитал? а через это идёт недоверие ко всему - к органам власти, к друг другу, к действиям любой группы людей (пусть даже благие действия) и т.д. Рождается ОХРЕНИТЕЛЬНОЕ недоверие к другу другу, а через это неверие в закон, справедливость... отсюда деморализация общества... отсюда депрессивные состояния... отсюда понимание, что ВСЕМ на ВСЁ ПОХ... у нас сейчас не это ли происходит?
безусловно, утверждение власти закона гарантирующего соблюдение порядка, норм, законности и некоего подобия справедливости, даёт как бы стимул к развитию общества... пусть даже капиталистического... но если закон пишут люди и пишут его не во имя абстрактного человека, а именно в угоду тому кому выгоден такой закон, то где гарантия что рано или поздно свод законов не станет просто корпоративным уставом ТНК?
в общем вопрос то ГЛОБАЛЬНЫЙ....
Что надёжнее для общества - собственные интересы индивида (менее благородная, но более стабильная основа для общества) или добродетели?
или всё таки это должен быть некий симбиоз, при котором учитываются и индивдуальные интересы (которые иногда могут идти в противоречии с общими), добродетели и интересы общества? причём это симбиоз должен регулироваться чем то иным, а не законом. ведь закон отражает интересы определённой группы населения... и как только он появился, чьи то интересы сразу нарушились. вообще возможен ли баланс? или вся эта возня вокруг пу и власти это просто банальное времяпрепровождение на этом свете? ну дураку понятно - человечество живёт столько лет - войны, катаклизмы, депрессии, кризисы - а воз и ныне там... нет даже подобия справедливого общества... и не будет... до тех пор пока есть капитал и собственность частная... а раз они есть и за всё время существования человечества мы не отказались от него, то... "грузите апельсины бочками"(с) -
Rubashkin писал : у нас сейчас не это ли происходит?
А у нас сейчас что, идеалы капитализма что ли у руля?
Преимущества капитализма, я вам сейчас легко объясню, вы были в тур поездке в Италии, Испании, Франции, Германии, Англии или США, или Греции, если нет, обязательно съездите, помимо достопримечательностей, побываете в машине времени, лет на 100 окажетесь впереди. Вот эти 100 лет и есть преимущества капитализма над всем остальным миром.
Про закон и порядок. Для существования капитализма, для того что бы капитализм давал стране плоды, необходимо много чего, включая справедливые законы и порядок исполнения этих законов. Сам по себе капитализм, эти законы не обеспечивает, они - это необходимость, что бы работал капитализм. Другими словами, общество вынужденно жить по законам, иначе оно потеряет блага от капитализма. Чувствуете, разницу с вашими рассуждениями?
Про добродетели, у нас в стране очень много удобных мифов, они встречаются прям на каждом шагу, один из них отсутствие неких этических норм в капиталистическом обществе. Как будто бы этические нормы зависят от количества денег. И дело не в симбиозе, не в каком то договоре капитала и социума, если наши мусора садисты - подонки, ни какая повышенная з/п, этого не исправит.
Rubashkin писал :
справедливого общества... и не будет... до тех пор пока есть капитал и собственность частная... а раз они есть и за всё время существования человечества мы не отказались от него, то... "грузите апельсины бочками"(с)
Мы вроде как пробовали отказаться от частного, теперь мы в глубокой заднице. Те же, кто таких экспериментов не ставил, несколько в другом месте.
Вот пожалуйста, серьёзная мысль по теме:
Япония проиграла войну США. Японцы, восприняли на национальном уровне своё поражение, как поражение своему обществу, своим традициям, они переняли от победителей их жизненный уклад и через 40 лет, эту страну уже было не узнать. Россия так же проиграла войну, почему мы не изменимся, а уже 20-ть лет хватаемся за безнадежно устаревшее своё прошлое, ведущее нас в яму? -
Точно
срана, живущая с момента независимости исключительно в долг.
ST520 писал :
Япония проиграла войну США. Японцы, восприняли на национальном уровне своё поражение, как поражение своему обществу, своим традициям, они переняли от победителей их жизненный уклад и через 40 лет, эту страну уже было не узнать.
Самураи начали переход на западный путь экономического развития в конце 19 века.
Именно тогда появились всемирно известные японские корпорации.
Что-то я не помню, чтоб они в то время с УСА воевали )
От своих традиций они и сейчас не отказались и западного жызненого уклада там нет
-
Практика показала, что русские при социализме творили чудеса, а при капитализме страна чахнет. У русских другая ментальность и слепое применение американской модели не работает. Либералы хотят из России сделать Америку, но для этого нужно уморить русский народ.
-
Да, точно, и? Были там, если нет съездите, увидите например дороги, обгоняющие наши на 100 лет, про то и речь.
Штурманн писал :
Самураи начали переход на западный путь экономического развития в конце 19 века.
Именно тогда появились всемирно известные японские корпорации.
Что-то я не помню, чтоб они в то время с УСА воевали )
Только после войны, для самураев были открыты рынки США, как и для Германии. Многие существовавшие корпорации переориентировались в производстве, получили западные технологии. До войны в политике государства было верховенство технологической изоляции страны - свой путь.
Жизненный уклад японцев очень сильно изменился после войны, а с запада они переняли и всё плохое,
А хранителями старых традиций, остались только что якудза какие ни будь. В Японии поборники традиций, называют потерю своей культуры ударом пострашнее атомной бомбардировки, а из-за бомбардировки в Японии до сих пор развито состояние национального унижения.