Вижевитовой понадобились детские площадки. Нечем заняться? 

privat docent писал(а) : А брать её себе я бы не стал. Дорогое удовольствие. А по сути - чемодан без ручки.

А не хотите в место хоккейной коробки или песочницы, дом много квартирный получить с видом на парковку и помойку при нем?
А как на счет многоэтажного гаража, без стен и фильтрации воздуха от выхлопных газов на зимнем прогреве?
А как на счет того, что по двору пару лет будут грузовики ездить?
Вы наивный чукотский юноша?))))
Вы тут налогами не пугайте ,под жилыми домами налоги не большие.
А если власть начнет беспределить и три шкуры с вас драть,напрашиваясь на вилы и гнев народа,так вас не спасут эти халявные земельные метры ,что вами не были взяты в собственность.
Вы хоть перед тем, как писать 93ФЗ почитали бы.
Там после того, как выйдут сроки приватизации, автоматом аннулируются все договора о бессрочной аренде и собственности,те что были выданы ранее.
А это означает, что вы будите подписывать с владельцами земли новые,только нефига не бессрочные и нифига не халявные,договора аренды
Че дурно еще не стало?
Тогда продолжу.
Как на счет того ,что новый законный владелец земли может задрать аренду?
Да так ее задрать, что вы ее оплатить всем домом не сможете,а чтобы вам жизнь малиной не показалась, после расторжения договора,заставит этот многоквартирный дом с собой забрать ,а это место ре культивировать и травку посадить.
Как вам такие расклады господин ,любящий халяву из мышеловок?

П.С.
Перед тем как,что-либо пытаться вменить ,вы для начала почитайте и ознакомьтесь с сутью вопроса.

П.П.С. Россия это страна ,где живут люди с девственно чистым интеллектом и отсутствием критического самоконтроля.
То есть,если выражаться просто,то у большей части населения отсутствует здравый смысл,то есть совсем.

ДядяЖеня писал :
В этом и проблема. Купить не на что, но покритиковать в интернетах - желания хоть завались.

Я не правильно выразился. Тут даже покупать не надо - есть возможность приватизировать в общедолевую собственность жильцов. И платить потом налог за этот участок, раскиданный по всем квартирам... но не хотят... это же платить надо... зато орут - это наша территория, вот поставим шлагбаум и не пустим никого; или что это наша площадка потому что она во дворе нашего дома...

Пипелац писал(а) : Тут даже покупать не надо - есть возможность приватизировать в общедолевую собственность жильцов. И платить потом налог за этот участок, раскиданный по всем квартирам... но не хотят... это же платить надо... зато орут - это наша территория, вот поставим шлагбаум и не пустим никого; или что это наша площадка потому что она во дворе нашего дома...

ЗвездочёТ писал :

Да, к сожалению так.
У нас построили микрорайон, уютный в принципе, планировался как одно целое.
но в этом районе уже из 8-ми домов уже 3 ТСЖ и одна УК. Один дом решением собственников приватезировал свой придомовой участок и огородился. Смотрится просто уё..щно. Зачем - не понятно. Наверное чтобы на их места чужие из соседних домов не парковались. Да вот только на их огороженной территории нет ничего для детей... их детишки ходят играть пока еще на ничейную площадку. Но если соседние 2 дома приватизируют свою придомовую на которой находится эта площадка, то можно будет не пускать на неё детей из первого дома, а чо, они же огородились и не пускают наши машины. Хорошо если эти 2 дома приватизируют вместе и будет площадка общая... но в них 2 разных ТСЖ, и скорее всего если дело дойдёт до этого, то площадка будет выглядеть как на картинке.

Вообще меня этот дибилизм просто бесит. Ладно когда дома или район проектируется сразу закрытым... но когда начинаются такие вот делёжки... Да и позакрывали дворы... в центре часто бывает что хрен пройдёшь.

Пипелац писал(а) : Да и позакрывали дворы... в центре часто бывает что хрен пройдёшь.

По закону при выделении участка в натуре ,выделяющий обязан подписать,то есть согласовать границу участка с соседними,а их пока нет .
Чем это все вылезет, это одному богу известно,но про межевые конфликты в истории можете на досуге почитать,так как думаю что они не за горами.

ЗвездочёТ писал :
Вы наивный чукотский юноша?))))
Вы тут налогами не пугайте ,под жилыми домами налоги не большие.

Я может быть и наивный чукотский юноша, но буквы знаю и поэтому иногда читаю и не только ваши сообщения на ОФ. Под жилыми домами налоги вы еще не платили. Но обещают с 2013 ввести, тогда и посмотрим.

ЗвездочёТ писал : А если власть начнет беспределить и три шкуры с вас драть,напрашиваясь на вилы и гнев народа,так вас не спасут эти халявные земельные метры ,что вами не были взяты в собственность.

Что то я не видел народу с вилами когда водоканал плату за воду одновременно увеличил в 5 раз и постоянно другие тарифы ЖКХ беспредельно растут.

ЗвездочёТ писал : Вы хоть перед тем, как писать 93ФЗ почитали бы.
Там после того, как выйдут сроки приватизации, автоматом аннулируются все договора о бессрочной аренде и собственности,те что были выданы ранее.
А это означает, что вы будите подписывать с владельцами земли новые,только нефига не бессрочные и нифига не халявные,договора аренды

Так и я ровно об этом. Халявы уже сейчас практически не осталось, а скоро перейдем на платежи исключительно по рыночной стоимости. И иметь в собственности такой дорогостоящий актив как земля в центре города будет по карману только очень состоятельным гражданам.

ЗвездочёТ писал : Че дурно еще не стало?
Тогда продолжу.
Как на счет того ,что новый законный владелец земли может задрать аренду?

Может. А кто помешает нынешнему владельцу земли - областному правительству, её задрать? Или вы считаете как и 12 кАнал, что задирать цены может только городская администрация. Водоканал кстати - собственность полежаевского клана.

ЗвездочёТ писал : Да так ее задрать, что вы ее оплатить всем домом не сможете,а чтобы вам жизнь малиной не показалась, после расторжения договора,заставит этот многоквартирный дом с собой забрать ,а это место ре культивировать и травку посадить.
Как вам такие расклады господин ,любящий халяву из мышеловок?

П.С.
Перед тем как,что-либо пытаться вменить ,вы для начала почитайте и ознакомьтесь с сутью вопроса.

Так и я тоже самое вам говорю. А суть вопроса такова. Нынешний собственник этой земли - область, землю свою "передать" может только городу. А вам, так ратующему за собственность земли под придомовыми площадками, - только продать. Причем только на аукционе. Так гласит закон. А теперь раскиньте мозгами. По вашей заявке на приобретение земли объявили аукцион. И кто на этом аукционе выиграет? Строительная компания или ваше ТСЖ. Увеличивая стоимость лота они "отобьют" деньги на коммерческом объекте, а вы? Что, готовы будете биться на аукционе за эту землю, оплачивая своими кровными? Очень большие сомнения. Так что прежде чем что то говорить и уж тем более предлагать, желательно подумать.

ЗвездочёТ писал : П.П.С. Россия это страна ,где живут люди с девственно чистым интеллектом и отсутствием критического самоконтроля.
То есть,если выражаться просто,то у большей части населения отсутствует здравый смысл,то есть совсем.

Золотые слова.

privat docent писал(а) : Причем только на аукционе. Так гласит закон. А теперь раскиньте мозгами.

Повторю медленно ,как для финна ,прочитайте 93ФЗ и не несите чуши.

Дядя Женя все еще не появлялся? Решительно отказываюсь верить, что уподобился он охаянному им же зомбоящику, вбросив на вентилятор и пропав. Наверное данные по балансу подбивает или чем другим важным занят. Ну подождус-с.

privat docent писал(а) : Нынешний собственник этой земли - область, землю свою "передать" может только городу.

Во, еще один знаток собственности, помимо Дяди Жени. Откуда дровишки про собственника землицы?

Доктор Ливси писал :
Во, еще один знаток собственности, помимо Дяди Жени. Откуда дровишки про собственника землицы?

А вы доктор всерьез думали, что землю по известному декрету тов. Ленина передали крестьянам и она у них до сих пор в собственности?
Нет уважаемый, земля под федеральными объектами находится в федеральной собственности, переданная городу и под городскими объектами в муниципальной и часть земли в частной собственности. Все остальное в собственности региона, т.е. в областной собственности. Есть земли не разграниченные. То бишь государственные без конкретного собственника. Но в частную собственность эти земли могут попасть только сначала через разграничение, а после - продажа через аукцион.
Формула: "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё - давно не работает". Так что для того что бы рассуждать о таких материях как собственность на землю, экономическая целесообразность и давать советы по этим вопросам, одного выкуренного букваря на двоих с братом явно маловато.

privat docent писал(а) : земля под федеральными объектами находится в федеральной собственности, переданная городу и под городскими объектами в муниципальной и часть земли в частной собственности. Все остальное в собственности региона, т.е. в областной собственности.

Ну я правильно понимаю, что спорные объекты (спортивные площадки, мусорные площадки), земля под которыми является предметом возни, находятся в областной собственности что ли? Вот Дядя Женя громко брякнул - земля в собственности области и все, а она, скотина, денег не дает. И хомяки зашуршали щеками одобрительно. У Вас логика такая: судьба участка следует за судьбой объекта, на ней находящегося. Так я понимаю? Не надо здесь зачаточных познаний земельного права. Давайте конкретно про спорные объекты.

privat docent писал(а) :Есть земли не разграниченные. То бишь государственные без конкретного собственника. Но в частную собственность эти земли могут попасть только сначала через разграничение, а после - продажа через аукцион.

Ну так разграничена земля-то под спортплощадки или нет? Каким образом земля, которую желает якобы тяпнуть мэрия стала областной собственностью? Если земля не разграничена, то с каких щей область собственник? А если область собственник, то каким образом можно у собственника вот так вот просто взять и забрать.
Ну комментарии про букварь комментировать не будем, как не относящиеся к предмету дискуссии и попытке увести ее в сторону.

Доктор Ливси писал : Ну я правильно понимаю, что спорные объекты (спортивные площадки, мусорные площадки), земля под которыми является предметом возни, находятся в областной собственности что ли? Вот Дядя Женя громко брякнул - земля в собственности области и все, а она, скотина, денег не дает.

Просто цитата: "20 октября 2011 года арбитражный суд признал незаконными действия ГУЗР Омской области в отношении АУ «Спортсервис», которому земельное управление с февраля прошлого года отказывалось передать находящиеся в государственной собственности земельные участки под действующими или заброшенными спортплощадками. (в данной ситуации, госсобственность - это собственность области). В первой инстанции судья СУСТАВОВА обязала земельное управление предоставить автономному учреждению в бессрочное пользование территории под 194 физкультурно-оздоровительными объектами."

Доктор Ливси писал : Ну я правильно понимаю, что спорные объекты (спортивные площадки, мусорные площадки), земля под которыми является предметом возни, находятся в областной собственности что ли?

Правильно понимаете.

Доктор Ливси писал : Ну так разграничена земля-то под спортплощадки или нет? Каким образом земля, которую желает якобы тяпнуть мэрия стала областной собственностью? Если земля не разграничена, то с каких щей область собственник? А если область собственник, то каким образом можно у собственника вот так вот просто взять и забрать.

"Тяпнуть" мэрия ничего не собирается. Речь шла о ремонте стройплощадок, земля под которыми находится в областной собственности. Сделать это можно только передав эти земельные участки из областной собственности в городскую. Иначе финансировать эти работы из городского бюджета нельзя. Так гласит закон.

Про перевод земель из одной категории в другую объяснять долго, но если действительно интересно рекомендую полистать Земельный Кодекс и Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ. Там все очень подробно описано.

PS Тополю тоже, до открытия этой темы, не мешало было бы посмотреть хотя бы элементарные вещи касающиеся поднятой им проблематики. Если конечно это не хомяковский заказ в его неистовой "войне против города", где дезинформация при низкой правовой грамотности населения часто дает свои плоды.
Вижевитова конечно не подарок, но не такая дура как её тут пытаются представить.

ДядяЖеня писал : (в данной ситуации, госсобственность - это собственность области).

Ну вот снова мы ходим по кругу. А с чего в данном случае "госсобственность" - это собственность области? Это что за ситуация такая особенная?

Кроме того, я не в первый раз уже замечаю как вынесенные судебные акты суда первой инстанции преподносятся как нечто такое завершенное. А ведь хомячки-то верят же. Мол ура, или фууу, в зависимости от ситуации. Так вот решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2011 года по делу №46-6031/2011 в законную силу не вступило. Оно было обжаловано. В настоящее время производство в Восьмом арбитражном апелляционном суде приостановлено до вступления в законную силу решений Центрального районного суда города Омска по делам №№ 2-776/2012, 2-777/2012, 2-778/2012, 2-779/2012.

Соответственно "просто цитата", да еще и с оговоркой про данный какой-то случай, да еще и на невступившее в законную решение арбитражного суда, да еще и с претензией, что гадкая область не дает денег на содержание, да еще и с гневом при этом на зомбоящик, ну в общем выглядит все как-то несерьезно.
Хомяки, вы пока выводов не делайте, видите здесь пока нет аргументов серьезных.

privat docent писал(а) :

Правильно понимаете.

Так я уже не знаю как еще сформулировать вопрос. Чем подтверждается нахождение участков в областной собственности? Вот ДядяЖеня выдал цитату из невступившего в законную силу решения арбитражного суда.

privat docent писал(а) :
Про перевод земель из одной категории в другую объяснять долго, но если действительно интересно рекомендую полистать Земельный Кодекс и Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ. Там все очень подробно описано.

Про перевод земель из одной категории в другую я вообще не спрашивал. Это вообще другой вопрос. Я задаю только один вопрос: чем подтверждается нахождение земель в собственности Омской области. А вот эти отсылки, мол иди почитай, сравни про курение букваря. Т.е. когда нечем ответить на конкретный вопрос. Т.е. сказать-то, что земля областная это легко, а вот потом конкретно подтвердить это сразу и букварь кури и полистай. Попахивает сливом пока.