Теракты в Лондоне
Создана: 11 Июля 2005 Пон 11:25:32.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 55, просмотров: 12236
-
Не знаю, может быть в другой раздел, но я аналогичных тем не заметил, если что поправьте. Двоякое впечатление: по-человечески только сочувствие, но если начинаешь думать, а не только жалеть, то появляется много ниточек, линий и переплетенных сюжетов.
Во-первых, взрывы произошли после избрания Лондона столицей XXX Олимпиады. Выиграл он, помимо прочего, и у Москвы, против которой в числе негативных обстоятельств фигурировала и неблагоприятная обстановка в плане террористической угрозы (сери терактов: Дубровка, взрыв в метро, недавние взрывы на железной дороге). Даже, если отстраниться от Москвы, есть версии, что теракты могли произойти (готовились) в других городах-кандидатах.
Во-вторых, саммит G8 в Шотландии. Тоже хороший повод приурочить все к встрече восьмерки. К тому же, все силы стянуты на охрану глав государств.
И главное, что поразило, как раз вытекает из этого самого саммита. Пусть это будет, в–третьих, или в основном. Это отношение и реакция западных лидеров. Вот уж действительно политики – любое поражение трактовать в свою пользу. Оказывается G8 обсуждали проблемы развивающихся стран, списания долгов африканским государствам, глобального изменения климата, а в это время вероломные варвары совершили серию террористических актов, которые направлены не только против членов G8, а против всего цивилизованного мира. А между строк так и читается: мы хотели кинуть кость в виде списания долгов, а террористы из других слаборазвитых стран пытаются нам помешать, но мы все равно кинем.
Каким-то цинизмом веет от заявления Тони Блэра, что эти вероломные взрывы – покушение на британский образ жизни, от которого они все равно не отступят. Хотя этот вовсе не иракцы вторглись в Соединенное королевство и не они предложили ему насильственную демократизацию. Я это не к тому, что нужно оправдывать террористов, этому нет оправдания. Я к тому, что почему-то этот way of live считается единственно верным и никто не задумывается, что иракцы также относятся к войскам, несущим им демократию, - вероломному вторжению в их собственный way of live и образ жизни. А если это так, то до конец такой войны не близок.
Аналогичные по смыслу и форме теракты произошли в Испании, после чего правительство приняло решение о выводе своего контингента из Ирака. Просто интересна реакция британского кабинета, ведь они один из основных участников и апологетов иракской кампании Буша, а связь с операцией в Ираке достаточно очевидна. -
Не надо идеализировать Западный мир.
Примеров - скоко угодно.
почитайте историю.
Были и войны и резни и погромы и прочии провокации
Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли
"стране вечнозеленых помидоров" как вы изволили выразиться
А западное демократическое уже тогда меркам общество допустило появление этих монстров -
Johnson писал :Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли
"стране вечнозеленых помидоров" как вы изволили выразиться
был зато Ленин и Сталин был
на счету первого - братоубийственная гражданская война, на счету второго - ужасы коллективизации (когда от голода 30-х годов погибло более восьми миллионов русских людей, в то время как в кремле устраивались пышные банкеты по случаю ...дцатого съезда КПСС), ГУЛАГ, массовые репрессии ни в чем не повинных немцев, чеченцев, ингушей, латышей и многих других. Да чего там... В финскую только войну сколько людей положили, не говоря уж о Великой Отечественной.
вообще ни в одной другой стране нет такого наплевательского отношения к своим гражданам. Были, есть и остаются мясом для реализации собственных политических амбиций. -
Johnson писал :Увеличение цен на нефть как раз выгодно США "Мы успешно справиляемся с ростом цен на нефть" (Цитата Дж. Буш)
Прошу прощения, но у вас с логикой как? Выгодно увеличение и успешно справились с ростом. Извините, конечно, я в тему не вчитывался, но когда выгодно увеличение с ростом не справляются, а его стимулируют. Если бы Буш сказал: "мы успешно стимурлируем рост" - это было бы другое дело, а так его фразу любой размышляющий человек может прочитать как "цены на нефть растут, это плохо, но нам удается минимизировать негативные послествия этого в экономике".
Стране, импортирующей нефть, по-определению не может быть выгоден рост цен. Именно желанием получить доступ к дешевой Иракской нефти и объясняется "миртворческая" операция по сверэжению Хуссейна. -
Судить хех не смешы меня!!!
Тут кучку жуликов из компании на букву Ю
схватили
так они себя обьявили "надеждой Российской Дерьмократии!"
и кричат "У Вас будут проблемы с Вашинтоном "! -
А почему в таком случае не схватили другие кучки жуликов из компаний на С., Л., и даже Г. и А.?
Они бы тоже себя объявили надеждой чьей-нибудь демократии? И пообщеали бы проблемы с "Берлином", "Лондоном", "Токио" и "Пекином"....
Избирательное судебное преследование лишь подчеркивает отсутствие демократических институтов. Где господин Ч., помогавший отпиливать неплохие куски от компании Г.? А господин К., вдруг совершил незаконные сделки с дачами.
И почему мы не называем своими именами Юкос, Сибнефть, Аэрофлот, Газпром, Черномырдина и Касьянова - не это ли первый признак того, что начинам прятать голову в песок и становиться в колонны? -
Fоrever писал(а) :
Избирательное судебное преследование лишь подчеркивает отсутствие демократических институтов.
Да в России проше ворвать составами !!!!
В прочем наверное так они делали !
Fоrever писал(а) :
И почему мы не называем своими именами Юкос, Сибнефть, Аэрофлот, Газпром, Черномырдина и Касьянова - не это ли первый признак того, что начинам прятать голову в песок и становиться в колонны?
Почему вам везде мерещятся коллоны и головы в песке?
Наше общество сейчас крайне аполитично, людям надоело наше российской политическое болото ,вот и все! -
Не жаловался пока
Fоrever писал(а) :Если бы Буш сказал: "мы успешно стимурлируем рост" - это было бы другое дело,
Ага, и еще сказал бы: Мы разместим завтра базы в Грузии, послезавтра на Украине, а через неделю в Азербайджане
Fоrever писал(а) :
Стране, импортирующей нефть, по-определению не может быть выгоден рост цен. Именно желанием получить доступ к дешевой Иракской нефти и объясняется "миртворческая" операция по сверэжению Хуссейна.
Ну и как результат?
Снизились цены на нефть?
Достигнута цель?
Если американцы не дстигают своих целей, то почему их могущество в мире продолжает расти? -
Прекратите слушать, смотреть и читать средства массовой информации
Читайте первоисточники или хотя бы учебники по истории
Россия не хуже других стран ничем.
Просто в вас хотят воспитать такое отношение к стране, чтобы войны уже не нужно было. Пока очевидно это удается.
Если бы не Ленин то страны возможно уже бы и не было.
Или вы верите в святость Николая 2-го?
Сталин - фигура неоднозначная и не надо огульно охаивать все.
Время было тогда тяжелое. И если не обращать внимания на звоночки внешние, то оно снова наступит -
Johnson писал :Терроризм - целенаправленная политика
Вся политика кому-либо выгодна
Соответственно и терроризм кому-то выгоден
Кому
Тем кто с ним борется
Это же очевидно
Зри в корень- как говаривал Козьма Прутков
Америкосы интервью басаева показали хотя их просили настоятельно этого не делать
В подтверждение моих слов -
Johnson писал :почитайте историю.
Были и войны и резни и погромы и прочии провокации
Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли
А вот тут вы меня искренне насмешили. Особенно с историческими примерами.
Если что, то Гитлер возник на пораженческих настроениях Веймарской республики, которая (как, кстати, и большевистская Россия) пришла на смену монархической кайзеровской империи. Поэтому в случае с фюрером не может идти речи о развитых демократических институтах, которые "допустили появление монстров".
Тут уже упоминался Сталин, роль которого Вы признали неоднозначной. С тем же успехом можно говорить и о неоднозначности Гитлера. По сути, ведь оба строили великие тоталитарные государства... *(понимая куда это может привести, предлагаю не продолжать данную тему).
Если что, то я про более чем пятисотлетний опыт самоуправления швейцарских кантонов, про французский конституционализм XVIII века. И начиная с этого периода любые президенты или монархи (бонапарты) были конституционными монархами. Про то, что в 1861г. в Лондоне запущена первая линия метро, а в России отменено крепостное право. Про британский парламентаризм, сохранившийся даже после кромвелевского протектората и реставрации монархии за этим последовавшей.
Если параллельно читать предлагаемую Вами историю: зарубежную и отечественную, то что было в России при казне короля Карла и провозглашения Кромвелем протектората? - Абсолютизм.
при подписании декларации о независимости североамериканских штатов? Абсолютизм.
При объявлении Наполеона императором? Абсолютизм.
Более или менее удобоворимые представительные органы, известные любой из этих "спорных" в демократическом плане, стран, появились в России только в XX веке и так и не смогли нормально развиться или сформироваться. Царские думы были разогнаны, Советы не могут считаться действительными носителями народной демократии, а только появившаяся Дума, заполненная партией сласти (?или Слиски?) - является ни чем иным, как филиалом Правительства.
Вы упорно не хотите признать тот факт, что опыта полноценного функционирования органов представительной демократии, известного западным странам, в России просто нет. А отсуствие данных органов, влечет за собой отсутствие механизмов контроля и позволяет видеть во всем теорию государственного заговора и поддержки деструктивных сил. Но quod licet Jovi non licet bovi
Johnson писал :
Америкосы интервью басаева показали хотя их просили настоятельно этого не делать В подтверждение моих слов
Каки слов? Если быть последовательными, то Вы писали:
Басаев совершает теракты в США? Или это все-таки российские спецслужбы организовали трансляцию интервью? Потому что, насколько я знаю, именно российские спецслужбы гоняются за данным одиозным командиром по лесам и горам.
Постарайтесь более последовательно и четко выразить свою позицию.
Моя заключается в следующем (о чем я и писал выше): "я могу допустить, что в России теракты организуются спецслужбами в своих корыстных целях. Уж слишком у нас неоднозначная страна и наплевательское отношение к гражданам, но не считаю, что такого рода стандарты и правила могут быть в полной мере применены к странам западной демократии. В, частности, к обсуждаемым событиям в Британской столице они практически вообще не примеными".
Вы же сыпете каким-то набором примеров, паралелей, ссылкой на учебники истории, по сути растекаясь, аки каша по столу.
Дабы остаться в русле темы, и прояснить Вашу позицию, предлагаю вопрос к обсуждению:
В чем конкретно, на Ваш взгляд, заключается выгода британских спецслужб от террористических актов 07.07.05 и 21.07.05г. и в чем конкретно она проявляется в данный момент? -
Выгода в том, что показушно бороться с терроризмом это круто.
Но Шерлоки Холмсы поймали человек 20, кого-то хлопнули а толку?
Большой резонанс возник из-за того, что в Англии всё было
более-менее тихо-мирно. Всё-таки на острове находятся, границы
охраняют хорошо (вспомните хотя бы 2-ю мировую). -
Да уж интересная позиция, оправдывать преступления западных стран наличием у них демократии!
И обвинять Российскую власть в преступлениях основываясь только на том факте ,что мол неразвитая демократия …
Да в США развиты институты демократии , но это не сколько не является оправданием их преступлений , уж если они являются эталоном демократии ТАК ВЕДИТЕ СЕБЯ ДОСТОЙНО, уважайте независимость других стран!!!! -
-
Romanya писал(а) :....оправдывать преступления западных стран наличием у них демократии!....
Уважаемые пользователи, пожалуйста, будте более конкретны. Кто когда и где оправдлывал преступления и какие именно? Вы бросаетесь словами не приводя фактов.
Все о чем я говорил - это о наличии долительной истории функционирования представительной системы и, как следствие, наличии эффективных механизмов контроля со стороны общественных институтов: парламентские слушания, действительно независимые комиссии. В силу отсуствия в России столь длительной демократической традиции данные механизмы контроля у нас не свормировались. И это вовсе не оправдание или упрек, а просто констатция факта. Поскольку процесс вполне естественный и обоснованный - элементарно не доросло правосознание еще.
Не бросайтесь словами и терминами, смысл которых вам не ясен или вы не сможете их обосновать.
Romanya писал(а) :Да в США развиты институты демократии , но это не сколько не является оправданием их преступлений
Приведите пожалуйста решениями каких органов признана преступность действий США? Международного трибунала в Гааге, Суда ООН, специально сформинованного органа наподобие Нюрнбергского трибунала и пр.? Раздел все-таки имеет какое-никакое отношение к юриспруденции и формальной определенности, а не разговорам на пчке/лавочке из серии "мне они не нравятся - значит они падонки".
2Johnson: для начала снимите хотя бы противоречие между процитированными, мною фразами. Как все-таки силам, борющимся с террористом Басаевым, выгодна его трансляция на американском канале? Организована ли она данными силами? И что это за силы? -
Yehat писал :Выгода в том, что показушно бороться с терроризмом это круто.
Также как и оказывать медицинскую помощь и проводить спвсательные опреации... Это вполне может быть и не Mi-6, а, скажем, медицинские службы или местные спасатели.
(рассуждая отвлеченно): каждый день в Лондое кареты скорой помощи доставляют тысячи британцев в отделения неотложной помощи с острыми болями, отравлениями, аппендицитами, инфарктами, почечными коликами и прочими довольно серьезными заболеваниями. Означает ли данный факт, что медики травят свой народ, дабы потом про них снималась "Скорая помощь"? А при совершении терактов роль этих служб возрастает. Все мы видели на экранах яркие кареты скорой помощи. Указывает ли это на причастность к террористам людей в белых халатах?