Советский социализм vs. европейский социализм 

bouchon писал(а) : Кто может сказать какие преимущества советского социализма над европейским?

А вам зачем?

Пацанчег с острова писал : А вам зачем?

Будем улучшать

bouchon писал(а) :

Пацанчег с острова писал ... : А вам зачем?

Будем улучшать

Аналитика-дорого стоит

Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.

bouchon писал(а) : Кто может сказать какие преимущества советского социализма над европейским?

Никаких преимуществ.
Мы проиграли, Европа выиграла.

Bouchon Вы же так любите педевикию [внешняя ссылка]

tamm35 писал : Bouchon Вы же так любите педевикию [внешняя ссылка]

Если вы внимательно читали, там пункт европейский социализм не заполнен. В Европе есть частная собственность на средства производства, так что в этом смысле это не социализм, но есть все что касается социальных гарантий, возможно даже поболее, чем во всех известных обществах без частных средств производства. Социализм он многолик, вот в гитлеровской германии тоже был социализм, национал социализм. В современной Европе воцарился социал-демократизм, в СССР не знаю как назвать коммунистический социализм или как еще. В коммунистическом Китае вообще нет социализма. Допускаю, что в ряде стран мусульманского мира есть мусульманский социализм, на Коране, а не капитале К. Марка.

Бушон. Давно хотел спросить. Вы своим коллегам по работе европейским расказывали когда-нибудь о России, что нибудь экзотическое, например про медведей гуляющих по улицам городов сибирских или о таких лютых морозах что струя на лету замерзает или про злобных чекистов поедающих детей. Сорри никаких подтекстов прошу не искать. Просто интересно.
По теме. Не знаю что в европейском социализме менять конкретно, но низкая рождаемость коренного населения и наплыв азиатов погубит его.

roze-nau писал : Бушон. Давно хотел спросить. Вы своим коллегам по работе европейским расказывали когда-нибудь о России, что нибудь экзотическое, например про медведей гуляющих по улицам городов сибирских или о таких лютых морозах что струя на лету замерзает или про злобных чекистов поедающих детей. Сорри никаких подтекстов прошу не искать.

Да многие из них бывали в России и в СССР. Хотя тех кто бывал в Сибири не много, в основном в Томске и Новосибирске, так что можно рассказывать про -40 зимой. Много русских работает, много русских приезжает во временные командировки и из России и из других стран где они работают, есть даже коллеги у кого научные руководители были русские. Русскими сейчас никого не удивишь.

Ну чтобы было интересно рассказывал, что зарплата в университете в 90е была 50 баксов, что врачи относятся к малообеспеченным слоям, что новости в России первая половина про Путина, вторая про Медведева, про Сколково рассказывал.

Один коллега попросил организовать путешествие для своих друзей. Туристические бюро просят нереальные деньги - путешествие по трансибу 3к евро с человека. Я купил этим двум - парню и девушке билеты через интернет на плацкарт с остановками во всех крупных городах до китая, а назад они самолетом вернулись. В несколько раз дешевле. Они совсем не говорят по русски, с двумя рюкзаками. Ну ничего вернулись довольные.

bouchon писал(а) :

roze-nau писал ... : Бушон. Давно хотел спросить.

Русскими сейчас никого не удивишь.

Спасибо.

bouchon писал(а) : Кто может сказать какие преимущества советского социализма над европейским?

При советском социализме тунеядство преследовалось. Хотя цыган работать так и не научили )

В Европе тунеядство поощеряется пособиями )

bouchon писал(а) : Кто может сказать какие преимущества советского социализма над европейским?

Чтобы ответить на вопрос, надо хорошо знать, что такое социализм европейский

Штурманн писал :
При советском социализме тунеядство преследовалось. Хотя цыган работать так и не научили )

В Европе тунеядство поощеряется пособиями )

Это правда. Является ли это преимуществом? Есть мнение, что чтобы хомячки работали они должны бояться увольнения. В странах типа Америки, тем более Китая это работает на 100%, поэтому там производительность труда довольно высокая. Но если с самого начала закладывать какой-то процент безработицы, то люди оставшиеся без работы будут выброшены обществом. Если это социализм важно, чтобы у них было все для нормальной человеческой жизни, но оставался стимул искать работу. Это очень сложно сбалансировать. Понижая пособия можно стимулировать одних, но в условиях когда существуют высокие зарплаты, высокая мин. зарплата, определенные люди никогда не смогут найти работу. С другой стороны если разрешить работодателям платить сколько они хотят, это конечно стимулирует экономику, снижает безработицу, так как все будут устроены за копейки, но это не будет социализмом. Можно конечно всех просто насильно трудоустроить как в советском социализме. Но для этого нужно много бюджетных рабочих мест, так как частный сектор не обязан, и устроенные ни хрена не будут работать. То есть, с точки зрения экономики, это самый проигрышный вариант, хотя соц. защита наиболее высокая. Но это тоже не окончательный вывод, так социальная защищенность определяется не только справедливостью дележа, но и количеством того что делится. Увеличивая справедливость, обычно уменьшаешь продукт и наоборот. Поэтому тут нужна оптимизация. В этом смысле СССР это один предел - равная дележка, никаких стимулов, ноль продукта и страны вроде Китая на другой - умираешь от голода, ну и хрен с тобой, зато какой рост. Оптимум где-то посередине. Есть конечно страны где хреново и с тем и с тем, потому что есть еще параметр эффективности системы, учитывающий расходы на коррупцию, профессиональность властей, их независимость извне и так далее.

в советском союзе квартиры бесплатно давали. а при капитализме квартиры - средство обдирания трудящихся и загона их в долговую яму ростовщиками