I и Вы...
Создана: 10 Июня 2005 Птн 12:15:59.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 25, просмотров: 3817
-
В казахском языке, насколько я помню, несколько форм "вы". Точнее 2 формы.
В русском языке на сегодняшний день я знаю точно одну проблему: обращение к женщинам.
Если в др. странах используется мадам-мадемуазель, фрау-фройляйн, мисс-миссис, то у нас банальное обращение "девушка!" звучит глупо, "женщина" - оскорбительно во многих случаях, "гражданка" - устарело.
Если брать по аналогии с зарубежным девушка-женщина, то как будет звучать, например, "Девушка Миронова! Как поживаете?" ?? По-моему глупо звучит :)
А вот "Мисс Джоли, как ваше здоровье?" звучит совершенно нормально.
Как правильно обращаться к женщинам в России? Интересны все мнения. В том числе филологов -
-
ойблиин! :)
сразу вспомнилась сказка про слона, объясняющая то, почему у слона длинный хобот. Дескать, в древности у слонов был маленький аккуратненький носик, а потом.. ну и так далее.
Если брать некие голословные утверждения и говорить "это факты!", тогда доказать можно всё что угодно. Особенно ссылаясь на глубокую древность, где ничего нельзя проверить.
Никем вообще никогда не доказано, что русский язык или французский моложе английского, равно как не доказано что английский язык умирающий. Это просто голословные утверждения, ни на чём не основанные.
В древности у слона тоже был нормальный аккуратненький носик...
А на самом деле - не известно ни одной книги, ни одной надписи на "древнерусском языке". Возраст самых древних писаний - около тысячи лет (как пример - Слово о полку Игореве). Все утверждения про "зарю древнерусского языка" - ни на чём не основанные фантазии.
Читатель, сталкиваясь с утверждениями о далёком прошлом Руси, воображает себе лежащую в архивах кучу старинных документов, клочков, обрывков, царапин на камнях, которые исследовали и обобщили мудрые научные профессора. На самом деле - ничего вообще нет. Всё что утверждается - кем-то выдумано и "подкрашено под старину", подсолено видимостью научности и подаётся на подносе безапелляционности, для тех лохов, которые слепо верят в "научный авторитет". -
AlexAdmin писал :Всё что утверждается - кем-то выдумано и "подкрашено под старину", подсолено видимостью научности и подаётся на подносе безапелляционности, для тех лохов, которые слепо верят в "научный авторитет".
...а единственное мнение, которому стоит верить и научно обоснованное - это неумирающая теория Алексадмина о коллективизме-индивидуализме. Так, что ли? -
гражданка Миронова у нас теперь не иначе как госпожа Миронова, возвращаемся к докоммунистическому обращению:о))
а вот что с нашей "девушкой" делать, я пожалуй, затруднюсь ответить:о)) хотя, по логике вещей, англичане тоже парятся со своими мисс и миссис поди угадай замужем она или нет, могут оскорбиться как на одно обращение так и на второе, толди дело наша девушка, которая применима даже к 90 летней бабульке:о) и, главное, всем приятно, все довольны, как бы глупо это ни звучало:о)))
2 AlexAdmin
ну да, история языка как и всемирная история, полная чушь и лажа, Ленин был женщиной (ну а докажите, что это было не так!), вторую мировую выиграла Америка и монголо татар на самом деле не существовало:о)
скажите пожалуйста, изменился ли русский язык за 1000 лет?:о))
(начнем с наводящих вопросов:о)))) -
-
Фраза "докажите, что это было не так" - типичный пример подмены понятий: "опровержение" подменено понятием "доказательство".
На самом деле сначала надо выслушать именно доказательства (например, того, что Ленин был женщиной), а потом уже их опровергать или соглашаться.
Бессмысленно опровергать то, что вообще не доказано, а просто утверждается "от балды".
Вопрос абсурдный, поскольку всё в мире изменяется. Каждый из нас секунду назад был немножко другим. Чтож теперь, на этом основании можно доказать что 10 секунд назад человек был негром? Начинём с "наводящих вопросов" - "скажи пожалуйста, ты изменился за последние 10 секунд?".