Русские национал-патриоты: за что борьба? 

Чиркаш писал :православие, это как раз "подстроенное" под Русь, христианство

Почему именно под Русь? Например, Сербия находятся от Руси в тысячах километров, однако, сербы исповедуют в сущности точно такое же православие.
Взять Грецию, Грузию - то там вообще не славяне, но православие у них то же самое. В современном диптихе говорится о 15 православных автокефальных церквях, которые развиваются параллельно - странно предполагать что они каким-то образом подстроены под Русь.

Чиркаш писал :Отношения же народа с Церковью, тоже не однозначны и далеко не безоблачны

в России церковь РПЦ подвергалась изощренным гонениям со стороны государства ещё как минимум со времён царя Петра I-го. Коммунисты одну из важнейших своих задач видели в уничтожении православной церкви и веры. Кроме того Ватикан на протяжении многих столетий не прекращает всемирной войны против православия. Ну, нет в общем-то ничего удивительного что каких-то успехов враги коллективными усилиями всё же достигли. Ясно, что и РПЦ не идеальна, и народ в России не идеален, многие изъяны есть, прежде всего в умах, и эти изъяны работают на подрыв веры и на раскол между церковью и народом.
Однако, если взглянуть на всё ту же Сербию, то никакого противоречия между народом и церковью нет, сербам не западло считать себя православными и видеть именно в православии знамя и силу народного единства. То есть противоречия между церковью и народом - это явление во-первых, преимущественно российское, не характерное для православия как такового, а во-вторых, это явление очевидно искусственное.

Это вопрос, этих народов. Приняли они тоже православие, или нет. Церковь же, не зря раскололась. По сравнению с Сербией и Грузией, Россия гораздо более многочислена. И основы православия, зародились не в Грузии.. Эти народы - спутники.. Православие всё же, в большей мере, русская религия..
Вспоминая Петра и коммунистов Вы говорите о конфликте Церкви и Государства А народ мы соответственно имеем такой, какой имеем. Много ли наш сегодняшний народ, в Бога верует?

Чиркаш писал :Церковь же, не зря раскололась.

Тут ты немножко не в теме: церковь (православная) не раскололась, она изначально децентрализованная, то есть издревле существует параллельно множество поместных церквей - так и было задумано.

Когда говорят о расколе, то обычно подразумевают откол католиков от православных церквей. У католиков всё по другому - там жесткая централизация с Ватиканом во главе, римский папа, и так далее.
А у православных церквей нет никакой "главной церкви", ни какого-то "главного папы", и говорить о каком-то расколе тут вообще не правильно. Православие изначально децентрализовано.

Чиркаш писал :По сравнению с Сербией и Грузией, Россия гораздо более многочислена. И основы православия, зародились не в Грузии.. Эти народы - спутники.. Православие всё же, в большей мере, русская религия.

Насчёт "народов спутников" - считается, что русские приняли православие едва ли не позже всех. Так ли это - вопрос спорный, но по крайней мере сами эти "народы-спутники" не считают будто бы они у русских православию учились.

Я говорил о Расколе..
О спутниках. Все, приняли Христианство. Кто то, Православие..
Православная Церковь, тоже раскололась..

Чиркаш писал :Все, приняли Христианство. Кто то, Православие..
Православная Церковь, тоже раскололась..

Сначала все приняли христианство, которое было в сущности православным. Единая православная церковь изначально была децентрализованной, то есть состояла из множества поместных церквей, объединенных между собой общением.
Если происходит такая ситуация, что какая-то церковь впадает в ересь (с точки зрения остальных) то её отлучают от этого самого общения. Например, армянская апостольская церковь - по каким-то причинам армян когда-то объявили "монофизитами" и поэтому армяне как-бы "вне общения". Когда богословы со своими разногласиями разберутся - общение восстановят, но пока вроде бы это не форсируют.
Так вот, является ли это расколом? Нет, напротив, это - штатный режим работы этой системы, своего рода "подушка безопасности", которая срабатывает когда среди церквей возникают разногласия - просто происходит разобщение, разрыв общения, до урегулирования разногласий. Потому что не известно, кто правее. Может, все неправы, а именно армяне правы. А может быть просто разногласия надуманные и надо повнимательнее разобраться.

Откол Римской кафедры и образование на ее базе так называемой католической церкви - с точки зрения православных церквей тоже в общем-то рядовое событие: как и положено в таких случаях, православные церкви анафемствовали католическую ересь и разорвали общение. Чисто теоретически, если католики когда-то от своей доктрины отступятся, они могут вернуться к православным и восстановить общение.

То есть я в общем-то пытаюсь объяснить простую (или сложную?) вещь: для православных церквей так называемые "расколы" (временное прекращение общения между отдельными поместными церквями) это по-сути вовсе не расколы, а штатный режим функционирования единой системы. Различные церкви как расходятся, так и сходятся, процесс непрерывен. Например, РПЦЗ (так называемые "зарубежники") долгое время были "вне общения", и совсем недавно общение восстановили.

Совсем другая ситуация у католиков: их церковь спроектирована жестко централизованной, поэтому она не может безболезненно разобщаться и обратно сходиться. Не может быть двух центров, не может быть двух римских пап. Вот поэтому произошедший в своё время раскол католической церкви на католиков и протестантов - это именно раскол, явление необратимое. Католики и протестанты по множеству вопросов полные антагонисты, примирение между ними невозможно. Но это всё из-за того что католики решили "улучшить" православную церковь, посчитали её изначальную децентрализованность - вопиющим недостатком и решили собрать все силы в единый кулак с единым "папой". Католики придумали иную структуру церкви - жесткую централизацию, не предполагающую никаких ересей, никакого разномыслия, а только единый шаблон, устанавливаемый римским папой. Как показала история, такой подход оказался крайне ошибочным... Ну, смотря с какой стороны конечно смотреть...

Говоря о расколе в РПЦ, я говорил о реформа Никона и последущим расколом на старообрядцев, и новообрядцев.. А католики Вам скажут, что отрекитесь Вы от своей Православной ереси, и Истинная Церковь примет Вас в лоно.. И мусульмане Вам скажут, тоже самое..

Чиркаш писал : Говоря о расколе в РПЦ, я говорил о реформа Никона и последущим расколом на старообрядцев, и новообрядцев..

Такие удары по РПЦ наносились не раз, я уже упоминал про РПЦЗ, ещё кроме "новообрядцев" можно вспомнить коммунистических "обновленцев".
Во всех случаях это были удары по РПЦ в силу политических амбиций со стороны определённых сил.
Разобщение между ветвями православной церкви - явление вполне нормальное, но именно для РПЦ проблема раскола действительно актуальна, именно в силу значительной степени "окатоличевания". РПЦ настолько велика, что централизация в ней во многом напоминает католическую ересь - со всеми вытекающими характерными губительными последствиями. Скажем так, это тяжкая болезнь католицизма в православии...

Тут нельзя не вспомнить роковое противостояние между "иосифлянами" и "нестяжателями", которое завершилось победой серебролюбивых властолюбцев "иосифлян" и поражением "нестяжателей". Возможно, именно это знаковое поражение как раз и является корнем едва ли не всех последующих бед РПЦ и России, в том числе и бедствий нынешних. Всё то, в чём сейчас обвиняют РПЦ - её чрезмерную напыщеность, граничащую с фальшивостью и, её сребролюбивость, граничащую с продажностью, её сращивание с мирскими властителями, граничащая с откровенным подхалимажем и прислужничеством - всё было привито РПЦ именно тогда.
Гораздо позже, 25 марта 1925 года, патриарх Тихон на смертном одре скажет свои последние слова: "наступает ночь. длинная, и тёмная...". Но закат России и русского православия начался столетиями раньше, с того самого рокового поражения "нестяжателей".

Давайте вы свои религиозные тёрки продолжите в соответствующем разделе, а?

AlexAdmin писал ? ? ? :...

Закат РПЦ начался с того, что они перестали действовать как действовали святые - разрушали храмы иноверцев, и ратовали за веру в народе. Множество святых занимались тем, что обращали нехристей, магометан и т.д. в православие, исцеляли больных, своей жизнью доказывали величие нашей веры, и уж помыслить о том, чтобы здороваться с иноверцами, позволить им строить свои сооружения культа на русской земле - такого падения не было.
В житиях святых всё описано, а сейчас веры нет в людях, поэтому и место подвигу нет. Пассионарности нет, взаимопомощи и светлого будущего люди не видят в такой стране, где патриарх обнимается с муфтиями. А ведь давно ещй на вселенских соборах магометанство было проклято.

аня72 писал(а) : PS.
AlexAdmin, я за Вами слежу, как папаша Байрнс за Гейлардом Факером (жест помните? ), правда прежде всего!

А сколько всего человек в фан-клубе Алекса Админа?

AlexAdmin писал : Это всё фантазии Рыбакова, который, судя по всему, в религиозных вопросах невежда.

Я бы не стал записывать автоматически советского историка в невежды от религии. Неверие отнюдь не означает незнание. Историю религии, тем более православия. в СССР знали на «5». Догматику – тоже. Иначе было нельзя. Антирелигиозная пропаганда вовсе не была шабашами в стиле «Союза безбожников». В система работали настоящие учёные и литература-инструкции носили весьма серьёзный характер. Для историка. изучающего Русь и Россию. знание православия на уровне богословского факультета было обязательно. Иное было непрофессионализмом.
Могу сослаться на свои собственные впечатления от атеистической литературы, хотя по молодости изучал только научно-популярные брошюрки. Сопоставляя с современной догматически выверенной церковной литературой, я не нахожу в прежней каких – то ляпов или искажений.

Лисовин писал ? ? ? :

вы на [внешняя ссылка] не общаетесь?

AlexAdmin писал : Нет таких доказательств. Вернее, они сводятся к тому, что некие люди - якобы исследователи - сами так придумали и приписали русским "задним числом" некие выдуманные "божества".

Сбором доказательств начали заниматься за тысячелетие до Рыбакова. Причём вполне православные авторы. пишущие обличительные слова и описывающие язычников. Рыбаков просто присобачил к текстам артефакты. оказалось – описанное имело место быть.

Nizami писал :

Лисовин писал:

вы на [внешняя ссылка] не общаетесь?

Не-а, а там что?

AlexAdmin писал : [Разумеется, славяне всегда верили в Бога и имели свои религиозные традиции и убеждения, которые в дальнейшем приводились в гармонию с христианством. Тут по-моему всё очевидно. Древние славянские верования ничем не противоречат православию. Противоречия гнездяться лишь в умах тех, кто их старательно выдумывает, желая посеять разобщения в истинно народной вере.

Это называется нео-язычество. Имена реальных языческих богов признаются эманациями, аватарами или качествами единого бога. Современное язычество – монотеизм. В русской версии вайшнавизма сейчас больше православия, чем от оригинальной индийской идеи.