Игорь Шнуренко, журналист : Почему Немцов не Милюков 

Интересный автор - Шкуренко, всем рекомендую.

Допустим, сегодня Медведев, воспользовавшись своими правами по конституции, отправляет Путина в отставку, а завтра созывается Учредительное собрание. Допустим также, что большинство в нем получают те, кого принято называть «демократами», т.е., кадеты, по терминологии 100-летней давности. Вопрос «кто виноват» уходит на задний план, и более актуальным становится вопрос «что делать».

В том, что установки нынешних «демократов» можно считать кадетскими, сомнений нет (вот программа кадетской партии 1905 года). В этой программе много говорится о свободе слова, печати и т.п., но мало что говорится об экономике. Кадеты считали, что свобода автоматически создает процветание – тезис весьма сомнительный, если вспомнить наши 1917 и 1989-1992 годы.

И все-таки, сравнение программ кадетов тех и кадетов нынешних наводит на интересные мысли. Так, в 1905 году кадеты ставили требование прогрессивного налога, нынешних же российских кадетов налоговая система, благоприятствующая супербогатым, вполне устраивает. Тогда кадеты требовали «участия выборных от рабочих в надзор инспекции за исполнением законов, охраняющих интересы трудящихся», запрещения ночных и сверхурочных работ, 8-часового рабочего дня. Из уст Немцова, Каспарова и прочих нынешних «демократических» лидеров я не слышал критики дичайших предложений РСПП о 60-часовой рабочей неделе (т.е. 12-часовом рабочем дне при пятидневке).

Вот еще тезис кадетской программы 1905 года: «устройство органами местного самоуправления образовательных учреждений для взрослого населения, элементарных школ для взрослых, народных библиотек, народных университетов».
Народное образование как-то не входит в число приоритетов нынешних кадетов.

Итак, установки кадетов-2010 гораздо правее, чем в 1905-м (сто лет назад сказали бы: реакционнее). При всех риторике нынешние «демократы» гораздо больше благоволят шариковым, которые в последние 20 лет только и делали, что «отнимали и делили», сначала у государства, потом друг у друга, и чей венец творческой экономической мысли и есть прохоровский 12-часовой рабочий день.

Есть и еще одно отличие. Кадеты 1905 года были гораздо ближе к народу и демократичнее – при том, что, как известно, сына одного из кадетских лидеров, будущего писателя Владимира Набокова, из дома на Большой Морской в школу на Моховую отвозил личный шофер. И все-таки, кадеты 1905 года опирались на городскую интеллигенцию – врачей, профессоров и т.п. В какой части общественного тела представители этих профессий сейчас, я думаю, пояснять не надо.

А кто есть социальная база нынешних кадетов? Похоже, те, кто обогатился и продолжает обогащаться на бесплатных раздачах госсобственности своим человечкам? So much for all the blah-blah-blah about corruption.
Тогда кадеты не на словах, а на деле были партией интеллигенции. А сейчас «демократы», мне кажется, представляют те олигархические кланы, которые хотели бы потеснить другие кланы в сладком и бесконечном процессе «отнять и поделить».

Посмотрим на итоги демократических выборов 1917 года.

Тогда в колыбели революции, Петербурге кадеты получили 27%. Не так много как большевики (те взяли 45%), но все-таки! Дело было уже в ноябре, после захвата власти Лениным.
Да, в масштабе страны либеральные партии проиграли – но ведь а население страны было по преимуществу крестьянским! Лишь после проигрыша в Гражданской войне до лидера кадетов Милюкова дошло, что стоило бы включить в программу социальные реформы в интересах крестьян. Но было уже поздно.
Никаких социальных реформ в интересах широких слоев в установках кадетов-2010 я не вижу – и это при том, что запрос на эти реформы есть!
Ведь политика федерального правительства проводится исключительно в интересах нескольких сотен семей коррумпированных чиновников, которые торгуют Россией оптом и в розницу. Давайте честно назовем приоритеты российской государственной политики, очевидные из решений, принятых в последнее время:

1) обеспечение бесперебойного снабжения Европы дешевым сырьем (заниженный курс рубля, Северный и Южный потоки)

2) сохранность финских лесов

3) благополучие французских инвесторов (дело вокруг Химкинского леса)

4) рабочие места для французской и европейской оборонки («Мистраль» и пр.)

5) удобство снабжения армий НАТО в Афганистане

6) интересы американских владельцев авторских прав на софт

И т.д.и т.п.

В смысле осознания собственных интересов, российский бизнес еще находится в колыбели. И ясно, что не нынешним кадетам его из этой колыбели извлекать.


[внешняя ссылка]