Русские национал-патриоты: за что борьба? 

Он же о миграционной политике:
"
Мне, например, всегда страшно становится, когда правительство говорит, что нам нужно 6 млн мигрантов. Качества мигрантов, которые сейчас приезжают в Россию, ничтожны для тех задач, которые стоят перед страной. Это же, прежде всего, чернорабочие, люди без образования, которые могут еще торговать на рынке, могут строить дороги, могут плохо строить дома. Но это не тот контингент, который нужен России. Это контингент, который практически тормозит развитие России, интеллектуальный уровень его крайне невысок. Здесь надо предъявлять иные требования, такие, например, какие предъявляют к мигрантам США. Там существует определенный возрастной ценз – «золотой возраст» до 35 лет, жесткие критерии образования, желательно высшее образование и не просто высшее, а, как правило, научно-техническое – биологическое, физическое, математическое, но не нужны историки, юристы, которые не содействуют росту научно-технического потенциала страны. Это миграционная политика.
"
Леонов Николай Сергеевич
Депутат Гос. Думы РФ.
2006г.

Groudin писал :

Ув. Лисовин, мы с Вами одинаково думаем, что при первых же попытках расшатать нынешнюю Эрефию, мы не будем иметь никакого "русского" анклава? Будет "аклав" Московский, Питерский, Сибирский, Уральский. "Русские" просто развалятся на отдельные мнимые псевдонации, подобно тем же боснийцам, хорватам и черногорцам. И никакое "православие" или еще какая более бредовая идеология их не склеит воедино.

Мы думаем одинаково.
Только я думаю ещё такое, что единого русского анклава от Балтики до Охотского моря УЖЕ не существует. Примерно с середины 90-х, когда исчезла инерция СССР.
Я не вижу русского народа и не вижу русского/российского государства. Есть инертное население, лишённое многих признаков полноценного народа – то есть не способного к объединению и мобилизации. Есть государство, политика которого не предусматривает функционирование государства как единого целого. Есть экономика, которая не нуждается в едином государстве, потому что разбита на натуральные хозяйства и отрасли, ориентированные за рубеж.
Я только пытаюсь нащупать пути новой сборки, новой фазы воссоединения. Нужна идея/идеи, иная экономика, иная внутренняя политика. Одновременное движение в нескольких направлениях, чтобы нащупать верный путь.
«Православие» как религия способна объединить меньшинство. Сейчас это так. Но православные идеи, нашедшие отражение в ментальности населения, и синтез религии с социальными и научными идеями, возможно, способны создать нужную идеологию.


Боснийцы, хорваты и черногорцы – полноценные народности, образовавшиеся несколько столетий назад. Это не псевдонации. Они чётко отличают себя от сербов и друг от друга.

AlexAdmin, вам будет интересна эта информация, про сербский вопрос.
[внешняя ссылка]

Вот рапорт НАТО за период с 10 июня 1999 по 27 февраля 2000:

1) Число террористических нападений - 4354 (сербской армии, напоминаю, уже нет). Из них: 4121 на сербов и черногорцев, 96 на албанцев лояльных к сербам, 137 на цыган, турок и др.

2) Число пропавших без вести - 821 человек, из которых 757 сербов, 37 албанцев, 27 других национальностей.

3) Число убитых – 910 человек, из которых 811 сербов, 71 албанец, 28 других национальностей.

4) Ранено 802 человека. Соответственно 751 серб, 20 албанцев, 31 остальные.

Это сообщает НАТО. Это первые семь месяцев их миротворческой миссии... Всего семь месяцев. Мало кто знает, что премьер Сербии Воислав Коштуница послал в Гаагу, секретарю Трибунала Хансу Холтхаусу список убитых и похищенных после 10 июня 1999 г. детей (например, Димич Зорица из Призрена, 7 месяцев, вместе с ее матерью Лелой сгорела приблизительмно 15 июня 1999 года и сгоревший 21 сентября 1999 года в своем доме Младенович Сава из Призрена, 6 месяцев). Это жертвы реальные, не кукольные, но общественность не знает о них, и Гаага молчит. Хансу Холтхаус на письмо Воислава Коштуницы не ответил.[/url]

Лисовин писал :Боснийцы, хорваты и черногорцы – полноценные народности, образовавшиеся несколько столетий назад. Это не псевдонации. Они чётко отличают себя от сербов и друг от друга.

Ключевой момент их самоидентификации - это религия.
Сербы и черногорцы - православные, это в сущности единый народ.
(до 2006 года были единой страной), разница между ними минимальна (черногорцы более ленивые и гордые).
Хорваты - это католики. Все славяне-католики исполнены ненавистью к православным (как поляки и западноукраинцы к русским), и Ватикан вполне сознательно и целенаправленно культивирует эту ненависть.
Так вот, сербу чтобы избавиться от давления этой ненависти достаточно всего-то навсего перейти в католицизм, и тем самым стать хорватом. Вот так всё просто, язык и внешность почти одинаковые, а по духу абсолютно разные, и переметнуться из одного лагеря в другой очень просто...
Небезызвестный кинорежиссер Эмир Кустурица - по происхождению боснийский мусульманин, но недавно (кажется 2006 году) принял православие, то есть по-сути стал сербом.
В общем, именно религия - ключевой элемент самоидентификации народов (по крайней мере в рамках Югославии), а всё остальное -мелочи...

AlexAdmin писал : В общем, именно религия - ключевой элемент самоидентификации народов (по крайней мере в рамках Югославии), а всё остальное -мелочи...

В таком случае, чем отличаются черногорцы от сербов?

AlexAdmin писал : Но, заметим, Иосиф Броз Тито был хорватом, и никаких реальных преимуществ у сербов в Югославии не было. Почему сербы были системообразующим народом в Югославии? Потому что они реально на балканах наиболее добрый и трудолюбивый народ. .

Заметим, Иосиф Виссарионович был грузином, и никаких реальных преимуществ у русских в СССР не было.

Империи можно строить по-разному. Например, по-европейски, образуя господствующий класс и угнетая завоёванных (или истребляя). Россия – хотим мы этого или нет – строилась иначе. Основой экспансии была крестьянская колонизация, в ходе которой поселенцы-великороссы обтекали массивы инородцев, занимая свободные территории. Рядовые русские оказывались в положении рядовых инородцев, туземная аристократия сливалась к российской (точнее – с татаро-польско-черкесско-немецкой ). Поскольку при таком порядке не было возможности тотального грабежа завоеванных территорий, то изымать деньги на содержание империи приходилось с тех же русских. Поэтому русские оказались в двойственном положении – формально как народ-властитель, с другой- наиболее бесправный народ, с которого имперская власть требовала даже больше, чем с покорённых народов.

Сербы по такому духу государственного строительства были близки русским. Могу назвать другие прото-империи вблизи нас, которые не состоялись из-за эгоизма нации-устроителя: поляки, грузины, болгары. Они были готовы властвовать, но не смогли силой подавить покорённых. Сербы и русские были готовы оплачивать своим трудом существование многонациональных государств, сами не имея в них реального преимущества.

Я скептически отношусь к возможности существования страны размером с РФ с народом, в первую очередь ставит во главу жизни свои собственные интересы. Поддержание устройства в такой империи стоит очень дорого – в любом смысле: в финансовом, в трудоемкости, в человеческих жизнях. Поэтому в Европе существуют или мононациональные государства, в которых роль государствообразования равномерно развёрстана на всём населении (из последних - Третий Райх) или федерации из мини-государств, для поддержания жизни в которых требуется меньше усилий, меньший накал пассионарности. Такая структура оказалась оптимальной для ФРГ, США и Индии.

КНР – империя российского типа, в котором государствообразующий народ, ханьцы, несёт основные усилия по поддержанию государства. Но там тоталитаризм и никакой демократии быть не может.

Так что в моём представлении само по себе подъем национального самосознания, консолидации русских никак не связан с перспективами существования России. Это разные задачи, они лежат в разных плоскостях. Много народов и крепких государств, которым вполне комфортно в естественных границах – Норвегия, Швеция, Иран.

Внутренне консолидированный народ в принципе не будет служить имперским целям – потому что возрождение России требует труда и крови, падения жизненного уровня, уменьшение количества населения, ухудшения качества – из-за гибели лидеров и сильных личностей. Теоретически такое возможно при усилении давления извне – в целях выживания. Так создавалась Московская Русь. А вот империя Романовых уже не боролась за выживание, а сама стала хищником.

Так что обговорите сразу: вы хотите видеть народ, нацеленный на самовыживание, на объединение ради себя самого – или имперский народ, способный возродить Россию как супердержаву? Это разные вещи, тут нужны разные подходы.

Или допускайте германо-американо-индийский вариант – федерацию, в котоой допускаются русские и национальные анклавы.

Лисовин писал :
Или допускайте германо-американо-индийский вариант – федерацию, в котоой допускаются русские и национальные анклавы.

"При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия. В смешанных федерациях формирование идет по обоим признакам (например Россия). "

Национальное формирование федерации это всегда мина замедленного действия. Вот интересен конфликт в федерации Бельгии между фламандцами и валлонами, Бельгия сейчас на грани развала на 2 части, а страна то махонькая.

тема напоминает "битву графомановЪ". имхо. сначала надо решить вопрос "что делать?", а потом уже неспеша рассуждать на тему "кто был виноват в древней Руси?".

AlexAdmin писал : Ключевой момент их самоидентификации - это религия.
В общем, именно религия - ключевой элемент самоидентификации народов (по крайней мере в рамках Югославии), а всё остальное -мелочи...

Для хорватов, боснийцев и сербов - до, потому что полтысячелетия назад это был единый народ. Расхождение по конфессиональному признаку для них главное.

А вот для Балкан - не совсем.
Болгары много времени тратили на оболгаривание сербов и греков, считая их православными. Имели из-за этого массу неприятностей, вплоть до того, что когда на Афоне греки узнали что Халкидика окажется в болгарской зоне оккупации. то написали письмо Гитлеру с просьбой ввести туда немцев. Кого угодно- лишь бы не братьев-православных.

Впрочем, и сербы, и греки тоже при случае любили "оккультуривать" соседей. Кацапо-хохлацкая любовь на этом фоне меркнет.

Evgen Lentz писал : имхо. сначала надо решить вопрос "что делать?",

Я бы сказал сильнее: "Кому бить морду?"
Поступило предложение - евреям.
Ставим на голосование?

bouchon писал(а) : Бельгия сейчас на грани развала на 2 части, а страна то махонькая.

Бельгия в современном виде существует полторы сотни лет. Централизованная Российская империя просуществовала 300 лет, унитарный СССР- 70.
Статистически получается, что средняя продолжительности жизни федерации не меньше централизованного государства.

Лисовин писал :
Бельгия в современном виде существует полторы сотни лет. Централизованная Российская империя просуществовала 300 лет, унитарный СССР- 70.
Статистически получается, что средняя продолжительности жизни федерации не меньше централизованного государства.

И? Важно, что национальные федерации рано или поздно распадаются, как только развитие политических свобод выходит на достаточно высокий уровень. Есть конечно интеграция в виде ЕС, но везде где остались вкрапление вроде басков идет какая-то борьба. РФ с учетом территории и населения просто атомная бомба.

А тут граждане предлагают закурить на бочке с порохом, так сказать, сделать то, о чем потом будут говорить как о величайшей геополитической катастрофе ХХI века. Хотя вы тоже вроде не против сибирской республики, хотя может получится и сибирский кагонат и очередная китайская провинция, тут как пойдет.

bouchon писал(а) :


И? Важно, что национальные федерации рано или поздно распадаются,

Вообще-то распадается ЛЮБОЕ государство с каким угодно народом и каким угодно государственным устройством. Система перестаёт быть гибкой, адекватно реагировать на импульсы извне и требует для поддержания жизнедеятельности столько ресурсов, оторых нет в наличии. Это аксиома.
Лично я к этому отношусь индиферентно, потому что считаю главным сохранение народа, культуры, возможности хозяйствования. Форма государства может 9и даже обязана!) менять в соответствии с новыми потребностями.

Из того, что Российская империя, СССР и РФ являются централизованными государствами, не следует, что следующее обязательно устраивать аналогично. Скорее наоборот – пора анализировать, отчего они всё-таки разваливаются и с каждым разом всё быстрее.

Впрочем, тема федерации тут на обочине.
Просто, я считаю малореальным возрождение всего населения РФ и объединения в новый «русский народ». Возрождение и консолидация будут происходить неравномерно, одни регионы будут выбиваться из общего болота – и чтобы не быть утянутыми обратно, вынуждены будут как-то обосабливаться.
Югославские сербы как раз пошли по такому пути. Они отказались от восстановления всей Югославии под своей эгидой и создали национальные анклавы.

Лисовин писал :

Evgen Lentz писал ... : имхо. сначала надо решить вопрос "что делать?",

Я бы сказал сильнее: "Кому бить морду?"
Поступило предложение - евреям.
Ставим на голосование?

Евреям и велосипедистам!

Лисовин писал :

AlexAdmin писал ... : Но, заметим, Иосиф Броз Тито был хорватом, и никаких реальных преимуществ у сербов в Югославии не было.

Заметим, Иосиф Виссарионович был грузином, и никаких реальных преимуществ у русских в СССР не было.

Совершенно верно. У русских на протяжении последних 100 лет в России нет никаких преимуществ, это уже в сущности традиция такая.

Лисовин писал :Сербы по такому духу государственного строительства были близки русским.

Замечу, что сербы не имели своего государства до 1878 года, находились под чурбанским игом османской империи, а с 1918 года оказались в составе Югославии (то есть прикованы к католикам). То есть фактически 40 лет была Сербия самостоятельной, и плюс ещё после 2000 года (примерно и условно, нынешняя власть в Сербии во многом подчинена Западу, то есть от силы на 50% она сербская).
Итого, с натяжкой выходит 50 лет история сербской государственности, и это за последние 700 лет. Это существенная деталь. У сербов огромный опыт выживания и сохранения своего народа вопреки окружающим порядкам, и нам, русским, у них в этом плане есть чему поучиться. Поскольку лично я сильно сомневаюсь что власть в РФ когда-нибудь отдадут русским - те, кто власть эту захватили, скорее всю страну уничтожат, нежели допустят русских к власти.
Русские, в отличие от сербов, на протяжении многих столетий приучались во всём надеяться на доброго царя, и теперь, когда центральная власть оказалась захвачена оккупантами, русские оказались абсолютно беспомощны - по привычке видят во врагах-оккупантах своих спасителей, свою надежду и опору, и сидят ждут что властные мерзавцы наконец-то одумаются и станут добрыми царями.
Если не брать на вооружение опыт сербов, опыт выживания вопреки всему на основе национально-религиозного единства, то остаётся разве что признать что Россия и русский народ навсегда повержены и в ближайшем времени будут уничтожены окончательно.

Лисовин писал :Я скептически отношусь к возможности существования страны размером с РФ с народом, в первую очередь ставит во главу жизни свои собственные интересы.

Я скептически отношусь к перспективе захвата власти русскими национал-патриотами: у вражеского оккупационного режима достаточно сил, средств и хитрости чтобы эту народу не отдавать никогда. Поэтому обсуждаю все возможные схемы национального взаимодействия в рамках РФ лишь гипотетически - на мой взгляд, никто нашего мнения в национальной политики спрашивать не будет. У кремляди есть свои интересы и они этих интересов добиваются, а интересы русского народа в эту область не входят, даже не пересекаются. Если кремляди будет выгодна национальная вражда - они зарядят пропаганду на вражду, если будет выгодна показушная дружба - зарядят видимость дружбы, и большинство будут верить что всё так и есть, как показывают на ТВ, и в любом случае будут голосовать за едорасов и медвепутов. Мы ничего не решаем в вопросе о национальной политики РФ.
Мы можем решать только один вопрос: будет ли у русского народа какая-то основа для национального единения, или нас всех перебьют по одиночке. Вот и всё, что мы можем реально обсуждать, и в каком направлении можем стремиться. Либо будет существовать русский народ, либо его окончательно сотрут с лица земли, а территорию отдадут народам более сплоченным и сознательным, умеющим постоять за себя.

Лисовин писал :Так что обговорите сразу: вы хотите видеть народ, нацеленный на самовыживание, на объединение ради себя самого – или имперский народ, способный возродить Россию как супердержаву? Это разные вещи, тут нужны разные подходы.

1. Прежде всего я хочу чтобы русский народ не погибал.
Чтобы русский народ не погибал, я считаю необходимым обрести национальное самосознание. Вот тут в теме все спорят "как определить кто русский?" и никто не знает толком, все спорят. То есть у русского народа вообще утрачена национальная самоидентификация. Мы сами не можем определить, кто русский, кто нет. И это как раз и есть основа для уничтожения русского народа. Я бы даже так сказал: любой народ, утративший собственную национальную идентичность, исчезает с лица земли в течении нескольких поколений.
2. Если русский народ будет иметь свою национальную идентичность, то только в этом случае возможна власть русских в России. Никак иначе. Абсурдно передавать власть русским, если русским можно назвать кого угодно, хоть иудея, хоть мусульманина, хоть обезъяну с паспортом РФ.
Какая нафиг империя, какая супердержава? Это всё блеф. Я понимаю и уважаю Проханова, который восхваляет имперский подход, и совершенно согласен со всеми его доводами, с его антилиберастической критикой. Но я думаю и сам Проханов понимает, что власть в РФ не способна действовать по имперскому сценарию, потому что кроме имперских амбиций надо прежде всего иметь мощный системообразующий народ. В РФ сейчас нет этого народа. Сегодня понятие "русский" это нечто аморфное даже для тех, кто сами себя считают русскими. Нет нации, есть некий материал, полу-переваренный разного рода лже-учениями, лже-доктринами. Ну какая нафиг империя? Где хотя бы системообразующая идея? Проект ЕдРо что ли? Тут даже как-то смайлики не уместны. О какой империи или сверхдержаве может идти речь в условиях полного морального краха? Когда на шее сидит враг и командует, трудно мнить себя гордым победителем и строить планы исходя из гордой уверенности "я свободен, куда захочу туда пойду!".
Итак, последовательность может быть только такой:
1) воскрешение национальной самоидентификации, появление национального самосознания
2) воскрешение национального единства, осознание своих интересов (то есть интересов русского народа) и способности решительно, настойчиво, неуклонно действовать в интересах русского народа, идти к своим целям хоть 100 лет, но добиваться.
3) и только после этого - обретение государственности, или империи, или чего угодно, но только на основе уже существующего сильного народа, осознающего себя как нацию, как силу, способную к свершениям.