Что для вас есть Бог?
Создана: 05 Января 2011 Срд 20:38:16.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 187, просмотров: 24825
-
Вообще, навеяно соседней темой. В этой теме предлогаю излагать свои мысли о Боге, о том что вы вообще понимаете под понятием Бог, о вашей вере, независимо от конфессии, о том как вера помогает или мешает вам, о том что натолкнуло вас прийти к тем или иным выводам.
-
AlexAdmin писал : В рамках человеческого понимания Бог - это именно абстракция.
В рамках православного понимания, бог - это личность. Более того, что бы Вы сказали "отцам церкви", которые общались с ним, т.е. имели конкретный, а не абстрактный опыт? Что-то Вы не православный какой-то, г-н АлексАдмин. -
Groudin писал :В рамках православного понимания, бог - это личность
Надо всё же определиться, в рамках какой терминологии ведётся дискуссия - в рамках православной, или в рамках научной.
Ведь в каждой системе одно и то же слово может иметь разный смысл.
Например, в рамках математики "точка" это одно понятие, а в рамках торговли ("торговая точка") это совершенно другое понятие, а в рамках компьютерной графики "точка" - это вообще другое понятие, и так далее.
Если мы говорим в рамках абстрактной науки, то Бог - это гипотеза и абстракция. Если мы переходим в рамки православной терминологии, то Бог есть дух, и так далее. Нельзя брать слова из одной системы и без конвертации использовать их в другой системе понятий. -
AlexAdmin писал : Надо всё же определиться, в рамках какой терминологии ведётся дискуссия - в рамках православной, или в рамках научной.
Дык, именно этого я и пытаюсь от Вас добиться. Под "православную терминологию" все Ваши выкладки никак не подходят, а насчет научной - я и в третий раз не поленюсь попросить Вас дать условия фальсифицируемости Вашей гипотезы по Попперу, а также факты, на основе которых эта гипотеза выстроена. Оба условия - обязательны. -
AlexAdmin писал : Все представления человека о Боге - существуют именно в воображении, они абстрактны.
Эта фраза не несет никакой информации, тавтология чистой воды. Масло есть ничто иное как масло и ничего кроме масла. Согласен ли ты что сам Бог есть абстракция которая существует в человеческом воображении? Так же как сама Tочка есть абстракция. -
AlexAdmin писал :
Если мы говорим в рамках абстрактной науки, то Бог - это гипотеза и абстракция. Если мы переходим в рамки православной терминологии, то Бог есть дух, и так далее. Нельзя брать слова из одной системы и без конвертации использовать их в другой системе понятий.
В рамках православия или с научной точки зрения значит не более чем с точки зрения каких-то людей. А для тебя конкретно Бог это абстракция или дух? -
Groudin писал :не поленюсь попросить Вас дать условия фальсифицируемости
Да я по-моему уже приводил свой эксперимент по этому поводу:
1) Гипотеза: предположим, что Бог есть, слышит мысли человека, и может влиять на окружающий мир, и готов влиять по просьбе человека, и желает чтобы это человеку открылось.
2) Мысленно загадываем некое маловероятное событие. Например, "я десять раз подброшу монетку, если все десять раз выпадет орел, значит бог есть, иначе бога нет"
3) Подбрасываем монетку - получаем достоверный результат: либо гипотеза (1) верна, либо она ложная. -
-
А откуда у тебя гарантия что я не совру?
А если я точно не вру, то что это меняет?
На мой взгляд, только сам человек может дать себе ответ о Боге, сам для себя формулируя критерии истины, критерии фальсифицируемости... Никому другому верить нельзя, слишком серьезен вопрос! -
AlexAdmin писал :
На мой взгляд, только сам человек может дать себе ответ о Боге, сам для себя формулируя критерии истины, критерии фальсифицируемости... Никому другому верить нельзя, слишком серьезен вопрос!
По моему это вполне подходящий вариант. Я бы добавил, что ответ о Боге есть есть дело интимное. И незачем это интимное дело выставлять на всеобщее обозрение, тем более на всеобщее "впаривание" :)))
Интим на руси традиционно не приветствовался в качестве "источника дохода" -
AlexAdmin писал :
Разумеется, Бог - не материальный объект, и является элементом теории, гипотезы. Все представления человека о Боге - существуют именно в воображении, они абстрактны.
Для понимания Бога требуется именно абстрактное мышление, а не измерительные приборы.
Чтож ты Саша,позабыл что Бог вездесущь -
А эта тема задумана для чего?
Для очередного словесного соревнования между "хранителями" (а чего вы храните все? )?
Или, правда, всерьез думаете, что можно вот так в двух словах описать то, что просто неподсильно вашему разуму, в силу его ограниченности. А вот если у вас есть дети, опишите, что для вас есть ваш ребенок? Во-первых, он для вас будет "кто", во-вторых, даже если вы сможете точно описать его внешность, привычки, страхи, весь путь его развития, который не скрыт от вас, вы что, уверены что смогли рассказать все о нем? или что обладаете полнотой знания о нем, его душе и мыслях? и уж тем более, что сможете рассказать об этом кому-то и он поймет и прочувствует то же самое, что и вы? Странно, что люди, не могущие порой разобраться с вопросом, "а кто я?", берутся за все остальные вопросы с такой легкостью.
Меня мало волнует теория кварков, равно как и их существование (ибо не физик, другие сферы интересуют в профессиональном плане) Удивительно, что ваш разум, способный понимать и обсуждать столь сложные вещи, в вопросах веры сразу натыкается на какие-то преграды в виде догм, религиозных установок, каких-то "бабкиных присказок". То есть вы просто не хотите или боитесь идти дальше?
Бог есть Любовь. И я, честно, не знаю, как происходит эта тайна - "рождения свыше", и понимаю, как странно это звучит для всех, кто не пережил этого. Но если это есть, и эта Любовь объемлет нас со всех сторон, но вы не чувствуете, а возможно никогда и не почувствуете Её, я ведь не могу сказать, что Её нет. Она - есть, Она вне времени, вне пространства, вне религии.... что Она - вот, рядом с каждым, и если ты захочешь впустить Её - она войдет и изменит весь твой мир и все твое знание о нем. Для меня у этой Любви есть имя - Иисус Христос.
Собственно, тема эта неблагодарная. Те, кого коснутся эти слова, я уверена, никогда не напишут здесь, боясь показаться смешными, глупыми, сумасшедшими...потому что это не наш мир, и не наше Царство, мы здесь "странники и пришельцы".( Пишу, а сама умом понимаю, что внизу надо скан справки прилагать, что не состою и не привлекалась )))), но раз уж мы можем рассуждать о теориях и гипотезах всего чего-бы то ни было, надеюсь, что и некоторую образность и аллегоричность мне простят столь образованные и искушенные люди.)
А соревноваться дальше в умствованиях продолжат те же и в тех же фразах ( и это уже продолжается тысячелетиями ....)
Но ведь Любовь еще не перестала, Она еще здесь, рядом, и каждый, кто прилагает усилие - находит, и получает Её.
"Я бы много хотел еще вам сказать, но вы не можете вместить...."
Оставлю вот это на прощание:
"1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше." 1 Коринфянанам 13 -
-
Упс
Пс.138:8-10.
Ещё всевидящь,всеобъемлющий и др,и поисковик да поможет
Вообще подобные споры,похожи на споры книжников,у кого больше цитат,жаль что в качестве довода нужен копирайт