Ислам самая жизнеспособная религия? 

AlexAdmin писал : Один из способов снижения "жизнеспособности" ислама в Европе - это судить мусульман по законам шариата

Именно к этому стремиться ислам. А для этого необходимо сделать эту религию как минимум доминирующей. Пока эта цель не достигнута. Есть стратегия, а есть тактика.

AlexAdmin писал : Если бы мусульман судили по законам шариата, они бы были как шелковые.

Это булбо бы (или будет ) но уже после того, как ислам будет господствующей религией - примеры ты сам приводишь :)))

AlexAdmin писал :Вся беда в том, что в Европе мусульманская дикость не находит должного отпора в лице чрезмерно либеральных законов, предназначенных для представителей пост-христианской цивилизации.

Это как раз говорит о "проблеме" нежизнеспособность европейцев, но не ислама :))))

AlexAdmin писал : Вот когда бы мусульман наказывали по всей строгости шариата, не только в Саудовской Аравии, но и повсюду в мире, тогда бы "жизнеспособность ислама" сразу бы очень резко потускнела.

Что бы повсюду в мире судили по закону шариата, нужно что бы он стал господствующем в этом мире :))))

Лисовин писал : Самая жизнеспособная религия - конфуцианство (хотя это не религия, а образ жизни). Существует 2.5 тысячи лет, адаптирует в себя все прочие мировые религии и насчитывает полтора миллиарда последователей, которые плодятся как кролики и готовятся стать доминирующим народом.

Это возможные "конкуренты" исламу, но они пока "разрабатывают" разные "поляны" :))) Вполне возможно, в будущем им придется "столкуться лоб в лоб" :))))

Лисовин писал :
Постановка вопроса некорректна. Жизнеспоспосбность религии оценить нельзя, можно оценить только жизнеспособность народа, который её исповедует.

Здесь я соглашусь, но не надо забывать, что религия так или иначе влияет на формирование общественного сознания общества (народа). Поэтому, что здесь первично, а что вторично сказать однозначно нельзя.

Лисовин писал : Ещё полвека назад ислам считался исчезающей религией. То, что он сейчас распространился - признак слабости других религий и кризиса атеистических идей вроде коммунизма и демократии. Не более.

Это уже слышали, но это есть не более чем оправдание существующего положения дел. Не правда ли?

Лисовин писал : И рост населения стран, которые ислам исповедуют (благодаря уровню жизни, импортированному с загнивающего Запада).

А вот это полнейшая глупость. Более того, рост уровня жизни (а ведь именно это всегда ставиться в пример загнивающего запада) ВСЕГДА ведет к понижению рождаемости. Я да же примеры приводить не буду, настолько это очевидно.

Да нет батенька, это вы тут дурака включили.
Именно качественные семена и агротехника, плюс западная медицина дали возможность вам размножаться. А так бы жили по прежнему... в позднем бронзовом веке. И вырождались потихоньку от предписанного религией инбридинга...

чингизхан писал :Пример с Сербией это как раз типичный пример упадка и нежизнеспособности христьанства и расширения жизненного пространства ислама. Пример с Косово, кстати исконно сербской земли с множеством православных храмов, как раз говорит, что православные Сербы не смогли противостоять захвату этого края и изгнания из него сербов.

По двум, как минимум, направлениям ты не прав в корне:
Во-первых, Сербия входила в состав Югославии, а Югославия вовсе не была православным государством. Руководил страной товарищ Иосиф Броз Тито, хорват (хорваты вообще-то католики, но Тито был особенный хорват, и ему было в сущности наплевать на религию). Национально-религиозная политика Югославии вообще и Тито в частности, разумеется, не предполагала никаких поблажек или предпочтений для православия. Наоборот, православие в Югославии подавлялось (безусловно, не так жестоко как в СССР, но всё же). И поэтому заселению Косово муслимами никто в руководстве Югославии и не думал как-то препятствовать.
Во-вторых, не мусульмане отвоевали Косово у Сербии, а войска НАТО, которые долго и упорно бомбили Сербию, требуя в частности отделения Косово. Разумеется, без поддержки НАТО никто бы не позволил муслимам творить в Косово беспредел, совершать массовые убийства местного населения, разрушать храмы и так далее.

чингизхан писал :сами сербы предали своих защитников (Кораджич и пр.)

Пообщайся с сербами - 99\% из них не предали бы ни Кораджича, ни кого другого ни за какие деньги (например, 10 миллионов евро, сечас США предлагают за голову Младича). Но какой-то процент предателей есть в любой стране. Есть процент неверующих, мусульман, и всего прочего. Разумеется, не сто процентов жителей Сербии - православные. Как говорится, в семье не без урода. Но если отбросить этот процент уродов, то сербы - единый народ, объединенный православием.

чингизхан писал :Цель любой религии и любой политики - быть господствующей. Люди титульной религии просто чувствуют себя уверенно и другая религия им ничем не угрожает.

Здесь ты упускаешь важный момент, что во всех еврейских религиях, в том числе и исламе, и в христианстве, явственно прослеживается идея мирового господства. Разница лишь в способах его достижения. В католицизме и исламе достижение мирового господства делается на насилии, в православии и протестантизме - на убеждении. А жиды тем временем захватывают мир путём денег, хитрости и коварства.
Мне всё же жаль что ты не понял самого главного, что говорить о жизнеспособности можно только применительно к конкретным условиям, к конкретной среде обитания, в которой идёт сравнение. И если сейчас, на промежутке последнего столетия, ислам имеет ряд преимуществ перед христианством, это не значит что это закон на всегда. Религии существуют уже тысячи лет, с переменным успехом борются между собой. Крайне наивно делать какие-то далеко идущие выводы на основе краткосрочного наблюдения. Да,сейчас христианство в упадке, ислам на подъёме. Но это очень временно.
Представим себе печальный сценарий, но кажущийся идеальным для Ислама:
-жиды окончательно удушают всю христианскую цивилизацию, популяция христиан сокращается до такой степени, что мусульман становится значительно больше. Что далее? Мусульмане берут в этих странах власть? Ну а дальше?
А дальше вся пост-еврейская цивилизация погружается во мрак. Местами - в такую же дикость, как сейчас в Афганистане или Ираке. Местами - получше, как в Иране например. Но даже в самом лучшем варианте мусульманская страна - это означает отсутствие технического прогресса, невежество населения, смерть науки. Мусульмане будут размножаться и кушать, добывать корм, поглощать оставшиеся ресурсы, не создавая ресурсов новых, не приспосабливаясь к новым реалиям. Ресурсы планеты не безграничны, нельзя всё время только кушать и размножаться.
Но тем временем азиаты (китайцы, японцы, индусы и прочие) с печалью смотрят на агонию пост-еврейской цивилизации. Азиаты продолжают развитие ударными темпами, создают новейшие виды вооружений, перетягивают на себя все средства производства, всю науку, и быстро-быстро превращаются в такую силу, рядом с которой остальной одичавший мир - просто грязь, которую надо зачистить. Зачем им вся эта расплодившаяся бессмысленная пост-еврейская грязь, съедающая ресурсы планеты и не дающая ничего взамен, и к тому же неспособная за себя постоять? И они эту грязь постепенно зачистят, загонят в резервации, чипизируют, стерилизуют, в общем, поступают как с бродячими собаками. Отберут ресурсы, чтобы использовать их более разумно. И правильно сделают.
Мусульманская цивилизация не может развиваться, она может только паразитировать - но азиаты не дадут паразитам садиться на свою шею. Они просто зачистят этот мир от всей этой пост-еврейской муслимской грязи, и в результате через сколько-то лет обо всей этой цивилизации останутся лишь мифы и легенды в интернетах.
Вот такой печальный сценарий для победившего ислама. Ну и где же тут жизнеспособность ислама? Это жизнеспособность паразита, которая находится в прямой зависимости от того, насколько жизнеспособно само тело, на котором идёт паразитирование. Как только паразиты размножаются больше какого-то уровня, они убивают тело, оно перестаёт их кормить, а вместе со смертью тела умирают и паразиты.
Таким образом, если брать самый сверхоптимистичный, самый про-исламский сценарий, то он будет означать гибель той части человечества, которая исламом окажется покорена, и процветание азиатов, которые без еврейской цивилизации уже сейчас вполне могут прекрасно обойтись.
В общем, сиюминутная жизнеспособность ислама - это в сущности фигня по масштабам даже нескольких ближайших столетий. У ислама нет будущего, иного, кроме как быть частью остального мира, пусть наиболее дикой, наиболее радикальной, наиболее фанатичной, но только частью, ни в коем случае не доминирующей силой, а
иначе самому же исламу и конец.
Если не нравится идея моделировать возможную ситуацию, а хочется просто зафиксировать что "вот в данное время, в нынешних условиях, ислам - жизнеспособен", то да, не стану с этим спорить. Но по-моему правильнее говорить о жизнеспособности в долгосрочном плане, а не в сиюминутном, по крайней мере когда дело касается таких вопросов как религия.

Maxwells demon писал : Да нет батенька, это вы тут дурака включили.
Именно качественные семена и агротехника, плюс западная медицина дали возможность вам размножаться. А так бы жили по прежнему... в позднем бронзовом веке. И вырождались потихоньку от предписанного религией инбридинга...

Медицина не началась с доктора Хауза, я гарантирую это. А вы неуч и невежда. Имя Авиценна ни о чем не говорит? А про агротехнику и "качественные семена" это вообще бред.
[внешняя ссылка]
На уроках картинки небось только смотрели?

чингизхан писал :

А вот это полнейшая глупость. Более того, рост уровня жизни (а ведь именно это всегда ставиться в пример загнивающего запада) ВСЕГДА ведет к понижению рождаемости. Я да же примеры приводить не буду, настолько это очевидно.

Рост уровня жизни в развивающихся странах имеет один результат -повышение выживаемости детей, вследствие чего происходит скачок роста населения. Посмотрите демографию начиная с 1950 -х . когда в развивающихся странах начали применяться передовые агротехнические приемы, произошла механизация и химизация с/х - и одновременно была создана медицина европейского образца.

Высокий уровень жизни на Западе и падение рождаемости там - другое явление. Это признак общего упадка данной формы цивилизации. То же самое происходило в поздней Римской империи. Происходит и в нынешней РФ.

silent bob писал : А вы неуч и невежда.

объясните для начала сборищу невежд и недоумков связь между рекомендованной Вами историей Древнего мира для 5 класса и "зелёной революцией" второй половины 20 века.
Действительно, уследить за полётом Вашей гениальной мысли затруднительно.

AlexAdmin писал : Мусульманская цивилизация не может развиваться, она может только паразитировать

Слишком строгий приговор.
Вообще-то мусульманская цивилизация с 8 века по 15 была одной из передовых в Евразии - особенно на Западе. Причём по всем параметрам: в науке, технике, социальных отношениях. Европа в тот момент - образец дикости и невежества.
Достаточно вспомнить процветающую Испанию эпохи мавров - и её деградацию после реконкисты.
Так что ислам имеет в своём мировозении достаточный потенциал для восприятия передовых науки и техники, возможно его техническое возрождение. Иран наглядно демонстрирует это.
Другой вопрос - будет ли эта потенция реализована.

А насчёт глобального прогноза - после пессимиста Шпенглера с "Закатом Европы" был осторожный оптимист Гумилёв с "Конец и вновь начало".

Brungilda писала :

jump писал ... :

Brungilda писала ... :испытала муслимское гостеприимство на собственном опыте

гостеприимство зависит от человека, а не от веры!!!!!!!!!!!!

согласна, но не на сто \%..
гостеприимство также и от вероисповедания сильно зависит , например мы не пили водку
а также обычаи народа диктуют условия приема гостей

причём здесь не пили(курили)..... главное чтоб не по вере принимали, а по отношению лично к Вам!!

водку не пили, накормили,красивые слова говорили, а когда гость за порог мало ли что в спину скажут... бо по вере положено, и посуду 10 разперемооют.. нечистивец же ел из неё...

Лисовин писал :мусульманская цивилизация с 8 века по 15 была одной из передовых в Евразии - особенно на Западе. Причём по всем параметрам: в науке, технике, социальных отношениях. Европа в тот момент - образец дикости и невежества.

Это всё довольно спорные утверждения, а критериев для достоверной оценки - явно не достаточно.

Лисовин писал :Так что ислам имеет в своём мировозении достаточный потенциал для восприятия передовых науки и техники, возможно его техническое возрождение. Иран наглядно демонстрирует это.

Для восприятия созданного другими, но никак не для самостоятельного развития. Одно дело - внедрять готовые разработки, то есть использовать уже созданное кем-то, и совсем другое дело - создавать что-то новое. А ведь именно в этом главный вопрос, в способности созидания, в потребности созидания, в наличии веры в созидание.
В исламе нет ничего этого. Нет потребности созидать. Нет веры в необходимость что-то творить, изобретать. Зато есть боязнь всего нового, отличающегося от привычного. Справедливости ради замечу, что это во многом касается и католицизма, и вообще всех тех религий, которые делают основной упор на силу сугубо религиозных традиций, стараются навязать обществу некие традиции и шаблоны во всём.

Научно-технический прогресс требует готовности отказа от прежних традиций в пользу каких-то новых. В этом смысле наиболее прогрессивны такие учения как протестантизм, даже марксизм-ленинизм, то есть учения анти-традиционные по своей сути, направленные на преобразования мира.

Есть религиозные учения, которые к техническому прогрессу параллельны, индифферентны. Сюда бы я отнес православие (в чистом виде), а также большинство азиатских учений, типа буддизма и т.д.

Когда же религия пытается полностью регламентировать жизнь людей, навязывать во всём жесткие стереотипы, приучает отторгать новое и не стремиться к созиданию (в первую очередь это католицизм и ислам), то в таких условиях технический прогресс возможен только вопреки господствующей религиозной системе.

Тут вообще очень хрупкий баланс сил. Если общество проникается духом нетрадиционности, начинает стремительно мутировать в непредсказуемых направлениях, то ничего хорошего из этого не получается. Получается от этого "история СССР", то есть этап стремительного развития постепенно приходит к вырождению и бронзовению в дебилизме. То же самое происходит и с протестантским миром. Антитрадиционные общества просто не могут долго существовать сами по себе, без обществ традиционных, в которых оседает и накапливается мудрость предков.

Протестанты и прочие антитрадиционщики в современном мире уже "перегнули палку", совсем с ума посходили. Когда смотришь что делается, на все эти гей-парады, гламуры и культы потребления, хочется в самом деле разобыть калаш и пойти партизанить в лес, или в горы, ну в общем "чтобы они за всё ответили". Но это всего лишь реакция на безумство нетрадиционщиков. Если удариться в противоположную крайность, в махровую традиционность, как в исламе или католицизме, то тоже будет плохо. Тут что-то вроде принципа маятника действует, одно без другого обойтись никак не может...

чингизхан писал :
1-Пример с Сербией это как раз типичный пример упадка и нежизнеспособности христьанства и расширения жизненного пространства ислама. Пример с Косово, кстати исконно сербской земли с множеством православных храмов, ...
2-А то, что в Египте живут православные, то в этом ничего удивительного нет.

1- все просто как шоколад
"сербы пытаются повторить сепаратистский сценарий албанцев, отторгнув от «независимого Косово» районы, где сосредоточены основные полезные ископаемые края: золота, серебра, олова, свинца, цинка, никеля, кобальта, бокситов. Усилению напряженности поспособствовал озвученный в прошлом месяце вердикт Международного суда ООН, объявившего декларацию независимости Косово не противоречащей международному праву." источник: [внешняя ссылка]
теперь понятно почему штаты "помогали " там?
Кстати муслимы в Косово - "горанцы" - славяне... проживавшие там еще примерно с 6 века а то может и раньше.. в 15-17 веке приняли ислам. Все сложно, вопрос что было раньше курочка или яйцо в данном случае очень спорный и многогранный.

2-И не только там.. есть еще мусульманские страны с проживающими там христианами.. а в Индонезии христианская религия наряду с основной - исламом состоит в числе государственной, как впрочем и другие вероисповедания там.

AlexAdmin писал : Это всё довольно спорные утверждения, а критериев для достоверной оценки - явно не достаточно.

Тема сложная. Ограничусь объемом промышленного производства.
Примерно 1500 год.
Западная Европа суммарно производит столько же железа, сколько отдельно взятые Иран или Индия и втрое меньше чем Китай.

В отношении текстильного производства – Иран и Индия по объему и качеству превосходили Европу до 19 века.

В производстве и качестве огнестрельного оружия Европа стала лидировать с шестнадцатого века.

Китай и арабские мореплаватели совершали регулярные трансокеанские переходы еще в первом тысячелетии н.э. Европейцы решились на это только в конце пятнадцатого – плавание Кабота и Колумба. Португальцев к Индии и Китаю привели арабские лоцманы.

AlexAdmin писал : А ведь именно в этом главный вопрос, в способности созидания, в потребности созидания, в наличии веры в созидание.
В исламе нет ничего этого. Нет потребности созидать. Нет веры в необходимость что-то творить, изобретать. Зато есть боязнь всего нового, отличающегося от привычного.

С Вашим пассажем о религии, НТР и гей-парадах, я соглашусь, возражений нет (есть маты по этому поводу, но я их изложу в другом месте)

Вы исходите из того, что ислам не способен мутировать, приспособляться к НТР, давать симбиоз веры с наукой и технологией. (судя по всему, Вы считаете это верным по отношению к большинству других религий).
Вы считаете «прогресс» плодом специфического мировоззрения вроде протестантизма и марксизма – что тоже верно. Я намеренно неточно процитировал Вас, потому что у Вас вместо марксизма был марксизм-ленинизм.
Дело в том, что если ленинизм был развитием марксизма в российских условиях, то уже сталинизм не был ни идеологией, ни наукой: точнее, он слился с типично русскими верой и державностью, в результате чего стал скорее имперской религией.
В сталинизме больше от православия, чем от учения выкреста Маркса для либеральной Европы. Это жгучая мессианская вера избранного народа с чётким милленаристским содержанием – построение атеистического Царства Божия на земле.
Так вот, если рассматривать СССР с этой точки зрения, то получается, что православие, в принципе индифферентное к науке, даёт с наукой достаточно жизнеспособный гибрид – новое мировоззрение, способное реформировать общество и противостоять протестантскому прогрессу. Причём противостоять на равных – СССР без достаточных ресурсов противостоял гораздо более сильному противнику.
Да, как оказалось потом, компонент «наука» в симбиозе «сталинизма» оказался слабее «православия», отчего вера сошла на нет, а вместо неё не появилось ничего другого – и красная империя оказалась обречённой.
Но это было.
Следовательно, нечто подобное можно представить в отношении ислама – под давлением ненавистного глобализма может родиться новый симбиоз веры и науки.

Что любопытно – Иран дважды пытается проделать этот путь: путь промышленного развития с опорой на собственные силы, создания национальной передовой науки, вход в число мировых лидеров.
В первый раз это было в 40-50-х и закончилось американским переворотом и изгнанием реформаторов.

Появился американский ставленник, которого свергли аятоллы. Вроде мракобесы. Но тут же начинается непонятная для всех ирано-иракская война. Почему?
Не потому ли, что Мировое Правительство держит «маленький но гордый» Иран под своим особым контролем и при каждой попытке подняться следует разгром?
Очередной раз – сейчас. Чем не нравится шизоид Ахмединеджад? Тем что он шизоид? Ну, посмотрите на Саакашвили. Или Саркози. Товарищи явно из той же палаты – а к ним никаких претензий. Претензии к иранскому лидеру в том, что такие фанатики действительно способны взнуздать страну и сделать из неё конкурента западу. Вот это ему не простят никогда. Похоже, Ваши взгляды на бессилие ислама кое-кем на Западе не разделяются.

AlexAdmin писал :
1-Вот такой печальный сценарий для победившего ислама.самому же исламу и конец
2-Но даже в самом лучшем варианте мусульманская страна - это означает отсутствие технического прогресса, невежество населения, смерть науки.
3-В исламе нет ... потребности созидать. Нет веры в необходимость что-то творить, изобретать. Зато есть боязнь всего нового,
4-азиаты (китайцы, японцы, индусы и прочие) с печалью смотрят на агонию ...

1- Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец..
2-Такой бред, аж смешно..вы хоть представляете себе количество тех же мусульман в нашем городе с высшим образованием? Еще совсем недавно гл архитектором города не муслим был? Ничего нового не построили у нас? Или для вас мусульмане это образ: безработные местные казахи или подавальщики полотенец в турпоездке в Египет?
3- Посмотрите как у них нет потребности созидать..
например:
Дубай (ОАЭ) аэропорт [внешняя ссылка]
город [внешняя ссылка]
Саудия [внешняя ссылка]
Алжир прожекты [внешняя ссылка]
город Константина в настоящем [внешняя ссылка]
4- Особенно прикольно , что вы свалили в эту компанию индусов