Политика
Откуда растут ноги у Википедии (Wikipedia)?
Создана: 16 Июня 2010 Срд 21:45:21.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 22, просмотров: 5163
-
16 Июня 2010 Срд 21:45:21Небольшое конспирологическое расследование даёт следующий результат. Мой метод заключается в изучении источников финансирования - кто финансирует, тот и определяет политику организации. Любой. Касательно же Википедии, то из её же списка спонсоров заметен некий фонд - Stanton Foundation, основной "благодетель". Самое забавное, что даже в самой Википедии, обязанной своим существованием этому спонсору, нет ни слова о таком фонде. Поищите, поищите... Я поискал и обнаружил, что Википедия перенаправляет поиск на Фрэнка Стэнтона, видимо основателя фонда, хотя в его биографии о фонде нет ни слова. Это был результат поиска в английской Википедии. Поиск в русской части выдаст в результате ссылку на фонд... Рокфеллера:
[внешняя ссылка]
Почему? Потому что Frank Stanton был одним из попечителей фонда Рокфеллера в 1962-1966 годах. В его биографии этот момент не упоминается. Зато указывается другой интересный факт - он был председателем Rand Corporation с 1961 по 1967. Для любого грамотного конспиролога вывод уже становится очевидным.
Источник:
[внешняя ссылка] -
-
17 Ноября 2010 Срд 22:29:45
Это не мои слова, но я согласен с ними, по большому счёту. Конечно - всегда бывают исключения.
Что касается автора статьи - [внешняя ссылка] - автор проекта физик ядерщик, живущий в новосибирском академгородке. Аналитика - его хобби)))
Да и вообще - здесь не уместны категории "прав - не прав". Здесь уместны разные мнения. Или Вы претендуете на Истину в последней инстанции?)))
-
17 Ноября 2010 Срд 22:36:32
Каким образом меценат определяет "политику" госпиталя, которому он жертвует? Каким образом меценат определяет политику "школы", которой он жертвует? Каким образом люди, спонсировавшие выпуск энциклопедий, определяли "политику" написания статей этой энциклопедии исследователями? Кто корректировал Менделеева в энциклопедии Брокгауза и ефрона?
Ваше (или чьё-то) утверждение не просто "имеет исключения", оно неверно, по свое сути, особенно для научных, образовательных, исследовательских и т.п. проектов, вроде Википедия.
Injektilo писал
:
...автор проекта физик ядерщик, живущий в новосибирском академгородке. Аналитика - его хобби)))
Замечательно, то математик Фоменко писал "Альтернативную историю", теперь некий физик пишет "аналитику". -
-
18 Ноября 2010 Чтв 0:38:37
Ни в коем случае.
Не стоит путать ультимативное утверждение о единственно верной (вашей) интерпритации конкретного факта с предложением формата дискуссии)
По сути - если Вы не согласны с тем, что чьи-то мнения тоже могут иметь место быть, и также имеют под собой какую-то основу, то чём мы говорим?)))
Я с удовольствием выслушаю Вашу аргументированную позицию, вполне возможно - что-то из неё возьму. Но и Ваша и моя позиция - были, есть и будут оставаться мнениями.
Сообщая Вам об уместности я подразумевал, что корректней и куда практичней (если мы действительно дискуссируем и хотим что-то из дискуссии вынести, а не просто объявить оппонетам, что они ничего не понимают, в отличии, конечно, от Вас) выглядела бы фраза "я считаю", а не "Вы не правы"...
В споре - рождается хрипота))) Надеюсь, что поймёте меня верно. -
18 Ноября 2010 Чтв 1:41:25Вы, действительно, сначала сами в Википедии покрутитесь, а потом уж говорите, кто там кому что промывает.
-
