библиотека Полежаева 

Семь ветров писал(а) : Стыдно, неприятно и страшно, что у этого человека такие "литературные вкусы". И еще страшнее, что ничего с этим поделать нельзя - хотя бы прояснить ситуацию, ведь Полежаев не будет оправдываться. Зачем, ведь российское общество - "здоровое". Причем, "здоровое" настолько, что способно ставить "диагнозы" другим обществам, вроде британского.

Господи, стыдно читать ваш бред.

1) Вы ведь не знаете, что за книга стоит за спиной у Полежаева? Может, это какой-то серьезный труд, может, и "Майн капф", может, что-то тертье - все это нам доподлинно не известно, но вы всерьез беретесь рассуждать о "литературных вкусах" губернатора и даже "стыдитесь" их. Конечно, ваши рассуждения не основываются ни на чем!

2) На счет оправдания Полежаева. А вы пытались, например, написать ему на сайт - в его, скажем, блог на "омскпортале"? Нет, не пытались. Но уже уверены, что "оправдываться" он не будет. Это знаете ли, интеллектуальный онанизм. Вы сами придумали, что Полежаев читает что-то запрещенное, сами придумали, что он "не будет за это оправдываться", и сами сокрушаетесь по этому поводу.

3) Где я утверждал, что российское общество "здоровое"? Это ваша очередная придумка, которую вы сделали, занимаясь умственной мастурбацией.

Grreensleeves писал(а) :
Ну что вы, какой же из вас коммунист-то, с такими то сладкими речами о книжках Гитлера и рвущемся к знаниям Полежаеве.
Культурно выражаясь-никакой.

Извините, а вы можете, основываясь только на стоп-кадре, утверждать, что за Полежаевым стоит книга, написанная Гитлером? Тут вот даже кто-то решил, что это "Майн кампф" - видимо, среди омичей есть телепаты...

[/quote]
подделка которую я тоже по тв лицезрел, ржал и звонил знакомым, чтобы посмотрели тоже [/quote]

Вам лично готов поверить. Но в принципе сомневаюсь. И в этом смысле - чего мы тут все умничаем? У кого есть знакомые на 12-м? Если директора нае..нули уже - тогда и вопросов нет. Не мог он после такого косяка - зная методы Полежаева - там остаться.[/quote]

321rpoomsk писал: Господи, стыдно читать ваш бред.
.....
Это ваша очередная придумка, которую вы сделали, занимаясь умственной мастурбацией.

А вы прикольно пишете письма. Я думала- с чего бы вы застыдились, а потом гляжу-не удивительно, при таких-то ассоциациях.

Теперь по существу: сначала вы писали, что читать Гитлера-нормально, даже полезно, теперь начинаете крутить, что там и не Гитлер вовсе.

Вы уж определитесь-что такое хорошо и что такое плохо.
А то получается: какое-то "кручу-верчу-запутать хочу".

Topmanager писал :

321rpoomsk писал ... : ...

Это пример больного общества.

Больное общество то, у которого жена мэра является самой богатой женщиной страны и остальные граждане ничего не могут с этим поделать, потому как не имеют общественного мнения.

А вот тут соглашусь. Но есть пример и поближе. Вот, напиример, омский "Сибстрой" обманул десятки дольщиков. Зиц-председатель Михеев сидит. А вот его "сортаники", среди который есть дети высокопоставленных чиновников горадминистрации, вроде Тиля, гуляют на свободе и в ус не дуют. Омичам же на это наплевать,им подавай старика Батурина...

Grreensleeves писал(а) :
Теперь по существу: сначала вы писали, что читать Гитлера-нормально, даже полезно, теперь начинаете крутить, что там и не Гитлер вовсе.
Вы уж определитесь-что такое хорошо и что такое плохо.
А то получается: какое-то "кручу-верчу-запутать хочу".

А вот лгать не надо. Я нигде не писал, что читать Гитлера - это нормально. Я сразу написал, что мы не знает точно, что это за книга стоит за спиной Полежаева, поэтому и делать далеко идущих выводов не стоит.

321rpoomsk писал :
Господи, стыдно читать ваш бред.

Не читайте.

321rpoomsk писал : , занимаясь умственной мастурбацией.

Вот ровно этим вы и занимаетесь.
Еще раз: дискуссия бессмысленна.
Эта книга не должна стоять на полке этого человека, этот человек не должен быть губернатором, а должен сидеть в тюрьме.

321rpoomsk писал :
.. мы не знает точно, что это за книга стоит за спиной Полежаева, поэтому и делать далеко идущих выводов не стоит.

Тупой троллинг. "Мы". Пишите за себя: здесь не все недоумки.

Я вас не могу понять, потому что вы либо: 1. читаете по диагонали, 2. читаете не все, 3. специально меняете точку зрения на 2-х страницах темы.

Вы писали:

321rpoomsk писал :

Topmanager писал ... : И у рогатого бывшего мужа начались проблемы в карьере. Вот это реакция общества, вот это я понимаю

Это пример больного общества.

Стало быть, вы осуждаете общество, которое резко восприняло сомнительную репутацию своего политика, на которого бросила тень его бывшая, падшая супруга? Общество, выразившее свое общественное мнение.

И уже на следующей странице выдаете вот что:

321rpoomsk писал ? ? ? :

Topmanager писал ... :

321rpoomsk писал ... : ...

Это пример больного общества.

Больное общество то, у которого жена мэра является самой богатой женщиной страны и остальные граждане ничего не могут с этим поделать, потому как не имеют общественного мнения.

А вот тут соглашусь....

Тут вы признаете, что общество не выразившее свое искреннее "Фууу!" политику, тоже является больным.

В обеих ситуациях вы признаете общество больным при любом варианте его поведения. , даже при строго противоположных.

Может быть, вы вообще считаете любое общество больным?

[quote="Семь ветров"]

321rpoomsk писал:
Эта книга не должна стоять на полке этого человека, этот человек не должен быть губернатором, а должен сидеть в тюрьме.

Итак.
Вы не знаете об этой книге НИЧЕГО, кроме того, что на ее корешке написано "Адольф Гитлер", но хотите посадить на этом основании человека? Уважаемый, а ваши родители - бабушки - дедушки в НКВД времен Ежова - Ягоды - Берии не работали? Ваши "методы" доказательства вины очень похожи на их приемы.

321rpoomsk писал : А вот лгать не надо. Я нигде не писал, что читать Гитлера - это нормально.

Ваши фразы:

1."Вполне вероятно, что книга эта - очередная биография нациста. Но глупо осуждать человека за интерес к истории".

2."глупо обвинять в чем-то человека, основывясь лишь на надписи на корешке книги, из которой ничего определенно не следует."

(Ну да, откроешь книжку, а там не Адольф Гитлер, а Форест Гамп.)

3."Вероятно, можно говорить о том, что Полежаев интересуется историей. Но в интересе к истории нет ничего плохого (тем более для профессионального политика)."

(Да замечательно, можно еще почитать что-нибудь о великих инквизиторах, да и Минюст много всякого интересного рекомендует).

Да уж. И этот человек обвиняет меня во лжи...

Topmanager писал :
В обеих ситуациях вы признаете общество больным при любом варианте его поведения. , даже при строго противоположных.

Может быть, вы вообще считаете любое общество больным?

У вас что-то с логикой. Вопрос ведь не только в наличии/отсутствии общественной реакции, а в ее качестве.


1) Реакция британского общества - нездоровая, потому что амурные приключения бывшей жены политика N заведомо ничего не говорят о его личных и деловых качествах. Поэтому "проблемы с карьерой", созданные общественной реакцией на эту интимную историю, - это не нормальное явление, которое говорит о каких-то явно нездоровых тенденциях в британском обществе.

2) Отсутвствие внятной реакции омичей на сомнительную роль Тиля (а через него и омской мэрии) в истории с "Сибстроем" (соответствующие примеры приводились в зале суда и об этом писали в газетах) - это тоже, к сожалению, говорит о каких-то явно нездоровых тенденциях в омском обществе.

2 Grreensleeves

Вы не только лжете, но еще и передергиваете.

Действительно, глупо обвинять человека на основании того, что рядом с ним стоит книга НЕИЗВЕСТНОГО нам содержания с надписью "Адольф Гитлер". Если это, например, биография нациста, то в ее изучении нет ничего плохого, если это входит в Index librorum prohibitorum, то тогда, конечно, другой разговор.

Семь ветров писал(а) :
Тупой троллинг. "Мы". Пишите за себя: здесь не все недоумки.

Тогда скажите, что это за книга. Кто ее автор, каково ее содержание, где она издана и в каком году. Если знаете, конечно.

2 Topmanager

С помощью копипасты хотите доказать важность гражданского общества и СМИ?