Авраам и жертвоприношение Исаака 

advantage писал : Да дуркую я просто )
Насчет апокрифов и вообще истории христианства тема, кстати, интересная.

за такую тему в своё время нас бы сначала пытали милые священники и почитатели мира во всем мире, а потом бы просто спалили на костре во имя всех простившего Христа... ах какое лицемерие.

Злыдня писала : Эрхафан, дочитала "Гиперион". Теперь поняла, почему ты докопался до Авраама с Исааком.

Судя по дальнейшему ты только первую часть из четырех прочитала?

jober55 писал :
за такую тему в своё время нас бы сначала пытали милые священники и почитатели мира во всем мире, а потом бы просто спалили на костре во имя всех простившего Христа... ах какое лицемерие.

Ага, вас так же бы пытали 50 лет назад, если бы вы сказали Сталин-тиран. и сгноили бы на каторге. Лицемерие, прикрытое благими идеями, у человечества в крови.

Эрхафан - я же не такой гиперскоростной читатель, как ты. Сегодня только несколько страниц из "Падения Гипериона" прочитала.

Злыдня писала :Эрхафан - я же не такой гиперскоростной читатель, как ты. Сегодня только несколько страниц из "Падения Гипериона" прочитала.

Тогда после "Падения" продолжим Твердую копию-то нашла? Или всё глаза портишь?

PS Чтиво хоть пойдет?

Эрхафан писал : Давно у нас с моим лучшим другом ШурегАдмином не было теологических споров. Давайте обсудим поступок Авраама и дадим ему разных трактовок.

Тему следовало бы назвать "Библейскими психопатологиями".)
Я бы поставил вопрос так: а стоит ли Человеку вообще думать в подобном направлении?

Maxwells demon писал : Утверждение о том, что Бог - самец, в качестве аксиомы выдвинул некий Лисовин, а я всего навсего сделал "вывод" из "аксиомы".

P.S.Факты поедания Лисовином кошек и собак лично мне неизвестны.

Из аксиомы Лисовина нельзя сделать вывод, так же как из любых слов, вырванных из контекста (и снабжённых смайликом типа )

Строго говоря, Адам "самцом" не был. Деление на полы до грехопадения носило совсем иной характер, чем после. Какой-можно только догадываться, равно как и о прочих отличиях первоначального человека от позднейшего, одетого в "кожанные ризы" греха. Догматика обходит этот вопрос стороной - тут можно дать волю любой фантазии. Рискну предположить, что наличие Адама, созданного по "образу и подобию Божиему" означало всё-таки не буквальное клонирование трансцендентного существа, коим является Бог, а является метафорической формулой - мол, создан проводник идей Бога в тварном мире.

Зачем понадобилось создание Евы, причём путём хирургической операции "плоть от плоти" - ещё более туманный вопрос. Вдобавок, Ева была второй попыткой создать некое дополнение к человеческому существу. Одновременно с Адамом была создана некая Лилит, которая из-за страстей была ликвидирована. Смысл таких сложных манипуляций видимо в том, чтобы создать общину из духовно продвинутых существ, способных взять на себя управление Землей.

Лисы питаются грызунами и птицами. Кошки и собаки в их естественное меню не входят. Могу сообщить, что питаюсь крысами. На помойках они жирные и ленивые.

Эрхафан писал :
Тогда после "Падения" продолжим Твердую копию-то нашла? Или всё глаза портишь?

PS Чтиво хоть пойдет?

Все глаза порчу.
Чтиво хорошее. Особенно после неожиданной концовки первой части окончательно затянуло.

Меня удивила промелькнувшая фраза, что "в конце 20, начале 21 века только 2\% прочитывали больше 2-х книг в год".

Ну собственно вчера дочитала тетралогию, только пока лениво писать мнение.

Сегодня ночью сон приснился - обалдеть. В чем точно суть его не помню, но проснулась с основной мыслью: определенное количество человек поддерживает будущую реальность и от них зависит, что будет завтра. И если их станет мало, то реальность изменится. Ну то есть примерно так: если мы утром встаем, то знаем, что за окном - дорога, дерево, дом, а если этих людей, поддерживающих реальность, будет мало - то за окном может оказаться что угодно... Помню, что во сне этих людей стало критически мало и мне это было таким откровением, что я проснулась с чувством, что поняла суть мироздания... Эх жаль, что потом заснула и большую часть "откровения" забыла.

в общем-то, если умельчить эту мысль до, например, размеров однй семьи(в широком понимании), то она вполне себе работает. я, например, так и живу.

Злыдня, а что удивило? Это действительно работает.

Уточнение: люди поддерживали реальность сознанием. Или даже осознанием. То есть - человек осознает что дерево это такая штука со стволом и листьями, а если эти люди перестанут это осознавать, то и дерева не будет...

«Мы бредем сквозь самих себя, встречая разбойников, призраков, великанов, стариков, юношей, жен, вдов, братьев по духу, но всякий раз встречая самих себя».

это принцип примитивизированного релятивизма. как пример: нет слова - нет явления

649 писал(а) : это принцип примитивизированного релятивизма. как пример: нет слова - нет явления

Боюсь, это даже не релятивизм.

Лохмастерье писал :Боюсь, это даже не релятивизм.

не стоит воспринимать сообщения по отдельности