Должен знать каждый! 

Константин писал(а) :
Здравый смысл мне подсказывает, что человек любит жить в социуме, а не уходить одиноким волком в тайгу. И саовершать самоубийство человек в зравом уме тоже не собирается.

Ошибаетесь: с гораздо более стройной системой мировоззрения и куда большим чем у вас кругозором люди уходят в тайгу или заканчивают жизнь суицидом.

Константин писал(а) : Маленько расскажу о способах управления. Глобально их всего 2: стуктурный и бесструктурный.

Ошибаетесь.

Константин писал(а) : Иррационален как раз ты Плохиш, потому как не хочешь замечать очевидного, но мне скорее кажется, что ты этого сознательно не замечаешь, пускаешь пыль в глаза.

Поверьте, я "замечаю" куда больше вашего и никакой "пыли" в глаза даже не пытаюсь пускать.

malchish - plohish писал(а) :

Константин писал(а) ... :
Здравый смысл мне подсказывает, что человек любит жить в социуме, а не уходить одиноким волком в тайгу. И саовершать самоубийство человек в зравом уме тоже не собирается.

Ошибаетесь: с гораздо более стройной системой мировоззрения и куда большим чем у вас кругозором люди уходят в тайгу или заканчивают жизнь суицидом.

Дурак как есть. Соверши суицид на этом форуме.

malchish - plohish писал(а) :

Константин писал(а) ... : Маленько расскажу о способах управления. Глобально их всего 2: стуктурный и бесструктурный.

Ошибаетесь.

Расскажи мне о своих способах управления.

malchish - plohish писал(а) :

Константин писал(а) ... : Маленько расскажу о способах управления. Глобально их всего 2: стуктурный и бесструктурный.

Ошибаетесь.

Не, он прав. Я даже больше скажу, все способы управления или вообще любого явления также можно классифицировать по любому другому признаку. Например, существует всего 2 способа управления 1. с крышкой 2. без крышки. Идея такой исчерпывающий классификации очень старая, на несколько тысяч лет старше ветхого завета и возможно действительно тесно связана с языческими религиями. Хотя я не удивлюсь если это было известно еще в позднем кембрии.

bouchon писал(а) :
Поверьте, в естественных науках ее просто так не дают, там люди действительно сделали что-то важное. ...

Я Вам конечно могу поверить, только поменяет ли, хоть что-нибудь, моя вера? Ваша вера в справедливое присуждение нобелевки за важные научные достижение совершено необоснована. Эта премия, инструмент управления, цели которого, не имеют ничего общего с действительно чем то важным научным.
И если исследовать факт большого количества евреев, среди лауреатов нобелевки, то объективно рассматривать и версию о том, что "еврейская рука" легла и на нобелевку.

Студент писал :
Я Вам конечно могу поверить, только поменяет ли, хоть что-нибудь, моя вера? Ваша вера в справедливое присуждение нобелевки за важные научные достижение совершено необоснована. Эта премия, инструмент управления, цели которого, не имеют ничего общего с действительно чем то важным научным.

Ну в принципе мне ваша вера ни к чему, просто я думаю что я больше в курсе чем вы. Там есть элемент политики, но не такой о какой вы можете подумать. Кроме самих достижения еще очень важно уметь их подать, очень мало бесспорных достижений которые сразу можно отделить от остальных. Если бы давали только таким, то премию присуждали бы не каждый год. Поэтому всегда есть какая-то очередь, есть какой-то пул достижений которые могут претендовать на нобелевку, а вот что вытащат оттуда зависит от политики, но не политиков, а групп ученых, скажем, самих авторов, их друзей, учеников, которые стараются это протолкнуть. Американские ученые более корпоративные чем советские. Об этом еще Гинзбург писал. Наши очень ревнуют к своим и не хотят выдвигать соотечественников. Американцы напротив выдвигают своих, более того, те из наших кто получил тоже были номинированны скорее всего не нашими учеными, хотя наших ученых тоже спрашивают. Есть список кого комитет опрашивает из ученых каждый год и кого они называют, но этот список засекречен и может быть открыт только через 50 лет или больше, точно уже не помню. Нобелевскую премию просто так не дают, но это не значит что нет гениальных людей имеющих огромные достижения, но не получившие нобелевку просто потому что они не дожили до своей очереди. Нобелевка она больше для людей с улицы, в своем кругу ученые и так знают кто чего достоин.



Вы можете назвать что-то за что можно дать нобелевку и кому, например, по физике? Я, например, представляю кто потенциальный получателъ нобелевки из российских физиков. Кстати в тот год когда Абрикосов получил нобелевку, мой шеф познакомил меня с бывшим учеником Абрикосова, "русским" конечно, он правда сейчас профессор в Риме. И мы тогда сидя в ресторане почему-то обсуждали кто может из русских получить и остановились на Абрикосове, что у него шансы из русских максимальны. И надо же он в этот год получил.

Я думаю что из наших рано или поздно нобелевку получат Андрей Гейм и Костя Новоселов из Манчестера за открытие графена. Это только вопрос времени.
Сейчас важно чтобы из лабораторий он перешел к использованию в микроэлектронике, тогда верняк. Потому что с точки зрения чистой физики это абсолютная бомба была.

Замолодчиков и компания тоже заслужили премию за создание конформной теории поля. Сейчас этот математический инструмент используется везде от физических систем претендующих быть основой квантовых компьютеров на основе квантового эффекта Холла до теории суперструн.

Вот еще главный российский вкладчик в теорию струн Поляков Александр Маркович [внешняя ссылка]

Есть еще пара кандидатов Линде за теорию инфляции вселенной и Оганесян за синтез сверхтяжелых трансурановых элементов.

bouchon писал(а) :
Ну в принципе мне ваша вера ни к чему, просто я думаю что я больше в курсе чем вы.

Открыто и гордо! С этого предлагаю Вам начинать любую дискуссию, что бы все знали где центр вселенных знаний. Я благодарю Вас за краткий экскурс в систему номинирвоания, за честь узнать имена. Это кредит уважения, с Вашей стороны для меня, но простите, я его не принимаю, не хочется.

Цитата :Вы можете назвать что-то за что можно дать нобелевку и кому, например, по физике?

Не могу назвать кому. Но могу сказать: из тех имен, которые Вы привели, не один не дождется своей очереди. И предлагаю убедиться в этом, с течением времени.

В целом, мы не убедились ни в прямом ни в обратом, об общей тенденции, возвышенного ученного ума евреейского склада. С одним лишь итогом, что запутались, пытаясь развить индукцию от нобелевских лаурятов. Сколько бы их не было единиц, обущую картину науки, даже в узкой специализации, они не формируют. Нет еврейского сегмента науки. В целом, тем более, пару единиц умных голов, из миллионов евреев о которых сложилось общее мнение, это исключение из правил.

Господи, а ведь эти люди хотят рядом с со мной, ездя в общественном транспорте, и сидят на соседнем ряду в кино!

Студент писал :

В целом, мы не убедились ни в прямом ни в обратом, об общей тенденции, возвышенного ученного ума евреейского склада. С одним лишь итогом, что запутались, пытаясь развить индукцию от нобелевских лаурятов. Сколько бы их не было единиц, обущую картину науки, даже в узкой специализации, они не формируют. Нет еврейского сегмента науки. В целом, тем более, пару единиц умных голов, из миллионов евреев о которых сложилось общее мнение, это исключение из правил.

Как же вы это можете знать если вы с этим делa не имеете? Приведите примеры, подкрепляющие вашу позицию.

Я для примера приведу Эйштейна, который в одиночку изменил мировоззрение всех физиков.

Интересно, какова судьба учёного в Европе, если он посмеет усомниться в 6 миллионах или даже чего плохого про евреев скажет?
Глубоко уверен, что какова бы ни была заслуга учёного в естественных науках, если он брякнул что-то подобное где-нибудь вслух, то нобеля точно можно не ждать... хорошо если ещё с работы не попрут...

Пипелац писал(а) : Интересно, какова судьба учёного в Европе, если он посмеет усомниться в 6 миллионах или даже чего плохого про евреев скажет?
Глубоко уверен, что какова бы ни была заслуга учёного в естественных науках, если он брякнул что-то подобное где-нибудь вслух, то нобеля точно можно не ждать... хорошо если ещё с работы не попрут...

За публичное отрицание холокоста могут попереть, а может и в суд подать и посадить, но это не имеет никакого отношения к профессии, а касается законов вообще. За просто оскорбление евреев может быть тоже самое что и за оскорбление любой другой нации, евреев тут никак не выделяют. Честно говоря не знаю ни одного ученого на западе в среде физиков с националистическими взглядами. Наука интернациональна и все коллективы, состоят из людей разных наций, живших, учившихся и работавших в разных странах. Вот историки и другие гуманитарии более изолированы, в их среде это встречается наверное чаще.

Насчет брякнул не уверен. Насколько я знаю проблемы бывают только у тех, кто начинает пропагандировать такие идеи публично.
Я уверен есть полно ученых и политиков которые отрицательно отзываются о политике государства Израиль и им за это ничего не бывает.



Кстати если почитать законы [внешняя ссылка]
то в большинстве стран преступлением считается не просто холокост, а отрицание любого геноцида, признанного таковым официально. Я правда не знаю других прецедентов, но может они есть. Вот Америка признала геноцид армян Турцией, но там вроде и нет такого закона.

bouchon писал(а) :
Я для примера приведу Эйштейна, который в одиночку изменил мировоззрение всех физиков.

Если добавить в продолжение- мировоззрение всех еврейских физиков, то все будет гармонично в рамках сионисткого заговора. Иначе, надо приводить имена физиков и ссылки, где они признаются, что их мировоззрение изменил Энштейн. Е=мс^2. И одна сказка научная сменила другую, потому что подошла очередь хоть чем нибудь заполнить пустоту. Я не фанат Энштейна, но принимаю Ваш аргумент, так как, для Вас это возможно святое.
Признаю, достижения еврейского склада ума имеют значения для науки. Евреи заметны в некоторых областях науки.

В целом это не подтверждает и не опровергает теорию превосходства евреев. Вопрос старее и глубже в хранологии. Правильно АлексАдмин копал в древние времена. Сегодняшние евреи,уже не те, на которых формировалось культура отторжения от них. Израиль полон русских, евреями полон весь мир. Культуры переассимилировались и острые неприязненные различия сгладились. Реанимация остроты отношений, на мой взгляд, свидетельствует об ослаблений одной из культур в общих отношениях, и возросшей агрессиновностью другой. Открытые заявления о том, что евреи превосходят по уму, на мой взгляд открытое проявление агрессии к устаявшемуся симбиозу культуры.

Студент писал :
В целом это не подтверждает и не опровергает теорию превосходства евреев. Вопрос старее и глубже в хранологии. Правильно АлексАдмин копал в древние времена. Сегодняшние евреи,уже не те, на которых формировалось культура отторжения от них. Израиль полон русских, евреями полон весь мир.

Никто не говорит о теории превосходства евреев. Такие теории бы противоречили законодательству большинства стран и принципам равенства прав всех людей которые я разделяю. Просто есть факт, что доля евреев среди ученых, политиков, бизнесменов, деятелей культуры, жуликов, мошенников не пропорциональна их популяции. Кому-то это любопытно, а кому-то нет. Однозначного ответа на вопрос почему так нет. У кого-то такие наблюдения вызывают антисемитизм, у меня нет, просто любопытство. Мне интересно понять причины и какое среди этих причин соотношение между наследственностью и культурными традициями. Опять же такие вопросы нужно обсуждать с людьми которые способны абстрагироваться от своих комплексов и служить только истине. А это доступно не всем, поэтому такие вопросы с людьми с улицы лучше не поднимать, а здесь он поднялся лишь по причине того, что люди пытались подать большой процент евреев среди успешных жуликов как нечто отрицательное имманентно присущее традициям и культуре еврейского народа.

Студент писал :
Иначе, надо приводить имена физиков и ссылки, где они признаются, что их мировоззрение изменил Энштейн.

Эйнштейн безусловно один из самых великих физиков всех времен и народов. Oн первый кто смог преодолеть проблему, возникающую когда человек подходит к черте за которой реальность отличается от человеческого здравого смысла, основанного на повседневной человеческой жизни. Когда люди впервые встретились с таким, они впали в ступор, потому что не могли понять как такое может быть. Фактически до Эйнштейна уже все было, была установлена реальность и был конечно здравый человеческий смысл, который находился с ней в противоречии. Люди тупо смотрели на это и ничего не могли решить. А Эйнштейн пришел и сказал, к черту здравый смысл, есть реальность будем исходить из нее. И это стало методом и мировоззрением в науке ХХ века. Конечно это отсекает людей которые не могут переступить через свой здравый смысл, основанный на повседневной жизни. Сейчас, когда тысячи людей говорят да, так и есть, когда вокруг нас огромное число вещей обязано существованием такому изменению мировоззрения, очень легко согласится что да, это правильное решение. Но тогда, очень мало людей поняли и приняли идею Эйнштейна.

Бушон, а я тебя с интересом читаю, рассказывай ещё