Просто о сложном - Гипотеза Пуанкаре 

я представляю себе что такое планковский масштаб. я может быть и плохо ориентируюсь в терминах, но что такое представляю. я тут не академика изображаю если что )

там конечно может быть что угодно абсолютно. и никто этого не увидит. увидят только результаты, эффекты; но они должны подходить под существующую теорию, или для них должна быть написана новая. пока исследования в этой области осложняются именно энергиями. разбить элементарные частицы требует коллосальных энергий, и не факт, ещё, что при помощи БАКа что-то найдут, как бы не потребовалась махина побольше )))

Маньjak писал(а) : я представляю себе что такое планковский масштаб. я может быть и плохо ориентируюсь в терминах, но что такое представляю. я тут не академика изображаю если что )

В Омске даже на физфаке ОмГУ, насколько я помню, об этом никто не рассказывает, не говоря уже о теории струн. Да и с тех пор специалистов там не появилось.


На странице википеди про супергравитацию там где рассказывается про 11 мерное пространство написано: In 1978, Eugene Cremmer, Bernard Julia and Joel Scherk (CJS) of the École Normale Supérieure found the classical action for an 11-dimensional supergravity theory. This remains today the only known classical 11-dimensional theory with local supersymmetry and no fields of spin higher than two. Я с первыми двумя работал в одной лаборатории, Бернар ее директор сейчас. А John Iliopoulos работающий там же получил медаль Дирака 2007 году за вклад в разработку Стандартной Модели, он кстати один из предсказателей существования очарованного кварка. Эти ребята знают об этом всем очень много, стояли у истоков. Пока экспериментально теория струн не подтвердиться нобелевку конечно никто за нее не получит, а будет это я думаю не скоро

bouchon писал(а) :
В Омске даже на физфаке ОмГУ, насколько я помню, об этом никто не рассказывает, не говоря уже о теории струн. Да и с тех пор специалистов там не появилось.


На странице википеди про супергравитацию там где рассказывается про 11 мерное пространство написано: <...> Пока экспериментально теория струн не подтвердиться нобелевку конечно никто за нее не получит, а будет это я думаю не скоро

в автодоре про эт тож не рассказывали, когда я учился )) просто я единственную из всех наук физику люблю )) за то, что она интересная. поэтому читаю всякое )) понятно что мои знания пахнут дилетантством )))

нобелевка - это круто, но боюсь что в этом случае её реально могут дать и посмертно. такие исследования требуют просто чудовищных вложений, поэтому даже на их организацию и проведение уйдёт м.б. сотня лет )

эх... иногда думаю, может надо было в науку всё же двигать )) хотя, думаю, вряд ли бы что-то вышло конечно )

Асилил только три страницы и понял что мой диплом физфака ОмГУ 2006 года пора отнести обратно!.. Жжоте товарищи, лето на дворе - отдохнуть вам надо

А чего? Все просто и понятно.

Получается что исследования БАК и доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре чудесным образом совпали по времени? В результате этих двух событий может произойти какой то прорыв?

Fuddy-Duddy писал(а) : Получается что исследования БАК и доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре чудесным образом совпали по времени? В результате этих двух событий может произойти какой то прорыв?

если на БАКе действительно откроют доказательства (то есть обнаружат эффекты, которые можно будет ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО объяснить существующей теорией суперструн или "М-теорией", к разработке математического аппарата которой причастен в том числе и Перельман), то тогда может произойти прорыв. колоссальный.

bouchon писал(а) :

Yehat писал ... :

bouchon писал(а) ... : То есть если по обычной 2х мерной сфере

алло ))) гараж )))
сфера это уже по определению 3-хмерный объект.

Нет, трехмерная сфера по терминологии математиков это объект (многообразие) имеющий внутреннюю размерность 3, вставленный (embedded ) v 4х мерное пространство.

2мерная сфера это то что люди называют сферой, например поверхность Земли. Нужно всего две координаты чтобы указать на ней положение

Что то я недогоняю. Какая еще 2х мерная сфера!? Сфера имеет обьем, и двухмерным обьектом быть никак не может. Что касается поверхности земли то она является плоскостью, то есть 2х мерным, потому у нее две координаты.

Parussnik55 писал :
Что то я недогоняю. Какая еще 2х мерная сфера!? Сфера имеет обьем, и двухмерным обьектом быть никак не может. Что касается поверхности земли то она является плоскостью, то есть 2х мерным, потому у нее две координаты.

Перечитай внимательно первые две страницы. Это тебе не слог "ра" в словах выискивать, тем самым доказывая их псевдо-что-то )))

А теперь старому доброму врагу Бушону - ага, почувствуй себя в шкуре историков, которые пытаются что-то объяснить, при этом каждый отписавшийся суслик - агроном, а на самом деле все "немного" сложнее, гы-гы-гы *мстительно потирает руки*

Понял через слово (точнее, слов через 20-30, ибо гуманитарий), но у меня родился вопрос, может быть глупый: относительность четвертого временного измерения зависит от скорости света? Если да, то я, вроде, общую мыслю просек.

Ugin\_REX писал : у меня родился вопрос, может быть глупый: относительность четвертого временного измерения зависит от скорости света? Если да, то я, вроде, общую мыслю просек.

Скорость света задает масштаб скоростей на которых проявляются эффекты теории относительности. Если бы она была порядка скорости наших самолетов и автомобилей, мы бы своими глазами видели, что такие вещи как одновременность относительны.

Сам факт постоянства скорости света вряд ли укладывается в голове человека. Если человек видит на море движущиеся вдоль берега волны, он может бежать или ехать на машине по берегу, при этом скорость волн относительно него будет зависеть от его скорости. Он может их догнать и ехать так, что они будут стоять напротив него. Тоже самое с любыми другими движущимися предметами. Вы едите в потоке машин, впереди вас едет машина со скорость 200 км/ч, но относительно вас ее скорость гораздо меньше, может быть вообще 0, а относительная скорость машин по встречке вообще может быть 400. Со светом все не так, как бы вы не ехали, не летели (даже со скоростью близкой к скорости света), его скорость относительно вас будет всегда одна и та же.

Может человек такое представить - машина едет со скоростью 200, вы следом со скоростью 180, но сидя в своей машине вы видите как машина едущая впереди удаляется от вас со скоростью 200, а не 20! И человек стоящий у дороги тоже видит скорость 200! Если бы скорость света была такой маленькой, люди бы сошли с ума Можно конечно сказать, что это только видимость, но на самом деле невозможно отличить эту видимость от реальности. В этом смысле матрица отдыхает. Если бы создать космический корабль, который бы летал со скоростью близкой к скорости света, то можно было бы совершить полет длиною в несколько лет и вернуться на Землю, где пройдут десятки, сотни или даже тысячи лет, в зависимости от того насколько скорость корабля близка к скорости света.

bouchon писал(а) :

Сам факт постоянства скорости света вряд ли укладывается в голове человека.

В одной статейке читал ...
"Рассмотрим простейший пример. Предположим, что несколько материальных объектов вместе с координатными системами и наблюдателями движутся с различными скоростями независимо друг от друга в одном и том же луче света. Пусть луч света никоим образом не связан с движущимися объектами и движется сам по себе «в пустоте». Тем не менее «мы должны считать», что измеренное значение скорости движения волн в луче света согласно «принципу постоянства скорости света» окажется равным С для каждого из наблюдателей, находящихся на этих материальных объектах. Как это может соответствовать реальности? Для объяснения этого «явления» одних только математических формул, предложенных СТО и связывающих скорость, пространство и время, здесь явно недостаточно. Если эти математические формулы получены в результате неверного постулата, благодаря которому независимая переменная величина – скорость света – заменена в них некоторой гипотетической константой, то явления, предсказываемые формулами, не могут соответствовать физической реальности. Если же постулат верен – в природе должен существовать некий «механизм», устанавливающий причинно-следственные связи между независимыми движениями и поддерживающий новый абсолют. Как может действовать этот «механизм»?
Вариант первый – луч света «сравнивает» собственную скорость со скоростью каждого из наблюдателей и «подстраивает» свою скорость под скорость движения каждого наблюдателя. В этом варианте рассматриваемый луч света должен, как минимум, обладать системой «автоматической» подстройки скорости движения световых волн под одно и то же постоянное значение С относительно любого движущегося в луче объекта. При этом скорость движения световых волн должна быть различной в разных участках одного и того же светового луча. Очевидно, что этот вариант абсурден по своей сути для любого физика.
"
…..А может не абсурден, что если считать наше пространство более чем 4х мерным, что луч света распространяется на всех(или просто в большем диапазоне) скоростях, но так как мы других измерений не видим, то наблюдаем только ту часть света которая распространяется с постоянной относительно наблюдателя скоростью?