Должен знать каждый! 

Мальчишь - Кибальчиш писал : если ельцин не шпион, киньте в меня камень. зачем было срочно собираться на беловежский сговор в нарушение конституции и разрушать своё же государство? других дел не было?

Я не думаю что Ельцин был шпион. Человек просто рвался к власти. Все руководители республик хотели независимости чтобы не было никого кому они были бы подотчетны. По-моему даже американцы не ожидали, что Горбачев сольет свою власть. Народ вытащил Ельцина на самый вверх сам, по своей воле. У людей странная память, они не хотят видеть свои ошибки, а хотят переложить их на каких-то мифических персонажей, воображаемые заговоры. Вот в этом я согласен с Онотоле, все гораздо хуже. Никаких заговоров то не было. Если бы проблемы со страной и людьми были бы инспирированы американцами или кем-то из вне то их можно было бы легко решить. Но источник проблем то не вне, а внутри.

Цитата :Но источник проблем то не вне, а внутри.

Дык в плане как раз об этом и говорится, что страна поглотит себя изнутри сама...

bouchon писал(а) : Please, give me the link

Specially for you
оно

Full Record
Title Containment : documents on American policy and strategy, 1945-1950 / Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, editors.
Published New York : Columbia University Press, 1978.
Description xii, 449 p. : ill. ; 24 cm.
Call Number E813 .C68
ISBN 0-231-04398-8. 0-231-04399-6
General Note Based in part on records in the national archives
Bib. Note Includes bibliographical references and index.
Subjects Click any linked term to display more records indexed by it.
Click here to display more records indexed by one or more terms in this list:
Soviet Union—Foreign relations—United States.
U.S. — For. rel. — Russia.
U.S. — National security.
U.S. — For. rel. — 1945-1953 — Sources.
Other Authors Etzold, Thomas H.
Gaddis, John Lewis.
LC Card Number 77-20024

NSC 20/1 (страницы 173-203)

bouchon писал(а) :Но источник проблем то не вне, а внутри.

Сами то верите в то что написали?

PS То что пациент попал и скончался под поездом ерунда, умер он от каких то внутренних болезней.

Raja писал : Allen Dulles: Reluctant Manager


PS тут путеводитель по мировой наркоте

И что там такого? Ну да Даллес занимался шпионажем, в основном техническим, используя высотные разведывательные самолеты.

Ну да есть страничка на которой описано какие наркотики производятся в каких странах и куда сбываются. Про все страны мира.

Где хоть намек на план Даллеса?

Raja писал :

bouchon писал(а) ... :Но источник проблем то не вне, а внутри.

Сами то верите в то что написали?

Конечно, и чем раньше люди это признают тем больше шансов все исправить.

Вот еще про Хьюстонский проект
В середине 90-х на русский язык была переведена книга американского полковника главного разведывательного управления «Комитет 300». Около 30 лет он изучал тайные механизмы управления миром и пришел к выводу, что глобальными процессами управляют 300 самых богатейших семейных кланов. Этот «Комитет 300» заказал в 70-е годы крупнейшей научно-исследовательской корпорации, научно-исследовательскую разработку. Когда результаты были получены, оказалось, что природные ресурсы на земле весьма ограничены. И для комфортного проживания на земле природных ресурсов хватит только на 1 миллиард человек. Тогда была выработана теория «Золотого миллиарда», который «имеет право» в течение 100–150 лет остаться на земле. В этот «Золотой миллиард» вошло население США, Канады, Западной Европы, Израиля и Японии. Как понимаете, ни русские, ни татары, ни многие другие народы, населяющие нашу страну, в этот миллиард не попали.

В 1985 году мировое сообщество сформировало программу — минимум в отношении Союза ССР: к 2020 году вдвое сократить население, за 35 лет каждого 2-го в нашей стране убить. Убить не только войной, как это делается с мусульманскими народами, не подверженными тому, чему подвержены мы. Старшее поколение уничтожить нищетой, которая будет организована, а молодое поколение уничтожить алкоголем, табаком, наркотиками и развратом, который будет повсеместно и массово внедрен.

Выступая несколько лет назад Маргарет Тетчер, бывший премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек». Переводчик думал ослышался и перевел 50 миллионов. Но Тетчер его тут же поправила. Нас в то время было еще 150 миллионов. А куда остальные 135 миллионов? А остальные пойдут под самый настоящий нож безумия, безкультурья, разврата, наркотиков, алкоголя и табака.

Два года назад в нашу страну собственной персоной приехала эта самая Мадлен Олбрайт — бывшая в то время госсекретарем США и, выступая, обронила эту же загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек». А куда остальные 130? Нас уже тогда стало 145 миллионов. Как видите, человеконенавистническая программа только взяла курс на свою реализацию.

Кого же эти людоеды 20–21 века решили оставить в нашей стране? Два миллиона — это обслуживание транссибирской магистрали, кратчайший путь из Японии и Юго-восточной Азии, в Европу. Еще 13 миллионов они решили оставить для обслуживания самых грязных металлургических и химических производств и обслуживания мирового ядерного могильника, в который будет превращена Россия. Кстати, нынешняя путинская Государственная Дума уже приняла закон о превращении России в мировой ядерный могильник. В Сибири реализуется масштабная программа строительства дорог для этого проекта.

Не нужны «Золотому миллиарду», ни мы с вами, ни наша история, ни наша культура. Им нужны наши природные богатства и наши жизненные пространства.

Гитлер в 1942 году сформулировал основы оккупационной политики на завоеванной восточной территории. В своей краткой директиве он написал всего три предложения: «Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Никаких прививок. Только водка и табак». Вся социальная программа для народов на завоеванных территориях: ни школ, ни учителей, ни кино, — только водка и табак! Но Гитлер вопреки бытуемому мнению не был глупым человеком и знал, чего хотел. Он знал, что водка и табак выведут ненавистных ему славян через одно поколение, без всяких выдуманных крематориев и газовых камер.

То, что алкоголь и табак являются оружием массового уничтожения, знают все претенденты на «мировое господство». Все знают, что это мощнейшее и наиглавнейшее оружие геноцида. Завет Гитлера оказывается успешно претворяется в нашей стране и сегодня!

Люди в нашей стране до сих пор не могут понять, что же произошло: величайшая страна в мире и вдруг, в одночасье развалили на куски, превратили всех в нищих и пустили по миру с протянутой рукой. Неужели это роковая случайность на стыке тысячелетий? Никакой случайности здесь нет.

Зимой 1985 года, когда все поняли, что умрет очередной генеральный секретарь Черненко, на свое заседание собрались страны «Большой Семерки» во главе с США. Именно тогда они приняли решение развалить СССР. Разделить Союз ССР на 52 карликовых независимых государства и заставить эти государства конфликтовать между собой. Вы спросите, зачем этому «мировому правительству» делить СССР? По оценкам мировых экспертов к 2020 году, природные ресурсы западных стран будут истощены. И единственная нетронутая кладовая — 1/6 часть земли, где нам посчастливилось родиться и жить.

На разрушение Союза ССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта назвалась «Гарвардский проект». На эти миллиарды была куплена вся верхушка КПСС, были куплены все князьки на местах, все СМИ и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, что не смог сделать ни Гитлер, ни Наполеон. Разрушить великую Россию, которая называлась тогда СССР.

Мы с вами сейчас являемся свидетелями второй части этой вселенской трагедии — разрушения Российской Федерации. И она имеет свое называние — «Хьюстонский проект». То, что каждый день убивают наших детей в Чечне, что ежегодно миллион наших сограждан гибнет от наркотиков, алкоголя и табака, что наших пенсионеров, учителей, врачей загнали в нищету, что разрушены практически все производящие отрасли и уничтожена наука, что гибнет культура и великое наследие — это работа преступных денег этого людоедского проекта.

Raja писал:

bouchon писал(а) ... : Please, give me the link

Specially for you
оно
[size=9]

Я читал это раньше. Давайте цитату которая вас возмущает. Из английского текста.

LeXXX\_Omich писал ? ? ? : ...

Сейчас вас просто обо*рут господа причисляющие себя в этому самому единственному "золотому миллиарду"

Raja писал :
Сейчас вас просто обо*рут господа причисляющие себя в этому самому единственному "золотому миллиарду"

Ну посмотрим, посмотрим! У всех же есть амбиции...

bouchon писал(а) : ...Я читал это раньше. Давайте цитату которая вас возмущает. Из английского текста.

Обещаю сегодня вечером сделаю нарезку из текста. Именно те фразы которые приведены в фильме.
Подзапарили вы меня уже своими просьбами

Для тех кто не владеет английским вот есть перевод


Zadachi v otnoshenii Rossii

I. Введение

Очевидно, что Россия, как собственно сила, так и как центр мирового коммунистического движения, в настоящий момент стала представлять очень серьезную проблему для внешней политики США, и в нашей стране существует глубокая неудовлетворенность и обеспокоенность относительно целей и методов советских лидеров. Таким образом политика нашего правительства в значительной мере обусловлена желанием скорректировать советскую политику и изменить международную ситуацию, к которой она уже привела.

Однако пока нет четкой формулировки основных задач США по отношению к России. Ввиду вовлеченности нашего правительства в отношения с Россией особенно важно, чтобы такие задачи были бы сформулированы и приняты в качестве рабочих программ всеми подразделениями нашего правительства, имеющими дело с проблемами России и коммунизма. Иначе возможны серьезные расхождения в направлениях национальных усилий для разрешения проблемы, имеющей огромное международное значение.

II. Общие соображения.

Существуют два подхода к увязке национальных задач с факторами войны и мира.

Первый подход состоит в том, что национальные задачи постоянны и не должны изменяться в зависимости от того, находится ли страна в ситуации войны или мира; к их достижению следует постоянно стремиться, смотря по обстоятельствам, как невоенными, так и военными средствами, Этот подход был лучше всего сформулирован Клаузевицем : "Война есть продолжение политики другими средствами".

Противоположный подход состоит в том, чтобы рассматривать национальные задачи во время мира и национальные задачи во время войны как существенно различные. Согласно этому подходу, война формирует собственные политические задачи, которые как правило имеют приоритет перед обычными задачами мирного времени. Такой подход в целом преобладает в нашей стране. В основном именно такой подход преобладал и в последней войне, когда выигрыш собственно войны, как военной операции, стал важнейшей задачей политики США, а все прочие соображения были ей подчинены.

Ясно, что в случае американских задач в отношении России ни один из этих подходов не может полностью возобладать.

Во-первых, для разворачивающейся в настоящее время политической войны наше правительство вынуждено уже сейчас, во время мира, ставить более определенные и активные задачи по отношению к России, чем те, которые ему приходилось формулировать по отношению к Германии или Японии в самом разгаре военных действий с этими странами.

Во-вторых, опыт прошедшей войны научил нас тому, что желательно увязывать наши военные усилия с ясным и реалистичным представлением о тех задачах, которые мы собираемся решать в долговременной перспективе. Это особенно важно в случае войны с Советским Союзом. Мы едва ли можем ожидать завершить такую войну с той же военной и политической определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому если всем не станет ясно, что наши задачи не состоят в военной победе ради победы, то общественности США будет затруднительно осознать, что же действительно является благоприятным разрешением конфликта. Общественное мнение могло бы ожидать гораздо большего на путях военного решения, чем это необходимо или даже желательно с точки зрения подлинного решения наших задач. Если бы народ воспринял идею, что наша задача - безусловная капитуляция, тотальная оккупация и установление военного управления по образцу Германии и Японии, то он естественно ощутил бы любые меньшие по сравнению с этим достижения, как вообще не являющиеся настоящей победой, и мог бы не оценить по достоинству действительно искреннее и конструктивное урегулирование.

Наконец мы должны признать, что советские задачи сами по себе практически неизменны. Например, советские территориальные цели в Восточной Европе - как стало очевидно во время войны - очень схожи с теми программами, которые Советское правительство пыталось реализовать невоенными средствами в 1939 и 1940, и фактически также с определенными стратегическими и политическими концепциями, на которые опиралась политика царизма перед первой мировой войной. При встрече со столь неизменной политикой, упорно проводимой посредством как войны, так и мира, нам необходимо противопоставить ей не менее постоянную и устойчивую политику. Вообще говоря, сама природа отношений Советского Союза с остальным миром такова, что эти отношения представляет собой непрерывный антагонизм и конфликт, иногда происходящий в рамках формального мира, а иногда в юридических рамках войны. С другой стороны ясно, что демократия не может, подобно тоталитарным государствам, полностью отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны, как метода внешней политики, настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к модификации своих задач мирного времени в надежде, что они могут быть решены без обращения к оружию. Когда же эти надежды и эти ограничения исчезают в результате войны, разразившейся из-за провокации или по другим причинам, возмущенное демократическое общественное мнение обычно либо требует формулировки других задач, часто карательного характера, которые не были бы поддержаны во время мира, либо немедленной реализации таких целей, терпеливая подготовка к достижению которых в других условиях могла бы вестись путем постепенного давления на протяжениии десятилетий. Таким образом было бы нереалистичным предполагать, что правительство США могло бы действовать во время войны на основе точно того же набора задач, или хотя бы руководствоваться тем же самым графиком их решения, что и во время мира.
местной власти, которая сможет заменить советское руководство.

Raja писал :
Обещаю сегодня вечером сделаю нарезку из текста. Именно те фразы которые приведены в фильме.
Подзапарили вы меня уже своими просьбами

Удачи

V. Решение наших основных задач во время войны.

В этом разделе рассмотрены наши цели в отношении России в случае, если между Соединенными Штатами и СССР возникнет состояние войны. Здесь предполагается выяснить, что именно мы могли бы считать благоприятным исходом наших военных операций.

1. О НЕВОЗМОЖНОМ

Перед обсуждением того, что могло бы явиться достижимой целью в войне с Россией, сначала выясним, чего мы не можем надеяться достичь.

Прежде всего мы должны исходить из того, что для нас будет невыгодно, да и практически неосуществимо оккупировать и поставить под контроль нашей военной администрации всю территорию Советского Союза. Это следует из размеров территории, количества населения, разницы в языке и обычаях, отличающих местное население от нас, а также минимальной вероятности обнаружить какую-то подходящую местную структуру власти, при помощи которой мы могли бы действовать.

Затем, признав это обстоятельство, мы должны признать маловероятным, что советские лидеры пойдут на безоговорочную капитуляцию. Возможно, Советская власть распадется под тяжестью безуспешной войны, как это произошло с царским режимом во время Первой Мировой. Но даже это маловероятно. А если она не распадется сама, мы не можем быть уверены, что сумеем устранить ее какими-то средствами без чрезвычайных военных усилий, направленных на установление контроля над всей Россией. Мы имеем перед собой опыт нацистов, как пример упорства и стойкости, с которыми безжалостные диктаторские режимы могут удерживать внутреннюю власть даже на территории, постоянно сокращающейся в результате военных действий. Советские лидеры были бы способны на заключение компромиссного мира, даже очень неблагоприятного для их собственных интересов. Но маловероятно, что они согласятся на что-либо подобное безоговорочной капитуляции, которая отдала бы их в полное распоряжение враждебной власти. Вместо этого они скорее всего отступят в самую отдаленную сибирскую деревню и окончательно погибнут, подобно Гитлеру, под вражеским огнем.

Есть очень высокая вероятность того, что если мы максимально, в рамках наших военных возможностей, позаботимся о том, чтобы не возбуждать враждебного отношения между советскими людьми и военной полицией, чинящей непривычные им лишения и жестокости, то в ходе войны мог бы начаться расширяющийся распад Советской власти, который с нашей точки зрения был бы благоприятным процессом. С нашей стороны, разумеется, было бы совершенно справедливо способствовать такому распаду всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами. Это однако не означает, что мы могли бы гарантировать полное падение советского режима в смысле ликвидации его власти на всей нынешней территории Советского Союза.

Независимо от того, сохранится или нет советская власть где-либо на нынешней советской территории, мы не можем быть уверены, что среди российского народа найдется какая-то другая группа политических лидеров, которые окажутся полностью "демократичными" в нашем понимании этого слова.

Хотя в России и были моменты либерализма, понятия демократии не знакомы огромным массам российских людей, а в особенности тем из них, кто по своему темпераменту склонен к управленческой деятельности. В настоящее время существует ряд интересных и влиятельных российских политических группировок среди российских изгнанников, которые в той или иной степени приобщились к принципам либерализма, и любая из них была бы возможно, с нашей точки зрения лучшим руководителем России, нежели Советское правительство. Но никто не знает, насколько либеральными окажутся эти группы, придя однажды к власти, или смогут ли они сохранить свою власть среди российского народа, не прибегая к методам полицейского насилия и террора. Действия людей, находящихся у власти часто гораздо сильнее зависят от обстоятельств, в которых им приходится осуществлять свою власть, нежели от идей и принципов, воодушевлявших их в оппозиции. После передачи правительственной власти любой российской группе мы никогда не сможем быть уверены, что эта власть будет осуществляться способом, котрый одобрил бы наш собственный народ. Таким образом, делая такой выбор, мы всегда будем полагаться на случай и брать на себя ответственность, которую нельзя с честью нести.

В конце концов мы не можем надеяться действительно привить наши понятия о демократии за короткий промежуток времени какой-то группе российских лидеров. В дальней перспективе политическая психология любого режима, приемлемо ответственного перед волей народа, должна быть психологией самого народа. Но наш опыт в Германии и Японии наглядно показал, что психология и мировоззрение великого народа не могут быть изменены за короткий промежуток времени простым диктатом или предписаниями иностранной власти, даже следующими за тотальным поражением и подчинением. Такое изменение может стать только следствием органичного политического опыта самого этого народа. Лучшее, что одна страна может сделать для привнесения изменений такого рода в другую страну - это изменить внешние условия, в которых существует рассматриваемый народ, и предоставить ему реагировать на эти условия по-своему.

Все вышеизложенное указывает на то, что мы не можем надеяться в результате успешных военных операций в России создать там власть, полностью подчиненную нашей воле или полностью выражающую наши политические идеалы. Мы должны признать, что с высокой вероятностью нам придется в той или иной степени продолжать иметь дело с российскими властями, которых мы не будем полностью одобрять, которые будут иметь цели, отличные от наших, и чьи взгляды и намерения мы будем обязаны принимать во внимание, нравятся они нам или нет. Иными словами мы не можем надеяться достичь какого-то тотального навязывания нашей воли на Российской территории, подобно тому, как мы пытались проделать это в Германии и Японии. Мы должны признать, что какого бы решения мы в конечном итоге не добились, это должно быть политическое решение, достигнутое в результате политических переговоров.

Вот и все, что следует сказать о невозможном. Теперь о том, какие цели возможны и желательны в случае войны с Россией? Они, как и цели мира, должны логично вытекать из основных задач, сформулированных в разделе III.

2. СОКРАЩЕНИЕ СОВЕТСКОЙ МОЩИ

Первая из наших военных целей естественно должна заключаться в ликвидации российского военного влияния и господства в районах, прилегающих к любому российскому государству, но находящихся за его пределами.

Очевидно, что успешное ведение войны с нашей стороны автоматически приведет к достижению этого эффекта для большей части, или даже для всей зоны сателлитов. Успешное военные удары по советским силам вероятно настолько подорвут власть коммунистических режимов восточноевропейских стран, что большинство из них окажется свергнуты. Могут сохраниться гнезда в форме политического титоизма, то есть остаточные коммунистические режимы чисто национального локального типа. Таким мы вероятно могли бы позволить продолжить существование. Без поддержки и мощи России они со временем наверняка либо исчезнут, либо эволюционируют в нормальные национальные режимы с не большими и не меньшими проявлениями шовинизма и экстремизма, чем вообще характерно для сильных национальных правительств этого региона. Нам конечно следует настаивать на прекращении любых формальных следов черезмерного влияния России в этой зоне, таких как союзнические договоры и т.п.

Кроме того, мы опять сталкиваемся с вопросом, до какой степени мы могли бы стремиться к изменению советских границ в результате успешных военных действий с нашей стороны. Мы должны ясно осознать тот факт, что в настоящее время мы не можем ответить на этот вопрос. Ответ почти полностью зависит от типа режима, который в итоге военных действий останется на этой территории. Если этот режим будет иметь по крайней мере достаточно благоприятные перспективы соблюдения либерализма во внутренних делах и умеренности во внешней политике, то можно было бы оставить под его властью большинство, если не все, территории, приобретенные Советским Союзом в последней войне. Если же, что более вероятно, будет трудно полагаться на либерализм и умеренность послевоенных российских властей, то может потребоваться более значительное изменение этих границ. Следует просто отметить, что этот вопрос остается открытым до тех пор, пока развитие военных и политических событий в России полностью не прояснит характер послевоенных рамок, в которых мы будем вынуждены действовать.

Далее перед нами стоит вопрос о советском мифе и об идеологическом влиянии, которое Советское правительство сейчас старается распространить на людей за пределами зоны сателлитов. В первую очередь все конечно будет зависеть от того, сохранит или нет нынешняя Всесоюзная Коммунистическая Партия свою власть на какой-либо части нынешней советской территории по окончании следующей войны. Мы уже видели, что не способны контролировать это обстоятельство. Если коммунистическая власть исчезнет, вопрос разрешится сам собой. Однако следует иметь в виду, что в любом случае неудачный с советской точки зрения ход самой войны возможно явится решающим ударом по этой форме распространения советской власти и влияния.

Но как бы то ни было, мы не должны ничего оставлять случаю, и естественно считать, что одной из наших основных военных целей по отношению к России является полный демонтаж той структуры отношений, при помощи которой лидеры Всесоюзной Коммунистической Партии способны осуществлять моральное и дисциплинарное воздействие на отдельных граждан или группы граждан стран, не находящихся под коммунистическим управлением.

Вот еще советую почитать кому не лень для ознакомления
[внешняя ссылка]