Википедия кладезь знаний и создание новой истории.
Создана: 19 Июня 2010 Суб 22:20:56.
Раздел: "Манипуляции мнениями. Пропаганда, пиар, троллинг, реклама."
Сообщений в теме: 129, просмотров: 27115
-
Все мы помним по школьной программе из курса истории об одном из самых великих государств (иронично): В состав территории, понимаемой европейцами как «Тартария» в разное время входили современные Поволжье, Урал, Сибирь, Казахстан, Туркестан (в том числе Восточный Туркестан), Монголия, Манчжурия, частично Тибет.
Т.е. по сути государство занимало территорию от поволжья до дальнего востока. Государство отгороженное от Китая огромной стеной, кто ее построил на данный момент - большой вопрос.
Иначе, против кого строили стены китайцы и китайцы ли.
Великая Тартария — самая большая страна мира, так о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года.
Если бы не британская энциклопедия, то про эту великую страну мы бы никогда и не вспомнили.
Если спросить у википедии о Тартарии, то можно узнать много нового, в том числе и увидеть карты. Карты по сути всей западной и восточной Сибири, включая дальний восток.
Сообщая о великой стране Тартарии, мы узнаем что ее населяли татары, что ж поверим.
Читаем дальше:
Первым государственным образованием на всей территории Великой Тартарии стал Тюркский каганат. После распада единого каганата на территории Тартарии в разное время существовали государства: Западно-тюркский каганат, Восточно-тюркский каганат, Кимакский каганат, Хазарский каганат, Волжская Болгария и др.
В конце XII — начале XIII веков вся территория Тартарии, была вновь объединена Чингисханом и его потомками. Это государственное образование известно как Монгольская империя. . Самое интересное, но монголы об этом даже не подозревают.
Великая Тартария – со слов википедии можно понять, что это просто красивое название.
Как мы видим, со слов той же википедии, в какое то время территорию Тартарии занимало некое государство Хазарский кагонат. Но после набегов Руссов «хазарский кагонат» со временем пришел в упадок и исчез с лица земли (об этом пишет википедия). Населяли татары, а набеги совершали руссы, забавно.
Теперь давайте спросим у википедии о «хазарском кагонате». Прочитаем замечательно составленный текст. И посмотрим карту хазарского кагоната. Что мы видим? Хазарский кагонат никогда не занимал территорию Великой Тартарии. Спрашивается, кто же все-таки раздербанил хазарский кагонат и почему врет википедия? -
Там есть история
# (текущ. | пред.) 10:56, 20 июня 2010 G0rn (обсуждение | вклад) м (110 355 байт) (откат правок Bouchon (обс) к версии G0rn) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
# (текущ. | пред.) 10:48, 20 июня 2010 Bouchon (обсуждение | вклад) м (110 464 байта) (→Дополнительная информация об Омске) (отменить)
# (текущ. | пред.) 10:37, 20 июня 2010 G0rn (обсуждение | вклад) (110 355 байт) (отмена правки 25565125 участника Bouchon (обс) неуместно, см. ВП:ВС) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
# (текущ. | пред.) 10:35, 20 июня 2010 Bouchon (обсуждение | вклад) м (110 436 байт) (отменить)
# (текущ. | пред.) 10:15, 20 июня 2010 Сергей Корнилов (обсуждение | вклад) (110 355 байт) (отмена правки 25564549 участника 188.186.208.31 (обс)Откат вандализма) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
# (текущ. | пред.) 10:13, 20 июня 2010 188.186.208.31 (обсуждение) (104 579 байт) (отменить)
# (текущ. | пред.) 17:35, 19 июня 2010 Qweedsa (обсуждение | вклад) м (110 355 байт) (отмена правки 25545448 участника 94.251.43.141 почему убираем? не по Достоевскому?) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
# (текущ. | пред.) 16:05, 19 июня 2010 94.251.43.141 (обсуждение) (109 809 байт) (отменить)
# (текущ. | пред.) 08:22, 18 июня 2010 G0rn (обсуждение | вклад) м (110 355 байт) (откат правок Григорий Русаков (обс) к версии G0rn) (отменить) [отпатрулирована автоматически]
# (текущ. | пред.) 07:53, 18 июня 2010 Григорий Русаков (обсуждение | вклад) (110 584 байта) (→Физико-географическая характеристика) (отменить)
Короче какой-то G0rn через 8 мин убил мои правки, сцу.ко
Короче там не все так просто. -
Википедия и подобные информационные ресурсы это гуд. Написано кратко, простым языком, с картинками и ссылками. Для людей не шибко вдающихся в исторические подробности, это вполне подходящий ресурс.
Великая татария тоже гуд. Американцы ведь уверены что это только они гитлера победили, а почему бы и нашим татарам не побыть великими и могучими) -
Parussnik55 писал : Википедия и подобные информационные ресурсы это гуд. Написано кратко, простым языком, с картинками и ссылками.
Это ведь не информационный развлекательный ресурс с картинками, этот ресурс претендующий на звание Энциклопедии. -
indifound писал :
Я думаю есть определенные правила оформления. Как на рутрекер.орг, например. Ссылка в энциклопедической статье, это не очень информативно, не так ли?
я добавил лишь ссылку в конце статьи на другие сайты про город омск, там раздел есть. Ее выкинули:
Омск официальный
* Официальный портал Администрации города Омска
* Официальный сайт Омского городского Совета
Дополнительная информация об Омске
* Электронная карта и справочник города, проект Инфосити-Омск
* Электронная карта и справочник города, проект ДубльГИС
* Омск с высоты птичьего полёта. Спутниковые снимки Google maps
* Самый крупный интернет форум жителей города
Веб-камеры Омска
* Камера на пересечении ул. Жукова и ул. Масленникова
* Камера на улице Герцена, в районе ТК «Флагман»
* Камера на пересечении ул. Конева и ул. Енисейская
* Камера на Октябрьском мосту
* Камера в районе КЦ Галактика
* Камера на ул. Котельникова
* Камера на улице Нефтезаводская -
-
Parussnik55 писал :По сравнению с библией википедия это аксиома
получается что так -
bouchon, но ведь ОФ не официальный омский форум. Тем более такие слова как "самый" даже в рекламе запрещены. Это ведь надо обосновывать, есть другие омские форумы, они наверное тоже считают себя "самыми"
И вообще, это не по-научному. Примерно так надо: "ОФ посещают в среднем N людей в сутки (по данным сайта X), количество траффика в среднем N, основная аудитория - Y" ну и так далее, вы же ученый, должны понимать. -
indifound писал : bouchon, но ведь ОФ не официальный омский форум. Тем более такие слова как "самый" даже в рекламе запрещены. Это ведь надо обосновывать, есть другие омские форумы, они наверное тоже считают себя "самыми"
И вообще, это не по-научному. Примерно так надо: "ОФ посещают N людей в сутки, количество траффика в среднем N" ну и так далее, вы же ученый, должны понимать.
Это все спорные вопросы. Вывод. При подозрениях вопрос решается не в пользу того кто правит. Думаю чтобы запостить откровенную лажу, нужно очень постараться. -
bouchon писал(а) :
Это все спорные вопросы. Вывод. При подозрениях вопрос решается не в пользу того кто правит. Думаю чтобы запостить откровенную лажу, нужно очень постараться.
Нужно чтобы проверяющие были либо полными дебилами (что вряд ли), либо, чтобы пост фактически нельзя было опровергнуть
По моему, абсолютно наоборот, вы создали тему, чтобы доказать, что посты в википедии - полная лажа.