Зачем Богу люди? 

AlexAdmin писал :
забавные представления.

Алекс, обычно ты пишешь факты, тут на тебя не похоже

AlexAdmin писал :

bouchon писал(а) ... :Бог как духовное понятие не мог возникнуть в древности или даже 2000 лет назад. Такие вещи очень абстрактны для того времени. Тогда люди жили в природе и были очень конкретны.

инфа 100\% ? :)

wiki

Религиозные представления и религиозный быт древних греков находились в тесной связи со всей их исторической жизнью. Уже в древнейших памятниках греческого творчества ясно сказывается антропоморфический характер греческого политеизма, объясняющийся национальными особенностями всего культурного развития в этой сфере; конкретные представления, вообще говоря, преобладают над абстрактными, как и в количественном отношении человекоподобные боги и богини, герои и героини преобладают над божествами абстрактного значения (которые, в свою очередь, получают антропоморфические черты).



По мнению историков, корни римской мифологии берут начало в примитивных мифах, связанных с обожествлением сил природы, семьи, происхождения общины и города.

я сам воспитан в сугубо атеистической среде и те постулаты, которые ты тут высказываешь, примерно в том же ключе слышал ещё в дошкольном возрасте от бабушки, в плане её критики церковников. Когда мне было 20 лет, мои представления были примерно на таком же уровне, как у тебя, то есть по-просту говоря на нулевом. А потом мне стало интересно и я сам во всём этом стал разбираться. Но не думаю, что мне бы кто-то что-то смог объяснить. Когда я сам захотел понять, то сам и разобрался, и уверен, что если ты захочешь сам понять, то разберешься. Всё дело в наличии стремления, если оно есть, то понять можно, а если нет - то бесполезно.

AlexAdmin писал : я сам воспитан в сугубо атеистической среде и те постулаты, которые ты тут высказываешь, примерно в том же ключе слышал ещё от бабушки, в плане критики церковников. Когда мне было 20 лет, мои представления были примерно на таком же уровне, то есть по-просту говоря на нулевом.

Ну я тоже сошел с позиций атеизма до позиций агностицизма. И тоже считаю что убеждать тех кто верит в Бога в его отсутствии не имеет смысла.
Этот спор имеет смысл только для агностиков

«Новомученники и исповедники Российские
пред лицом богоборческой власти»
Из истории гонений
Истинно-Православной
(Катакомбной) Церкви

[внешняя ссылка]

bouchon писал(а) : убеждать тех кто верит в Бога в его отсутствии не имеет смысла.

Понимаешь, вера в Бога - не то же самое что вера в существование в материальном мире некоего физического объекта, обладающего свойствами Бога.

AlexAdmin, вы веруете в существование и бессмертие души?

AlexAdmin писал :
Понимаешь, вера в Бога - не то же самое что вера в существование в материальном мире некоего физического объекта, обладающего свойствами Бога.

Не совсем. В отличии от веры в идеалы, вера в Бога подразумевает ответственность перед ним за проступки. В какой форме ты представляешь свою ответственность перед Богом?

malchish - plohish писал(а) : AlexAdmin, вы веруете в существование и бессмертие души?

когда я говорю про что-то касающееся религии, то стараюсь оперировать известными мне фактами и точками зрения, а не своей личной верой.

А моя вера - пожалуй, есть в то, что жизнь человека имеет больше смысла, чем многим кажется. И что есть продолжение за чертой смерти. После воскресения из мертвых, или в силу бессмертии души, или как-то иначе - не знаю, но верю что есть высший смысл и некое продолжение.

AlexAdmin писал :
А моя вера - пожалуй, есть в то, что жизнь человека имеет больше смысла, чем многим кажется.

И кто или что вкладывает смысл в человеческую жизнь, кроме самого человека?

AlexAdmin писал :
И что есть продолжение за чертой смерти. После воскресения из мертвых, или в силу бессмертии души, или как-то иначе - не знаю, но верю что есть высший смысл и некое продолжение.

А, вот это уже действительно чистой воды вера. А на чем основывается это ваше убеждение, если можно?

bouchon писал(а) :вера в Бога подразумевает ответственность перед ним за проступки. В какой форме ты представляешь свою ответственность перед Богом?

всё не так.

Почему? Похожий абсурд: "в какой форме ты представляешь свою ответственность перед своими родителями за то, что ты сам себе отрежешь палец?"

malchish - plohish писал(а) :

AlexAdmin писал ... :После воскресения из мертвых, или в силу бессмертии души, или как-то иначе - не знаю, но верю что есть высший смысл и некое продолжение.

А на чем основывается это ваше убеждение, если можно?

На том, что смысл откуда-то появляется.
Когда мы поймем, откуда появляется смысл, тогда мы поймем, может ли он исчезнуть.

Развернуть подробнее? Хорошо. Каждая мысль человека наделена неким смыслом. Человек может в какой-то момент подумать о чем-то, и в этот момент родится мысль с определенным смыслом. Она умрет когда человек закончит её думать, но смысл где-то останется. Когда человек подумает о том же заново - мысль с тем же смыслом родится вновь. По отношению к мыслям есть нечто высшее - смысл - для которого сами мысли нечто вроде тела, движимого смыслом. Мысль умирает, а смысл остается, и пока жив человек, он может возрождать мысли снова и снова.
Так же и люди - как мысли. В человеке есть нечто высшее, что подобно смыслу у мысли. Человек может умереть, а это высшее смысловое начало - было и будет, и в нём вся сущность человека.
А может быть всё не так - я лишь выстраиваю логическую цепочку на основе имеющихся представлений.

AlexAdmin писал : В человеке есть нечто высшее, что подобно смыслу у мысли. Человек может умереть, а это высшее смысловое начало - было и будет, и в нём вся сущность человека.
А может быть всё не так - я лишь выстраиваю логическую цепочку на основе имеющихся представлений.

Так как, агностики не опровергнут логики. И доказывать ее не будут, то может быть все и так и не так одновременно.

Хотя, утверждение, что: "В человеке есть нечто высшее..", по логике утверждает, вобще, о существовании нечто высшего. Пусть кто-то, высшее над человеком существо называет Богом, например верующие. Но если абстрагироваться от атрибута персонификации Бога, то надо признать, что Бочун логичен в рассуждениях о переносе Бога людьми в недоступные места.
Согласитесь, очень похоже, когда Бога нет на Олимпе,нет в небе, и в космосе телескопы прощупали не мало, в то время как, принцип мозга человека тайна!!! Значит, как писали Бочун логично Высшее перенести в человека, в недоступную область, заключить его в тайну принципа работы могза. И как Вы писали, если я не ошибаюсь, мысли и высший смысл, это продукт деятельности мозга человека. При этом, человек может умереть, а это высшее смысловое начало- тайна, она останется не раскрытой и потому будет жить дальше, тогда в этом вся сущность на сегодняшний день человека.
Другими словами, Бочун констатировал, а Вы наглядно показали, как люди используют инструмент Бога.
Вопрос в том, что количество тайн счетно, так как, человек конечен.В итоге флаг Бога будет поставить некуда и что будет тогда?
Не зря существует мудрость, о том, что природа вопросов самодостаточна,и рождение вопроса всегда означает одновременное рождение где-то ответа. Или другими словами, куда бы флаг Бога человек не поставил, что бы не назвал Высшим, рано или поздно он дотянется до этого флага, что бы переставить его на другое место. Наверно поэтоум выглядит так, какбудто, Бог в человеке. В природе человека, и общается с человеком через вопросы.

А у меня мысль пришла, что человек это расходный материал для Бога...

Человек - рождается. И всю жизнь приобретает опыт, получают информацию..

Если богу нужен накопленный опыт человека. Этим он живет и питается...
После смерти душа, отдает весь накопленный опыт Богу, тем самым очищается. Далее она рождается снова, пусть в человеке, пусть где-нибудь в другой галактике и снова накапливает опыт.. И так по кругу..

стебается он походу над нами.. такая у него веселуха..