Современная российская литература 

А чего это ты "Тридцатую любовь Марины" забыла?

Избирательная память? :)))

не забыла
Голубое сало просто более "блестяще" в литературном плане
а Марина - по духу ближе)

Нимфея писал(а) :я хочу, чтоб меня кто-нибудь разубедил и привел название книги или имя писателя, которым Россия действительно могла бы гордиться

Так ГЕНИАЛЬНОЕ или то, чем просто можно гордится?
Если все-таки гениальное, и при этом выделить "Чапаева и пустоту". Бедная русская литература. Тогда уж Акунина надо в гении.

А как, например, насчет очень действительно хороших, и с точки зрения языка, и с точки зрения смысла, свежих романов Бориса Васильева ("Скобелев", "Вещий Олег"). Скажете писатель не современен? Но пишет же сейчас. Как насчет нарочито-упрощенного "Контроля" Виктора Суворова?

А гениальное? Вряд ли... Я бы вообще не кидался гениальностью направо и налево. IMHO последним гениальными писателями в России были Гоголь, Салтыков-Щедрин да, наверное, Булгаков.
А так - хорошая, качественная русская литература.

Нимфея писал(а) :как Толстым, Достоевским, Гоголем и Пушкиным

Я думаю, что современная литература на то и современная.
Насколько гениальными считали Толстого, Достоевского, Гоголя, Булгакова их современники?
Да, безусловно, их считали неординарными, толковыми, не вписывющимися в усреднённые рамки, но всё же не гениями и пророками.
Как там: "И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит".
Всеобщее признание приходит с годами. Настоящая выдающаяся литература не рождается за год или даже за 10летие современной российской литературы.
Это вовсе не значит, что нужно умереть, чтобы стать признанным автором.
Нужно, чтобы твои произведения прошли проверку временем.
И вот именно время и расставит всё по своим места, да ещё читатель, если он будет это читать по прошествии времени.

Надежда Горлова ПАРАЛИПОМЕНОН и другие рассказы

Кто не читал - тот дурак!

Степаньяк писал(а) :Надежда Горлова ПАРАЛИПОМЕНОН и другие рассказы

Кто не читал - тот дурак!

***ну-ну... А вот сАфсем не тАк!!! дурак тот, кто других называет дурАкАми***

Нимфея писал(а) :были темы про Стогова, про Пелевина вроде бы тоже, но хотелось бы общую картину

Советую, прочти Бориса Акунина все произведения, вот- нэо-классика постсоветской литературы

Тоже думается, что вопрос времени. Когда со стороны можно посмотреть на эпоху. Проблемы, идеи то впрочем одни и те же... а вот отражаются в литературе, доносятся до масс по-разному, в соответствии с требованиями, потребностями. И стиль собственный эпохе свойственен. И на сколько гениальна современная русская литература пожалуй оценится позже... и возможно так популярное сегодня вообще сотрется из памяти и исчезнет вместе со "временем".
Ведь отчасти гениальна та литература, которая способна пройти через века?

ник писал :
А как, например, насчет очень действительно хороших, и с точки зрения языка, и с точки зрения смысла, свежих романов Бориса Васильева ("Скобелев", "Вещий Олег"). Скажете писатель не современен? Но пишет же сейчас.

Когда-то из-за Васильева (и Искандера) выписывал журнал ЮНОСТЬ. Последнее что у него читал - "Утоли моя печали". По-моему, раньще было лучше. Хотя, конечно, весьма неплохо.

Единственное, что мне действительно понравилось в последнее время - то, что пишет Людмила Улицкая.
Может, немного по-бабьи, но красиво, правдиво и тонко.
Значительно тоньше и реальне, чем Тринадцатая Любовь Той Самой Марины.

Пелевин нравился раньше, сейчас - не пойму никак.
Никак не исчезает впечатление большого красивого мыльного пузыря: сверху - блестит и притягивает, а внутри...
Пусто, хотя, быть может, это и есть авторский замысел...

А вот еще : Макс Фрай ужасно понравился. "Книга для таких как я", хотя это не совсем художественная литература... Но умно и для таких, как он. И про то, про что мне читать интересно.

А четно сказать - создается впечатление разоренного муравейника. Все что-то делают, а смысла - никакого. Есть то, что почитать можно. Просто можно - в поезд, например, взять. Того же Веллера - "Легенды Невского Проспекта". Смешно. Довлатова взять с собой.
А так, чтобы душа рванулась... За Улицкой рвется моя бабья душа, но на то она и бабья...

Маловато гениев. Пора на Профессора Преображенского звать... Гипофиз Гоголя Пелевину пересаживать...

Чапаев - потому что это было первое, что я прочла у Пелевина. Несмотря на забитость книги "фсякими модными фишками", которые потом к тому же в его творчестве неоднократно повторяются, книгу я считаю вполне достойной. да, собственно, и все творчество Пелевина вполне достойное, разве кроме последнего творения, которое уже совсем перепев Поколения П. Ну и оно - читаешь, вроде неплохо, прочитал, закрыл, и кажется что время потерял.

Еще очень понравилась книга Саши Соколова "Школа для дураков", но его к современным отнести никак нельзя.

Улицкую не буду читать) и вообще к женщинам - авторам имею предубеждение, а уж особливо к российским. Сама если че сотворю, мужчиной запишусь). Хотя опять же кто-то уважительно отзывался о Т.Толстой, но я из-за этого самого предубеждения и нехватки времени ее тоже не читала.

не знаю, почему никто не пишет про Липскерова, видимо ни Sleamey, ни PPM в эту тему не ходят. Мне его хвалили.

Всё это конечно справедливо сказано... но давайте-ка мы посмотрим немного глубже....
Во-первых, современная литература - это понятие очень растяжимое и нельзя прям всю литературу, написанную за последние 10 лет брать за одно...
Кстати, Венедикта Ерофеева относят к современной тоже, а это были семидесятые года....
Ну так вот.... во-первых, литература в целом - она тоже как живое существо и эволюционирует. Поэтому для исследования литературы, русской литературы вообще, уществует стадиальный принцип.... так такие писатели как В. Пелевин, В. Сорокин, не просто современные писатели, а они пренадлежат эпохе ПОСТМОДЕРНИЗМА. Это современное литературное течение. Однако существует множестводругих писателей, современных писателей, которых даже к модернизму нельзя отнести, потому пишут чуть ли не сентиментальные романы во Француских романских традициях к.18-н.19 века.
Я так понимаю, что актуально течение постмодернизма (в принципе только представителей этого направления и читают)...
В. Пелевин - писатель классный... и одним словом егоохаректиризовать нельзя, т. к. у него очень богатый и выдержаный стиль... своя матрица... интертекстуальность...
однако он Москвич, соответственно менталитет там совершенно другой... будь он Омичом, то для нас его произведения были бы интересней....

Впрочем и о Саше Соколове тоже можно много сказать.... "Школа для дураков" - это штука, конечно, клёвая.... "Насылающий ветер...." .. "Нимфея"... да... тоже свой стил... но при чтении, вы не замечали такие месте, где напроч отсутствуют знаки препинания... идёт сплошной поток мыслей.....
что это... новый способ выражения эмоции в литературе? Что вы думаете об этом, как о постмодернистском явлении... вроде книга... должна быть проверена на орфографию и синтаксис... что это: авторский знак? А что сюжет... ведь необычный сюжет, что у первого, что у второго...
Тот же Пелевин, в чём его оригинальность? Вот как раз в создании сюжета.... "Омон Ра" - "... чтож... Полёт продолжается"
Вот над чем подумайте, чем друг другу подсовывать книжки и кроме того, что она клёвая сказать-то нечего...

А чё ваще надо то? Ну да Липскеров это тема.....Как то спектакль "Река на асфальте" по его рассказу смотрел, незабываемо....