НЕзеркалка вместо зеркалки (обмен) 

Серьезно?

А где реснички? Где волоски? Где прожилки в глазах? Где звездная пыль? И что за черный? Кто закрасил?)))

в чём отличия от зеркалки? :) (полноразмер по клику)

Это и есть мыло! Именно поэтому мыльницы так называют!

а по конкретней? что значит "мыло" ?

Я вот не понимаю зачем вы вступаете в спор, вы ж понятия не имеете как снимают зеркалки! Не видели настоящей детализации и резкости! Один мой пожилой знакомый фотолюбитель говорит: - Не пробовали ничего слаще хрена! Это про вас он так сказал)

Madlzz писал(а) : а по конкретней? что значит "мыло" ?

Читай выше!

А вот это не мыло! Отличаешь? Зёрна от плевел! Ы?

Nikon D300 + Tokina 28-80/2.8) камерный жопег, не обрабатывалось.

хм.. а разве корректно сравнивать комплект за 80000 рублей и "мыльницу"?
А всего-лишь просто спросил в чём отличия фото кота от фото как если оно было-бы сделано зеркалкой? А вы грубите...

Если бы у меня в тот момент был Nikon D3000 kit я бы получил точно такой же результат! Один в один! Тогда сравнение было совсем идеальным, потому что цена вашего аппарата и моего совпадала бы, а результат - нет. Грублю. Прости.

AndrewZi писал : Серьезно?

А где реснички? Где волоски? Где прожилки в глазах? Где звездная пыль? И что за черный? Кто закрасил?)))

не сразу заметил этот пост.. ну вот вам тогда ещё фото, оно тоже отличается?:)

тоже мыло?:)
Кстати уже в сотый раз повторяю что с зеркалками побегал, и не с одной моделью, и не один день, и снимков подобных насупленому мужику у меня есть, просто хочу одну вещь выяснить, никому ничего доказывать не собираюсь, просто для себя проверить..

Madlzz писал(а) :А всего-лишь просто спросил в чём отличия фото кота от фото как если оно было-бы сделано зеркалкой?

Возьмите кота и попросите фотографа снять его зеркалкой и посмотрите разницу. Сами не снимайте, у вас руки под другое заточены.

Потом начинайте считать волоски на морде кота. На снимке с зеркалки вы их насчитаете больше - высокая детализация! Это эмпирический метод)
А просто визуально, на картинке с зеркалки каждая волосинка будет видна отдельно от другой, морда будет казаться объемной и пушистой - настоящей!

Я впринципе понимаю почему для обывателя эта разница не видна. Это как у художников. Они умеют видеть в одном цвете ещё с десяток. Для них тени всегда холодные, а черного цвета не существует. А для простых людей, как вы, белый лист всегда белый, хоть вы и смотрите на него при лампе накаливания, кошки всегда пушистые, несмотря на то что шерсть слиплась.

я конечно извиняюсь, но что такое белый цвет и тем более оттенки и переходы я знаю, впрочем как и про ракурс и глубину, простор и тд, и тем более прекрасно вижу отличия снимков максимального качества (то есть благоприятные условия и тд), зеркалок от простых фотоаппаратов, тут разговор идёт о рядовой, домашней съёмке..
Обе фотки сняты зеркалкой, могу таких много выложить, да весь рамблер и яндекс забит дерьмом с зеркалок, хотя те-же фотки если бы снимались на нормальные "мыльницы" получились-бы гораздо интереснее, по крайней мере с цветом и светом не так фигово всё было-бы.. :)
ps: извиняюсь за то что может быть ввёл в заблуждение примерами..

Я подлог сразу разглядел, поэтому говорю что у вас руки не заточены под них) Обратитесь к фотографу!

ну а тепь вот могу честно сознаться что одна сделана зеркалкой, а другая "мыльницей", имя файла и размер сделал как у зеркалки, если ещё и догадаетесь какая где то совсем зорово будет:) обещаю тогда вывалить пару фоток с sx20 не уступающих при тех-же условиях фоткам с 500d.
кстати, руки тут не при чём, качество обоих образцов специально выбирал как бытовое, типичное для основной массы снимков с зеркалок.:)

Судя по грип - вторая фотография с зеркала, но компактах такого не бывает)