ОБЭП vs. Администрация 

Сибкат, в заметке как раз написано то, что очевидно, цитирую: "Пока видео красноречиво свидетельствует лишь о том, как избивали упавшего в грязь главу поселка." Или по вашему завалить и нехило пнуть - это не избиение? Да и руки девушке заламывали грамотно.

А насчет бравировная депутатством, причем здесь журналисты?

Фу! В очередной раз смотреть на это ментовскую вонючую быдлоту даже не хочется! Равно как и на подстилку-журналистку за такое название статьи...

iXBT\_man писал : 2sibcat
ок, пусть там вопрос. тогда потрудитесь объяснить это утверждение:
Дешевая жареха.

а вот как раз и объяснил - почему такую заметку азываю жаренной. или вы приведете другое определение?

iXBT\_man писал : По поводу нестыковки:
пишущая братия - народ творческий, правильный вариант - первый.

во-во - "творческий"! дело идет про уголовку - а здесь отсебятина. Что значит правильный вариант - первый? Где в первом варианте описание событий? Приехали хоть кто-нить по звонку об избиении или не приехал? Начинал аж сам депутат рукоприкладство или не начинал? Зато очень уверенно пишет в названии "депутат укусил млиционера за палец". Здесь все сомнения журналиста вдруг кончаются. Противно.

iXBT\_man писал :
Вы не обладаете информацией, но делаете какие-то выводы. Это неправильно.

Может хватит мне свое видение мира приписывать??? "Чукча не читатель, чукча писатель"(с)?
Я вашу эту заметку не информацией не называл. Если ВЫ считаете, что все что написано там неправда - это ваше дело. Меня коробит жаренная подача материала, умолчание основных моментов инцидента, и выпячивание других. Либо журналист не в состоянии писать нормальный материал, либо намеренное неполное освещение событий. О чем я и поставил вопрос.

iXBT\_man писал :
То, что на самом деле было за кадром, равно как и причины, мне хорошо известны. При желании, напишите мне в личку.

А почему бы не привести здесь?

iXBT\_man писал : Что касается бравирование депутатством - если бы вы были депутатом, и попали бы в такой переплет, вы бы уж конечно факт этот скрывать стали... Так?

Опять приписываете свое мнение чужим. Лично Я - не стал бы толкать его впереди себя. Наверное поэтому я - не депутат. И есть большое сомнение, что единственная претензия со стороны Иванова - это, то что он депутат. Хотя я там не был - может быть так и было. Что не красит либо пишущего, либо рассказывающего. Но уж название заметки - это вряд ли Иванов придумал.

Ромазель писал(а) : Сибкат, в заметке как раз написано то, что очевидно, цитирую: "Пока видео красноречиво свидетельствует лишь о том, как избивали упавшего в грязь главу поселка."

вы тоже журналист, что привыкли навязывать всем свое мнение?
вот мне именно из видео, не очевидно - что избивали. Очевиидно, что уронили в грязь, очевидно, что один раз пнули, очевидно что разводили "обывателей" на отказ от звонка по 02 - 112. В чем разница звонка дежурному по городскому номеру и по 02 я уже писал. Так дозвонились? Патруль, опера были? Почему эту тему замолчали? Намеренно или от непрофессионализма? Что там еще опущено из фактов, тоже неизвестно.

Ромазель писал(а) :Или по вашему завалить и нехило пнуть - это не избиение? Да и руки девушке заламывали грамотно.

По моему "нехило пнуть" - это именно нехило пнуть. Нанести ОДНО повреждение. Кстати на пленке - не хило - не заметно. Как я могу ПРЕДПОЛАГАТЬ - момент нанесения повреждений на пленку не попал. Как я могу ПРЕДПОЛАГАТЬ - если бы снимали именно процесс нанечения телесных повреждений, когда удары были намного сильнее, то этой видеозаписи мы бы не увидили. Так ЗА КАКИМ на нее ссылаться? Считаю, что вот такие заметки сформируют у судьи (хотелось бы что-бы дело дошло до суда), явно негативное мнение о стороне Иванова. Намеренно или нет, не знаю.

Ромазель писал(а) :
А насчет бравировная депутатством, причем здесь журналисты?

ну в разговоре именно Иванов мог только вспомнить из своих претензий только то, что он депутат, хотя есть сомнения, что ни к чему другому типа ордера, описи и т.д. он не аппелировал.
но название заметки тоже Иванов придумал?!?

2sibcat
а вот как раз и объяснил - почему такую заметку азываю жаренной. или вы приведете другое определение?
Ок, попробую разобраться, где же я объяснение проглядел. "Дешевая жареха" - я так понимаю, вы подразумаваете набор фактов, которые у вас вызывают сомнение. Сомнение в чем? В том, что человека в грязи пинали ногами? Или в том, что этого вообще не было? Большего из ваших постов я не нахожу. Так в чем же именно вы сомневаетесь?

Что значит правильный вариант - первый?
Это значит, что из тех вариантов, что вы привели, этот наиболее соответствует истине (в общих чертах).

Может хватит мне свое видение мира приписывать??? "Чукча не читатель, чукча писатель"(с)?
А может хватит дурака валять?
Меня коробит жаренная подача материала, умолчание основных моментов инцидента, и выпячивание других. Либо журналист не в состоянии писать нормальный материал, либо намеренное неполное освещение событий.

Как будто вы не знаете, где живете. Массмедиа говорят то, что могут сказать, тем более у нас в Омской области. А уж имеющий уши да услышит (С)
А почему бы не привести здесь?
А потому, что я не намерен делать шоу вам на потеху из того образа жизни, каким живут жители поселка Ключи последние полтора десятка лет. Там действительно много проблем, и с приходом Иванова хоть что-то начало меняться. Если вы ничего не знаете про этот поселок, вам лучше и не пытаться здесь что-то доказывать. Я предлагал вам написать мне, вы же решили превратить это в шоу. Поищите в сети информацию по поселку, ее там немного, но есть.

Опять приписываете свое мнение чужим.
Где я написал: Люди - вот истина! ?
И вы так и не ответили на мой вопрос, кстати.

P.S.
Вот здесь вот:
iXBT\_man писал(а):
Хотите попрошу вас доказать ваше Статья заказная?

За каким лешим приписывать мне утверждение, которого я не говорил?
Я вообще-то поставил в конце знак вопроса. Но видимо для вас эта мысль даже не вопрос?
Вы оч. упорно отрицаете то, что назвали статью заказной. А вот здесь:
Дешевая жареха.
и здесь
а вот как раз и объяснил - почему такую заметку азываю жаренной.
Вы даете понять, что факты не соответствуют действительности и соответственно, материал является заказным. Где логика?

Да, кстати, еще оч. интересно, кого вы заказчиком считаете?
И еще хочется понять, что же для вас избиение, как не то, что показано на видео? Этого мало? Ну тогда я вам еще скажу, что у Иванова выбито три зуба, а у одной из сотрудниц есть медзаключение из БСМП. Это тоже не считается избиением?

ну в разговоре именно Иванов мог только вспомнить из своих претензий только то, что он депутат
И вы чистосердечно думаете, что этот видеосюжет действительно занимает по времени эти секунды? Что сняли, то и показали? Так?

Я думал Иванова наконец-то сами жители Ключей в луже попинали. Но видимо рано, не прозрели еще

iXBT\_man писал : Ок, попробую разобраться, где же я объяснение проглядел. "Дешевая жареха" - я так понимаю, вы подразумаваете набор фактов, которые у вас вызывают сомнение.

с человеком, который, с упорством достойным лучшего применения приписывает мне свое мнение, дискутировать желания нет никакого.
dixi

Denison84 писал : Т

А вообще то, что на видео происходит - это может расцениваться как грабёж с причинением тяжкого вреда (ЧМТ + выбитые зубы)?

Оспаде, идиот на идиоте.

Вы тут в интернете все поголовно лучшие врачи, юристы и программисты, и притом всё сразу?

sibcat писал :

iXBT\_man писал ... : Ок, попробую разобраться, где же я объяснение проглядел. "Дешевая жареха" - я так понимаю, вы подразумаваете набор фактов, которые у вас вызывают сомнение.

с человеком, который, с упорством достойным лучшего применения приписывает мне свое мнение, дискутировать желания нет никакого.
dixi

ну да...типа Dixi, я все сказал, Хау!
выше я спросил, где именно навязываю вам свое мнение? а в ответ - латынь...
Навыдвигали здесь мутных тезисов, а теперь по тихому - в кусты? Ну счастливого пути.

Настоящему джентльмену всегда есть что сказать (С)