Высшая математика убивает креативность ?
Создана: 11 Февраля 2009 Срд 23:47:38.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 161, просмотров: 19992
-
Фурсенко: высшая математика убивает креативность
Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику. «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», – заявил Фурсенко в среду, 11 февраля, на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.
В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно начиная с 2009 года. По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии «перегрузок» на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, «в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим».
Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. «Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе», – добавил он.
Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику и при этом «не дурее других». Садовничий поддержал министра. «Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику», – заявил он.
Между тем лучший учитель России 2007 года, преподаватель математики одной из московских школ Анна Мехед не разделяет точку зрения министра и считает правильным преподавать начала высшей алгебры и математического анализа учащимся 10–11-х классов. «Я не разделяю точку зрения министра и считаю, что азы высшей математики позволяют структурировать мышление, находить наиболее рациональные способы мышления, позволяют ученику просчитывать риски от принятия решений», – сказала она.
В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских школах начиная с 10-го класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а в математических – до восьми часов в неделю.
РИА «Новости» -
-
ZodD писал :Математика нужна хотя бы для того, что учит отсекать лишнее и сводить сложную проблему к простым составляющим.
Люди не знали "ноля" и при этом умудрялись как-то жить, решая, думается, и сложные проблемы. И жизнь с приходом вышки не изменилась, наверное. Знание - фикция. Раньше на каждом углу был астролог-звездочет в остроконечной шляпе, а сейчас лысеющий математик с новым набором теорий. -
Просто некоторые не кончают с бабой. Для этого и нужен факториал. Зато такие теории напридумывали, чтобы люди наконец перестали ходить в столицу с рыбными обозами. Искусственный отбор одаренных, х*ё-маё. Удивляюсь с граждан обсуждающих эту тему всерьёз: либо ты занимаешься прикладной математикой, либо теоретической, представляешь для чего ты это делаешь - заработать на машину с магнитофоном и Ялту, либо для ощущения внутреннего подъема который ты можешь осуществить только таким способом. По крайней мере это честно.
Начинать п*здеть о том, что мы (человечество, Россия, будущность) терям таким образом поколения, деградируем это первый признак проявления нездоровых качеств человека, когда он своим многогранным талантам никак не найдет должного приложения.
Найдите мне бабу с суровым жилистым талантом в точных науках. Она я более чем уверен носит усы и бороду похлеще чем Маркс, а стройности её ног ужаснется потомственный кавалерист. Так что математика - это болезнь неудовлетворенных мужчин. -
ZodD писал :Видимо он зачем-то был нужен уже тогда, да?
И рабство в истории человечества тоже было зафикисировано и что? Наука для нормального человека это не более чем инструмент зарабатывания хлеба. Талант отклонение, но у любого отклонения есть свои 15 минут славы, когда оно будет названо талантом (вспомните хотя бы Джона Холмса) Сейчас подрачивают на науку, и что? Что изменилось? -
Krustofski писал(а) :Наука для нормального человека это не более чем инструмент зарабатывания хлеба.
+уево быть нормальным человеком.
Не совсем в тему вспоминается анекдот:
Быдло заходит в троллейбус. Видит: студент сидит с книжкой.
- Чо читаешь?
- Единую теорию поля.
- А-а. Ну учи-учи, агроном. -
-
-
Krustofski писал(а) :Из другой темы:
bouchon писал(а) :Но даже обычный учитель в школе, повар, слесарь, библиотекарь и т.д. способен быть успешным человеком, сделать карьеру и заработать на дом, машину и отпуск на море.
Самый простой путь самореализации, очевидно, самореализация бомжа или амёбы. Если цель жизни самореализоваться, то видимо большинство будет достигать её именно в такой ипостаси.
Самореализация подразумевает некоторый карьерный рост, семейное и материальное благополучие. Думаю на современном этапе развития ипостасии бомжа и амебы не позволяют иметь этого даже в самых передовых странах. -
Бомжи зарабатывают больше иных менеджеров среднего звена, живут в гармонии с собой, не испытывают лишних стрессов и полностью независимы от мировых финансовых потрясений.
Чем не счастье? Чем такой способ самореализации принципиально хуже предложенного Вами?
К слову, слабо представляю себе корреляцию степени самореализации, материального и семейного благополучия. Не отрицаю, что она есть, но степень ее?
Или Ваше представление о самореализации сводится к родился-пожрал-размножился-сдох? В чем отличие от амебы?
И вообще, мне кажется Вы космополит, русофоб и мракобес. И, наверняка, рыжий.
Вы же не понимаете русской души, как Вы попали в Омск? -
Самореализация довольно широкое понятие и само по себе включает много компонент, таких как карьера или иная форма признания успешной трудовой деятельности (например признание коллег, как это бывает например в среде ученых), семейное (например у многих женщин семья на первом месте, привет детским пособиям) и материальное благополучие (привет зарплатам на которые даже нельзя арендовать жилье) и др. Какие компоненты более важны какие менее конечно зависит от человека. В такой постановке вопрос о корреляции не стоит.
У каждого человека есть выбор быть или не быть бомжом, поэтому они существуют даже в тех странах где государство помогают любому и с жильем и с остальным. Важно, что бы у бомжа был выбор стать нормальным человеком или нет. А зарабатывют бомжи больше менеджеров только в весьма специфически странах без будущего.
А мне вот кажется что вы мизантроп и нигилист. Что касается меня, то вы угадали только с космополитом, и то весьма и весьма умеренным.
А в Омске я родился.