об автоматических системах охраны порядка на форуме 

или скорее о грамотных правилах заложенных ещё в начале модели становления проекта, которые могут предотвратить некрасивые штуки и т.п. - т.е. Можно ли придумать приёмы поведения прежде всего редакторов(модераторов), смотрящих и т.п. - которые (приёмы) будут автоматически гарантировать что конфликтных ситуаций будет очень мало и при этом избавит модераторов от необходимости кого то вручную наказывать там, или блокировать. Т.е. это какие то грамотные законы, правила. Они учитывают психологию сетевого поведения, сетевой этикет, приёмы может даже НЛП - чтобы сводить спор к дискуссии и созидательному общению. Или это просто должны быть запреты. В любом случае - рассмотрение правил не просто как карателоьного закона, а как инструмента приёмов выправления обсуждений на верное русло.

перенесено из темы: https://omsk.com/viewtopic.php?p=1111908#1111908
OFFTOPIC, но всё же интересно: У мсеня вопрос к Администрации: Ну, допустим я кидала и т.п., хоть я уже обьяснил Лентяю - он человек адекватный и меня понял.

Но, что значит подпись "Хранитель" у Тины под аватаркой?
она хранитель форума? или хранитель порядка на форуме? или хранитель правил уважительного общения на форуме?

т.е. это типа как милиционер? (ну у меня твкое впечатление когда я читаю это слово у неё в профиле)

Отсюда вопрос - как можно получить эту надпись? надо доказать наверное что ты можешь быть сильнее других и следить за порядком, разруливать конфликты и убеждать людей что общаться правильно - в созидательном ключе, принося пользу сообществу и не сводя темы к бесполезному.

Наверное я просто неправильно понимаю эту надпись?
но если всётаки эта надпись - знак отличия о котором я говорю, то в государстве любая часть гос-машины подчиняется законам и я имею по закону возможность добиваться справедливости, в случае , к примеру, когда милиционер.. превышает свои должностные полномочия. Есть ли такой механизм на этом, уважаемом мною среди всех омских форумов?

И каким образом могу я воспользоваться этим механизмом, который несомненно в рамках понятий о справедливости должен присутствовать (ибо уши уже просто завяли).


вот мне этот вопрос не менее интересен, чем, к примеру технический вопрос, когда я просил совета тут: https://omsk.com/viewtopic.php?t=81020 - мне тоже не помогли, но это то - техническое ноу-хау и вовсе мне помогать не обязаны были, хотя могли бы :)

Здесь другая сторона. Она неизбежно поднимается при любом начинании в сфере построения как виртуальных, так и реальных коммунити, и поэтому мне очень интересно, как здесь принято решать такие вопросы: открыто, или по тихому, прислушиваясь к мению всех сторон, или только - активного большинства (ато и меньшинства) - так или иначе это тоже характеризует элиту форума, а значит и его в целом.

Я понимаю что чёткие правила необхоимы чтобы порядок поддерживался в начале развития проекта, т.к. как правило, если хотябы 50% сообщений будут флудом - да еще не убираемым быстро - потоки новых посетителей возьмут за привычку общаться в подобном стиле на этом ресурсе.

Конечно этому форуму, гиганту среди омских ресурсов (искренний респект Алекс-Админу, т.к. часто этот ресурс помогает мне и моим друзьям - стараюсь отвечать взаимностью и приглашать сюда новых омичей-интернетчиков), так вот, этому форуму увядание не грозит. но я заметил тенденцию, что чем проект больше, тем сложнее уследить за порядком на нём (я не говорю о справедливости, т.к. это ещё сложнее). Главное это жизнь ресурса, и иногда необходимо идти на жертвы, т.к. есть доверенные люди, они - свои, они чтото сделлаи наблаго проекта в своё время и им позволены некоторые отступления от правил... Это нормально и совершенно аналогично системам гос-структур ( в максимальном проявлении это называется круговая порука, но это не всегда отрицательный термин.
просто иногда человеку не везёт. И иногда ктото страдает от этих "отсутплений" от правил самими участниками этой пороуки.

И вот у меня мысли то какие6 а возможно ли не только теоретически создать систему, где место получают не просто за заслуги, а за доказательство состоятельности как достояный кандидат на это место...

блин.. наверное не то хотел сказать но думаю меня поняли.

Т.е. вот к примеру для этого переизбирают мэров и президентов ведь, да? - чтобы хотябы раз в n-лет человек получал стимул чтоот делать, не расслаблялся.

С другой стороны - когда нет рыбы то и рак рыба - может быть дело в этом? если выбирать не из кого - приходится держать самого достойного из того кто есть и дорожить им, т.к. его заслуги надо ценить, хотябы такие.

Это вообще русская национальная черта - не выносить сор из избы и требовать чегото показательного здесь глупо. тем более если Ты - никто а некрасиво поступивший "хранитель" - заслуженный артист РФ и т..п :)

и вот я и думаю - что наверное глупо предполагать что можно сделать чтото более правильно, хотябы даже в рамках, скажем своей тусовки или там, среди команды... т.к. при росте все равно появится тот жэ эффект - т.е. придётся выбирать.

И вот деспотичность руководителя ведь отсюда и берётся: не будь он деспот, ему станут указывать и требовать выбора... так. надо закругляться ато я уже в сталинизм свернул, извините - засыпаю уже.

вобщем проьлему как мог описал. Сам с ней уже сталкивался в роли администратора и решил её не очень красиво: т.е. наказал показательно своего сотрудника. И при этом ничего не сделал обвинителю. За то что тот (сотрудник)не нашел общего языка сам.
Но это дало эффект.

Прошу только не воспринимать это как жалобу или чтото такое - я просто задал вопрос и смирюсь если его сотрут и почистят тему, чтобы не было некрасиво. Мне интересно мнение - возможно ли сделать правильнее, и нужно ли оно кому?