В России будет неосоциализм??? 

Как по анекдоту:
"Брови Брежнева - это усы Сталина. Но на более высоком уровне!"


Интересно, КАК в школьных и вузовских учебниках
называют нынешний строй в России ?
Или избегают этот тонкий момент?

Я думаю, если и есть учебники в которых написано что нынешний строй в России - НЕ демократия, то до ВУЗов и школ они точно не доходят, иначе весь деканат и преподаватель лишатся должностей с какой-нибудь "обтекаемой" формулировкой вроде несоответствия должности.

разберитесь с терминологией.
социализм/неосоциализм - это совсем другое.

Синий сигнал светофора писал :разберитесь с терминологией.
социализм/неосоциализм - это совсем другое.

Разъясните, пожалуйста, попроще -"на пальцах" )

Andrei85 писал :Я думаю, если и есть учебники в которых написано что нынешний строй в России - НЕ демократия,

А что, уже писали что строй -ДЕМОКРАТИЯ ?
Все же знают слова Путина, сказанные в период президентства , что у нас "СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ"
Но ведь это только вслух сказано, а не преподаётся?

Вот что мы имеем и есть суверенная демократия??

Так мы как некоторые народы перескочили через строй.
Те перескочили из феодализма в социализм,минуя капитализм
а мы - из социализма в суверенную демократию, минуя демократию

ст. 1 Конституции РФ: РФ - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления

Понятия "неосоциализм" не существует. А если говорить о политических (государственно - правовых) режимах, то существуют:
- авторитарный (Антидемократический режим – власть узкой правящей группировки или диктатора. Централизация государственной власти. Ограничение прав и свобод человека. Огосударствление институтов гражданского общества, тотальный контроль государства за частной жизнью, правовая регламентация общественных отношений, преследование оппозиций. Господство официальной идеологии, цензура, ограничивающая свободу слова и СМИ. Репрессивные методы, насилие, принуждение)
- демократический (государственная власть выражает волю большинства населения при обязательном признании и защите прав меньшинств)
Кому интересно: открываем учебник "Теория государства и права".

Интересно, угрозы наказывать за экстремизм ( без объяснения понятия экстремизм ) - это к какому строю отнести?

Andrei85 писал :Я думаю список можно продолжать (и его обязательно продолжат)

конечно, самый главный пункт забыл: загосударствление экономики, подавление негосударствненного сектора, увеличение количества людей получающих зарплату из гос.бюджета.

Только никакого неосоциализма такой политикой построить не выйдет, ввиду крайней неэффективности государственного управления.

В СССР для достижения высокой эффективности госаппарата пришлось расстрелять огромное количество чиновников - трудно сказать, что больше подействовало, банальный страх или смена составов, но в промежутке с сороковых до восьмидесятых годов советская экономика и правда показывала чудеса эффективности.

Возможно ли сейчас радикально поднять эффективность государственного управления? Думаю, нет. Потому что нет уже тех умных людей, которые когда-то конструировали СССР. Их нет, и не будет, потому что им неоткуда взяться. Во-первых, нет великой идеи, а в СССР именно она была главным фактором, увлекающим таланты на творчество и созидание. Во-вторых, почти нет по-настоящему умных и талантливых людей, измельчал народ. Измельчили. В-третьих, достаточно умному человеку хватит ума уехать из страны, а не дожидаться когда здесь закроют границы и станут заставлять всех трудиться в поте лица как скот, за еду и за "чтоб не били".

Я думаю, есть ещё полгода-год от силы на всякого рода метания на фоне растрачивая остатков накопленных валютных гос.резервов, а потом будет развиваться сценарий "согнания быдла на рабство", закроют границы, обесценят всё, и будут миллионы горемык трудиться из-под палки с утра до ночи на крайне неэффективных госпредприятиях, света белого не видя, обеспечивая сытую жизнь паразитам-чиновникам. В общем, моё ИМХО - надо сваливать. Не истерично всё бросать и бежать, а цинично, расчётливо, выбирая место и подготавливая почву

AlexAdmin писал :

Только никакого неосоциализма такой политикой построить не выйдет.

Возможно ли сейчас радикально поднять эффективность государственного управления? Думаю, нет.

Согласен.

AlexAdmin писал :
Я думаю, есть ещё полгода-год от силы на всякого рода метания на фоне растрачивая остатков накопленных валютных гос.резервов, а потом будет развиваться сценарий "согнания быдла на рабство", закроют границы, обесценят всё, и будут миллионы горемык трудиться из-под палки с утра до ночи на крайне неэффективных госпредприятиях, света белого не видя

Надеюсь что нет, хотя вполне возможно. Но нашим бонзам не нужны столы с краснодарским вином, одежда от Большевички, часы Восток и отдых только в Сочи. Они, так же как и их младшие коллеги хотят ездить в Давос, Куршавель, быть там на равных, а ни как изгои. Мне кажется страна скорее пойдет по пути латиноамериканизации. Рост безработицы на фоне низкой социальной защиты. Гиганское социальное расслоение, возможно даже сегрегация по доходам внутри городов и даже внутри регионов, появление гетто для беднейших и гейтед коммюнитиз. Рост преступности, проституции и детской беспризорности. Падение доступности образования и медицинского обслуживания. При этом формального ограничения на выезд не будет, но фактически он будет ограничен финансово-будет доступен только определенной прослойке и низким уровнем образования - так как сейчас довольно много профессионалов едут на работу, это скоро иссякнет. Поедут на учебу дети наших чиновников и приближенных к ним бизнесменов, что бы иметь такую возможность, границы должны быть формально открыты.

Посмотрите на наши сериалы - это же не европейское или американское, а настоящее латиноамериканское мыло с совершенно бутафорскими атрибутами высокого уровня жизни, которые в действительности не существует. Где вы видели такие школы, больницы, милицию и отношения между людьми. Это вам не американская скорая помошь, это просто попытка увести людей от действительности как успешно делают в латинской америке.

А у меня другой термин есть - тоталитарный капитализм. Ну как оно?
В основном со всем вышесказанным согласна. Вполне возможные варианты развития событий. Только я, несмотря на свой цинизм и прагматизм, не хочу валить. Хочу, чтобы на Родине хорошо жилось. Робко надеюсь на возможность смены власти (желательно мирным путем).

То, что происходит у нас, это скорее "всеобщий по*уизм" ))))
Ведь по большому счёту всем на всё наплевать, каждый озабочен в лучшем случае десятиметировым радиусом вокруг себя.

СанькаО писала :А у меня другой термин есть - тоталитарный капитализм. Ну как оно?

Это скорее в США тоталитарный капитализм.
Тоталитарный - то есть вторгающийся во все области человеческой жизни, подчиняющий всё единой системе. России далеко до тоталитарного капитализма ( и слава Богу ).

Термин "неосоциализм" в некотором смысле тоже не вполне корректен, потому что социализм (любой) по замыслу предполагает приоритет заботы о социальном обеспечении граждан, ну а в России, конечно же, ни о какой заботе о гражданах со стороны государства не может быть и речи. Мы для власти быдло, которое должно трудиться в поте лица. Причём благосостояние особей этого быдла будет определяться вовсе не качеством труда, а исключительно любовью власти. Заслужить любовь власти можно выгодными знакомствами и через нахваливание властителей.

Поскольку примерно то же самое было и во времена загнивания СССР, то можно сказать, что некоторая преемственность между тем "совковым социализмом" и нынешним "неосоциализмом" есть.

Почему загнивал СССР? Потому что комуняки постепенно превратились в касту паразитов, двуличных, продажных, и они как червяки поедали всю страну, душили общество, убивая саму идею социализма.

Позже коммуняки вдруг превратились в капиталистов. В буржуев. Они вдруг сами стали строить тот самый "хищный капитализм", который ещё вчера клеймили самыми черными словами. Просто "перестройка" дала им возможность явить свою сущность, сбросить маски высокоидейных строителей социализма и стать теми, кто они есть.

Сейчас они были бы рады построить тот самый строй, и занять в нём позицию "комуняк", которые были главными паразитами в СССР. Кто тогда жил, те понимамают, что именно они хотят построить, какую роль планируют себе и какую нам. Мы для них - быдло. А они - "хозяева", которые хотят пользоваться всеми благами общества и ничего полезного не делать.

Они хотят обеспечивать благополучие "касты своих", и всем, кто не входит в эту касту, лучше побыстрее сваливать куда подальше, чтобы не сделаться рабом их адской системы угнетения.

Они будут парить нам мозги пропагандой, будут заставлять нас их нахваливать, будут уничтожать всех недовольных - собственно говоря, нет ничего принципиально нового в системах угнетения.

Никогда не было хорошо угнетаемым в подобных системах.

Конечно, ни одна из подобных систем не является ни социализмом, ни неосоциализмом, а как раз наоборот - именно против таких систем и задумывался изначально социалистический строй. Но увы, когда социалистический строй был построен в СССР, коммунисты предпочли не отдавать "власть - народу", "власть - Советам!", как оно формально декларировалось. Они предпочли превратиться в касту паразитов, полностью уничтожив тем самым саму идеологическую основу социализма. После этого разрушить такую двуличную систему было уже совсем легко, что и было сделано.

AlexAdmin писал : Тоталитарный - то есть вторгающийся во все области человеческой жизни, подчиняющий всё единой системе.

В этом значении, скорее, "тотальный". Я имела в виду некий гибрид тоталитаризма и капитализма. По всему остальному - ППКС.

Yehat писал :То, что происходит у нас, это скорее "всеобщий по*уизм" ))))
Ведь по большому счёту всем на всё наплевать, каждый озабочен в лучшем случае десятиметировым радиусом вокруг себя.

+1 Правительству не наплевать, им важно чтобы в этом радиусе у нас осталось как можно меньше ценного.
Неосоциализмом я обозвал его имея ввиду социализм именно конца 80-х.