Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политическая жизнь Омска
Необходимо ли установить памятник Колчаку?
да
41%
 41%  [ 132 ]
нет
44%
 44%  [ 140 ]
кто такой Колчак?
6%
 6%  [ 20 ]
мне всё-равно
7%
 7%  [ 25 ]
Всего проголосовало : 317
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Политическая жизнь Омска Памятник Колчаку в Омске 

Создана: 16 Ноября 2006 Чтв 17:31:24.
Раздел: "Политическая жизнь Омска"
Сообщений в теме: 1462, просмотров: 362233

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 33,
, 35 ... 96, 97, 98  Вперёд
  1. 16 Ноября 2006 Чтв 17:31:24
    Цитата:Несмотря на то, что вопрос об увековечивании имени Колчака в Омской области значился в повестке вчерашнего заседания правительства, губернатор Леонид Полежаев решил рассмотрение вопроса отложить.

    «У меня есть мнение, - обратился губернатор к министру культуры Владимиру Радулу, который должен был представить проект постановления, - что в этом деле еще надо дополнительно изучить настроение людей. Побеседовать с научным, культурным сообществом, общественными организациями».


    На возражение председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Омской области Сергея Калинина на счет того, что военная прокуратура до сих пор Колчака не реабилитировала, Леонид Полежаев ответил:

    «Колчак в Иркутске (в котором уже есть памятник – примечание РИА «Омск-Информ») тоже не реабилитирован, и его имя возвращено острову в Арктике. Время его реабилитировало». Больше к этому вопросу на заседании не возвращались.


    «Действительно, мы собираемся открывать памятник Колчаку, - сообщил РИА «Омск-Информ» после заседания Владимир Радул, - Но вопрос еще нужно дорабатывать. Где он будет размещаться, нужно еще решать с городом. На все остальные вопросы я буду отвечать после того, как будет принято официальное решение. Следующее свое предложение мы будем инициировать через месяц, может позже».



    Установка памятника практически военному преступнику, "работа с населением" - наверное как в ситуации с храмом проведут телефонное голосование в 7 утра на 12 анале и выдадут это общественным мнением...

    Что Вы думаете по этому поводу?
  2. 10 Ноября 2008 Пон 21:04:33
    Yehat писал :Колчак был кем хотите, но только не дураком.

    Именно дураком он и был - биографию (даже без комментов) почитай - вырисовывается образ этакого развеселого обалдуя. Да и все уже откомментированные поступки тоже дурацкие.
  3. RedScorpio


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    25 Ноября 2008 Втр 14:59:57
    Ещё один материал про нашего "героя", показателен тем что не затрагивает антикоммунистической деятельности адмирала, только антироссийскую:
    Сокрытие правды.
    Выход на широкий российский экран фильма «Адмиралъ» побудил меня взяться за перо. Бесспорно, современной России нужна правдивая картина ее великого и в то же время многострадального прошлого. Но нельзя в очередной раз «перекраивать» историю вопреки имеющимся фактам и дезориентировать кинозрителя в угоду коммерции и конъюнктуре. Речь не о таланте и обаянии актеров или режиссерском мастерстве, а об отношении к истории нашей Родины.
    Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря? Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 года минные заграждения ни¬кто не снимал потому, что проходным билетом при поступлении на службу его величества для Колчака явилась сдача английской разведке всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование, и у него на руках были все карты минных полей и заграждений.
    Далее. Как известно, 28 июня 1916 года Колчака назначили командующим Черномор­ским флотом. Однако произошло это при прямой протекции резидента английской разведки в России полковника Сэмюэля Хора и британского посла в Российской империи Бьюкенена. Это – второе предательство, потому как Колчак, становясь по ино­странной протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, принял на себя определенные обязательства перед британской разведкой, очень «чувствительной» к военной активности России в районах, примыкающих к Черномор­ским проливам. И в конце концов он попросту бросил флот и в августе 1917 года тайно удрал в Англию.
    Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, сбежав в Англию, он уже в августе 1917 года совместно с начальником морского генерального штаба Великобритании генералом Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры. Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства, о государственном перевороте. Присягнуть на верность Временному правительству, получить от него повышение в звании и предать его тоже!
    Затем по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть попутно преданы были и англичане. Хотя «бритты», конечно же, знали об этой вербовке...
    Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К. Грину с просьбой к правительству его величества короля Англии Георга V официально принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «...Я всецело предоставляю себя в распоряжение его правительства...»
    «Его правительства» – означает правительство его величества английского короля Георга V. 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага? Да потому, что, во-первых, еще 15 (28) ноября 1917 года верховный совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 года вожди европейского ядра Антанты – Англии и Франции – подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния (для сведения читателей: официально эта конвенция так и не была аннулирована). Согласно ей союзники изволили поделить Россию следующим образом: Север России и Прибалтика попадали в зону английского влияния, Франции доставались Украина и Юг России.
    Если бы Колчак просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзниками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже невзирая на то, что и они брали на себя не слишком уж благостные обязательства. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака. Все это ныне хорошо известно, документировано, в том числе и по зарубежным источникам.
    Так что пора кончать коллективные стенания по якобы невинно убиенному адмиралу. Не отрицая при этом его прежних несомненных научных заслуг перед Россией, нельзя не заметить, что он перечеркнул их собственной рукой. В документах британской разведки, государственного департамента США, в личной переписке «серого кардинала» американской политики времен Первой мировой войны полковника Хауза А.В. Колчак прямо назван их двойным агентом (эти документы известны историкам)...
    Взять хотя бы вопрос о судьбе прибалтийских территорий, которая не могла быть решена без участия России, хотя бы и в лице какого-нибудь предателя. И это гнусное дело Антанта возложила на адмирала Колчака. 26 мая 1919 года верховный совет Антанты направил адмиралу (его действиями от имени союзного командования руководили уже упомянутый британский генерал Нокс и военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер, впоследствии известнейший британский геополитик) ноту, в которой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством, выразил готовность признать его верховным правителем России. И вот что характерно. Признать-то они его признали, но ведь только де-факто. А при всем при этом потребовали от него сугубо юридических действий – выдвинули ему жесткий ультиматум, согласно которому Колчак должен был письменно согласиться на:
    1. Отделение от России Польши и Финляндии, в чем никакого смысла, особенно в отношении Финляндии, не было, кроме как яростного стремления Лондона обставить все так, что эти страны получили независимость якобы из рук Антанты.
    Дело в том, что независимость Финляндии была дарована Советским правительством еще 31 декабря 1917 года, что, кстати говоря, Финляндия празднует до сих пор. То был верный шаг, ибо ее пребывание в составе России, куда по Фридрихсгамскому договору 1809 года ее включил еще Александр I (по ходатайству предка будущего правителя Финляндии Маннергейма), было не только бессмысленным, но и опасным в силу полыхавшего там сепаратизма сугубо националистического толка. Что касается Польши, то по факту событий октября 1917 года она и так стала независимой – Ленин этому не мешал.
    2. Передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если между Колчаком и «правительствами» этих территорий не будут достигнуты необходимые Антанте соглашения.
    Попутно Колчаку предъявили ультиматум и в том, чтобы он признал за Версальской конференцией право решать судьбу и Бессарабии.
    Кроме того, Колчак должен был гарантировать, что он не будет восстанавливать «специальные привилегии в пользу какого-либо класса или организации» и вообще прежний режим. Небольшое пояснение. Попросту говоря, Антанту не устраивала реставрация не только царского режима, но и даже режима Временного правительства. А если проще, то единой и неделимой России как государства и страны.
    12 июня 1919 года Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным. Еще раз обращаю внимание на особую подлость Антанты. Колчака-то она ведь признала только де-факто, но ультиматум-то выставила де-юре. А ответ от признаваемого всего лишь де-факто «верховного правителя» России Антанта признала-таки де-юре.
    В результате Колчак одним махом перечеркнул все завоевания Петра Великого и сам Ништадский договор между Россией и Швецией от 30 августа 1721 года. До Первой мировой войны без малого два века никто в мире это даже не пытался оспаривать, тем более что и сам Ништадский договор был письменно подтвержден и гарантирован теми же Англией и Францией...
    Когда же Колчак выполнил возложенные на него задачи и громадные куски территории Российского государства были де-юре отторгнуты, его судьба была решена. Мавр сделал свое дело – мавр может удалиться, а еще лучше если его уберут с арены – желательно чужими руками. Руками представителя Антанты при Колчаке – генерала Жанена и при содействии чехословацкого корпуса. Адмирала, не сумевшего стать Кромвелем России, без угрызений совести «сдали».
    Арсен МАРТИРОСЯН, историк.
  4. Harms


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 17:56:09
    RedScorpio писал :
    Harms писал ... ... :
    "Однако в материалах допроса Колчака
    нет ни конкретных фактов, ни номеров документов, ни дат, ни названий постановлений о терроре.

    Вы по всей видимости невнимательно их читали. Там есть и указание дат, и мест событий.


    Не надо пытаться казаться более тупым , чем Вы есть :

    даже если нет ни малейшего представления о юриспруденции ,
    можно уже хотя бы из сериалов уяснить себе ,
    как выглядят доказательства преступления , собранные следователями ,

    и чем они отличаются от материалов допроса . Грустно :-(
  5. Anub1s


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 20:52:36
    Во развели-то демагогию больше тридцати страниц, то хороший Колчак, то плохой. Во время войны не бывает хороших или плохих, есть лишь противники которые уничтожают друг друга любыми способами. У мну вот, к примеру, часть родственников от красных пострадали, а другая часть от Колчака из города в деревню свалили отсидется пока все закончится, хотя комуняками не были.
    Но увековечить память о Колчаке все-таки надо. А то почему память красных палачей чтят, памятники вот стоят, улицы названы, а белых нет?
    Относительно того что памятник может долго не простоять это да. Общался давеча с одним человеком из КПРФ, говорит там народец уже планы составляет как будет памятник ломать. Поэтому думаю надо не памятник, а улицу сделать. Вот проспект Маркса нам нафиг не нужен, ибо не наш этот персонаж.
    Так что надо пр. Маркса переименовать в проспект Колчака!
    А недобитые совки пускай валят на красную площадь и молятся на свою мумию в зиккурате и пентакли.

    Tangens писал:
    Цитата :Страны Антанты были союзниками России, разве не так?

    А вот что за террористы совершили октябрьский путч? И как в таком случае понимать тот факт, что финансирование некоторых ленинских начинаний осуществлялось Германией, которая как раз таки была противником России?

    Не Ульянов ли предатель, как вы считаете?

    Вот вот, памятники предателю в первой мировой, равносильны памятникам предателям во второй мировой, Власову на пример.
  6. Anub1s


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 21:14:38
    RedScorpio писал ? ? ? :...Арсен МАРТИРОСЯН, историк.

    Нда к изторыкам с такими звучными фамилиями мы испытываем особенное доверие, вы бы еще какого-нибудь Зильбермана привели.
  7. Anub1s


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 21:26:00
    Harms писал :
    Не надо пытаться казаться более тупым , чем Вы есть :

    даже если нет ни малейшего представления о юриспруденции ,
    можно уже хотя бы из сериалов уяснить себе ,
    как выглядят доказательства преступления , собранные следователями ,

    и чем они отличаются от материалов допроса . Грустно :-(


    Эт точно, дайте мне пару инструментов из набора гестаповцев или красных палачей, и обвиняемый в протоколе своего допроса такое прочитает, о чем он даже помыслить не мог.
  8. 27 Ноября 2008 Чтв 21:30:03
    Цитата :Вот вот, памятники предателю в первой мировой, равносильны памятникам предателям во второй мировой, Власову на пример.

    Ленин предатель? Он, что присягу давал или что? Да и царь отрекся к тому же - это только в кадетском корпусе мозги детям (ненадолго правда Ржака ) загаживают - "белые сражались за честь и родину" За право на безделье они сражались, паразиты.
    И раз уж о предателях вспомнили - Колчак был разбит Красной Армией. Той же самой которая разбила Гитлера. И если бы да кабы ... ну повесили бы Колчака лет на 25 позднее как Шкуро и Семенова и толпы других недобитков, которые к Гитлеру на службу пошли (наверное за ту же честь и ту же родину что и в 1918).
    Так что, на 9 мая памятник Колчаку прятать будут?
  9. Anub1s


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 22:00:00
    Roman! писал :... ну повесили бы Колчака лет на 25 позднее как Шкуро и Семенова и толпы других недобитков, которые к Гитлеру на службу пошли.
    Так что, на 9 мая памятник Колчаку прятать будут?

    О, забавно, Колчак уже обвиняется в пособничестве Гитлеру? Давайте и это занесем в материалы его допроса.
  10. 27 Ноября 2008 Чтв 22:05:32
    Anub1s писал :О, забавно, Колчак уже обвиняется в пособничестве Гитлеру? Давайте и это занесем в материалы его допроса.

    О чёрт, с этой нужно попроще! Смайлик :-)
  11. kaizenstg


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 22:28:15
    Roman! писал :За право на безделье они сражались, паразиты.

    Ох, ты как всё повернул, бездельничать можно бы и при красных паразитах, экспроприируй всё подряд под знаменем мировой революции
    Цитата :Колчак был разбит Красной Армией

    Добит вернее, армию Колчака разбили партизаны в сибири
    Цитата :Так что, на 9 мая памятник Колчаку прятать будут?

    Какое отношение Колчак имеет к празднованию 9 мая?
  12. Anub1s


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 23:08:45
    kaizenstg писал :
    Добит вернее, армию Колчака разбили партизаны в сибири

    Которые красных не любили так же как и белых. И полагаю вообще хотели свободы от москалей, вне зависимости от того кто они, красные или белые. Хотели жить и работать свободно на своей земле, не отдавая честно заработанное ни тем, ни другим.
  13. kaizenstg


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 23:48:46
    Anub1s писал :Которые красных не любили так же как и белых.

    Да им пофигу было какой у кого окрас
    Цитата :И полагаю вообще хотели свободы от москалей

    Крестьяне хотели только того что хотят всегда крестьяне, чтобы им не мешал заниматься своим делом, до уровня таких политических пожеланий они бы не выросли. Свобода от москвы была по части областников, которые ещё в 1905 начали организовывать свои самостийные республики отчего и местные и центральные власти были в полном ах**, а когда началась революция организовали свой сход подняли флаг с цветами сибири и заявили что "сибирь не россия". Впрочем сибирские комуняки тоже хотели свою республику и плевали по большей части на товарищей из-за урала
  14. Harms


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 23:51:08
    [quote="Roman!"]
    Цитата : "белые сражались за честь и родину" За право на безделье они сражались, паразиты.


    И кто же тогда , интересно, создал Российскую империю -
    города , железные дороги , авиацию ,знаменитые оружейные заводы -
    сибирские партизаны ? Грустно :-(
  15. 27 Ноября 2008 Чтв 23:51:16
    kaizenstg писал :бездельничать можно бы и при красных паразитах, экспроприируй всё подряд под знаменем мировой революции
    Вообще то тоже работа + экспроприация всё же шла не в свой карман (да и поживём-увидим) А в дальнейшем была статья УК о тунеядстве (слово знакомо?) и работала вовсю - только в конце 80-х как то про неё забыли.
    kaizenstg писал :Какое отношение Колчак имеет к празднованию 9 мая?

    9 мая отмечается одна из побед Красной Армии над врагом, (да, народа, не армии, но кто нибудь здесь будет утверждать, что Колчак сильно народ любил?) а Колчак всё же врагом её был.
  16. kaizenstg


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    27 Ноября 2008 Чтв 23:56:06
    Roman! писал :9 мая отмечается одна из побед Красной Армии над врагом, (да, народа, не армии, но кто нибудь здесь будет утверждать, что Колчак сильно народ любил?) а Колчак всё же врагом её был.

    Колчака расстреляли за 25 лет до повода отмечать 9 мая
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 33,
, 35 ... 96, 97, 98  Вперёд