Льды Арктики исчезают
Создана: 26 Декабря 2005 Пон 6:32:48.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 61, просмотров: 19061
-
Ученые всего мира из экологической программы ООН бьют тревогу в связи с критической ситуацией в Арктике. Они предупреждают, что льды Арктики полностью растают уже через 60 лет. И тогда жизнь на Земле изменится до неузнаваемости. По мнению ученых, больше всего от таяния льдов пострадают северные провинции Канады, Аляска и Россия.
При развитии промышленности нынешними темпами первыми ощутят последствия жители Арктики, это может произойти уже в ближайшие годы. Сейчас Арктика переживает быстрые и, скорей всего, необратимые перемены, об этом говорится в документе под названием «Оценка климатического воздействия на Арктику» (ОКВА). В нем содержатся предупреждение о большой скорости таяния льдов и предположение, что уже к 2060-2100 годам все океанские льды в регионе могут исчезнуть. Помимо этого, у авторов доклада вызывает обеспокоенность рост уровня ультрафиолетового облучения. В совокупности все это в предстоящие годы может серьезно сказаться на экосистеме и населении региона.
Лед отступает
«Так или иначе, это произойдет где-то во второй половине нынешнего столетия» По последним полученным данным, Арктика нагревается вдвое быстрее, чем вся остальная планета. Резко идет сокращение площади вечной мерзлоты, таким образом, лесные массивы продвигаются на север, и некоторым животным, таким как белые медведи, приходится приспосабливаться к новым условиям существования.
Но в докладе приводятся не только отрицательные последствия всемирного потепления. Авторы документа признают, что в ряде регионов сельскохозяйственная деятельность может несколько упроститься, как и доступ к месторождениям нефти и газа, а также легче будет осваивать новые судоходные линии.
ОКВА – это итог работы 250 ученых и шести организаций, занимающихся делами полярных народов. Над докладом работали четыре года, и его итоги прошли очень тщательную экспертизу. На сегодняшний день это самое детальное исследование возможного эффекта глобального потепления на отдельно взятый регион Земли из всех когда-либо осуществлявшихся, сообщает ВВС.
Судя по наблюдениям, арктические морские льды теряют и в толщине, и в площади. Благодаря данным, полученным с подводных лодок, выяснилось, что в период с 1960-х по 1990-е годы количество отложений сократилось на 40%. Под «отложениями» ученые подразумевают лед, располагающийся между поверхностью океана и нижней кромкой ледовых глыб.
Похоже, в последние годы таяние несколько замедлилось и может замедляться и дальше. Этот климатический феномен известен под названием «арктические колебания»; время от времени он переходит из фазы в фазу и не позволяет теплым водам проникать в Северный Ледовитый океан.
Рай для бактерий
Жизнь на Земле изменится до неузнаваемости с потерей ледяного одеяла на Северном полюсе и подъемом уровня морей (фото ИТАР-ТАСС)
Эксперт по арктическому морскому льду из Кембриджского университета Питер Уодэмс рассказывает, что в летние месяцы Северный Ледовитый океан все больше и больше становится акваторией, свободной ото льда.
«Модели дают разброс в датах где-то между 2060-2070 и 2100 годами, – сказал он в интервью ВВС. - Это достаточно большая погрешность, однако, так или иначе, это произойдет где-то во второй половине нынешнего столетия».
«При этом, – добавляет профессор Уодэмс, – моделирование достаточно консервативно, и большая погрешность происходит из-за обеспокоенности исследователей тем, что могут существовать некоторые тенденции, о которых мы не знаем». Известно, что лед отражает солнечный свет, возвращая лучи обратно в космос. Поэтому, если он исчезнет, Земля будет получать от Солнца больше энергии, и скорость потепления возрастет.
С таянием вечной мерзлоты будут дестабилизированы фундаменты многих зданий; зимние дороги невозможно будет использовать. Экологи обеспокоены тем, что страны – члены Арктического совета попросту игнорируют содержащиеся в докладе предупреждения.
Например, США заявили, что не собираются присоединяться к Киотскому протоколу, направленному на сокращение выбросов в атмосферу углекислого газа – самого активного из всех производимых человеком веществ, которые, как полагают, разогревают планету неестественными темпами.
«Большое таяние уже началось, – говорит Николя Солтман, руководитель программы климатических изменений Всемирного фонда дикой природы. – Жизнь на Земле изменится до неузнаваемости с потерей ледяного одеяла на Северном полюсе и подъемом уровня морей, которые станут угрожать крупнейшим городам планеты, таким как Лондон».
А зори здесь тихие.
_____________________________________________________ -
по идеи, давно существуют технологии по управлению погодными условиями в земной атмосфере. со спутника нагреваешь любой участок земли что приводит к атмосферным изменениям. не надо говорить что у вас дома нет микроволновки
"кто то" очень хочет изменить мировой порядок прикрываясь глобальными изменениями как это было с фреоном который по сути состоял из хлора. если так много говорят о климате, почему ни чего не меняется? не сокращается добыча нефти, угля и др. вредных.
при оон, ученые раскрыли "карты", с конца 17г. на планете начнутся сильные аномалии связанные с изменением климата. власти знают, но молчат. индонезия, вьетнам уходят под воду. их там уже месяц дождями заливает. не будем думать куда эти люди двинутся если всё утонет и нечего будет есть и не нужна ни какая третья мировая. можно с китаем пошалить чтобы они быстрей перешли на "нашу" террит. видимо поэтому его так и называют - глобальное оружие.
взрыв вулкана Йеллоустоуна (если не смотреть рентв где ненависть к америке на первом месте, хотя там живут такие же люди как и здесь) нормальными учеными рассчитан на 45-60год. -
dlllb писал : по идеи, давно существуют технологии по управлению погодными условиями в земной атмосфере. со спутника нагреваешь любой участок земли...
"Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли..." (с) В.В.Ж.
2All
Господа, где такую траву берёте? Иначе не могу объяснить как люди, с кое-где высшим образованием, могут нести подобную чухню!
Все замеры показывают рост уровня СО₂ и рост средних температур. Чтобы вычислить сколько тонн СО₂ выбрасывается в атмосферу человечеством, не нужно быть Архимедом, нужно знать арифметику в пределах 5-го класса.
Какие, в задницу, похолодания?!! Даже если Солнце вдруг станет излучать на 2\% меньше энергии, то даже это не остановит глобального потепления, потому что мы уже столько навыделяли, что на Земле уже запустились каскады необратимых процессов.
Только вы это не видите, потому что срок вашей жизни - лишь мгновение по сравнению со сроками геологических процессов. Вы, как в замедленной съёмке, видите что человек нажал на спусковой крючок пистолета, но вроде бы ничего не происходит. Но процессы уже пошли, и пуля в голове будет, только чуть с опозданием.
Я тоже скептически отношусь ко всяким Киотским протоколам, но не потому что считаю их бесполезными, а потому что поздно пить Боржоми. Поздно отдёргивать голову, когда в патроне уже воспламенился капсюль. Все эти квоты дадут лишь кратковременный эффект. А чтобы не сдохнуть, нужно заменить нашу угольную энергетику на то, что не выбрасывает столько СО₂ в атмосферу. И единственное, что может это сделать - термоядерная энергия. А она получит распространение, в лучшем случае, где-то во второй половине века. И ваш ледниковый период растает как кубик льда в крематории.
Можете продолжать курить свою траву и делать вид что ничего не происходит. Обыватели ведутся на эпатажные речи, можете снять свои сливки - всё равно "пистолет выстрелит" когда лично вы уже будете мертвы. -
Teruro писал : ... А чтобы не сдохнуть, нужно заменить нашу угольную энергетику на то, что не выбрасывает столько СО₂ в атмосферу.
ну почему только угольную? почти любые процессы горения топлива сопровождаются выделением углекислого газа. к примеру, газовая энергетика в ЕС позволяет только обойтись без твердых осадков, выбрасываемых в атмосферу.
атомная энергетика в той же ЕС активно глушится, и газа они сжигают всё больше. глушатся АЭС и в США, и есть мнение, что по весьма интересным причинам.
деньги в развитие термоядерной энергетики ни европейцы, ни американцы особо не вкладывают, просто экономический эффект не ожидается достаточно скоро. цивилизованным государствам проще жечь газ и качать сланцевую нефть.
деньги вкладывают в "альтернативные источники" типа ветряков и солнечных батарей, это более оправдано и считается вложением в энергетику будущего.
кроме того, мировые державы сильно озаботились стратегическими запасами нефти. в ЕС все должны быть готовы иметь и поддерживать такой запас к 2023 году. -
gerbert2 писал :ну почему только угольную?
Потому что на её долю приходится около 55\% выбросов углекислого газа:
Доли в\% различных источников в мировом производстве электроэнергии в 2014 году (IEA, 2016)
Уголь/Торф (40,8 \%)
Природный газ (21,6 \%)
Гидро (16,4 \%)
Ядерная (10,6 \%)
Нефть (4,3 \%)
Прочие (Возобн.) (6,3 \%)
* источник
gerbert2 писал :деньги в развитие термоядерной энергетики ни европейцы, ни американцы особо не вкладывают, просто экономический эффект не ожидается достаточно скоро.
Думаю им просто выгоднее децентрализация как главная идеологическая идея.
gerbert2 писал :деньги вкладывают в "альтернативные источники" типа ветряков и солнечных батарей, это более оправдано и считается вложением в энергетику будущего.
Осваиваемые объёмы средств значительно выше на единицу мощности. Проще говоря, можно больше "распилить". -
gerbert2 писал : деньги вкладывают в "альтернативные источники" типа ветряков и солнечных батарей, это более оправдано и считается вложением в энергетику будущего.
Я категорически не согласен. Не про деньги, про считается. Альтернативные источники по сути своей полный отстой. В основе своей игрища великовозрастных дядей, которые навсегда останутся игрушками.
Никакой альтернативы углеводородам кроме гидро и атомной нет и не появится. -
Teruro писал :
Господа, где такую траву берёте? Иначе не могу объяснить как люди, с кое-где высшим образованием, могут нести подобную чухню!
Все замеры показывают рост уровня СО₂ и рост средних температур.
Можете продолжать курить свою траву и делать вид что ничего не происходит. Обыватели ведутся на эпатажные речи, можете снять свои сливки - всё равно "пистолет выстрелит" когда лично вы уже будете мертвы.
Полностью согласен! -
[внешняя ссылка] Таким статьям несть числа. Конкретно насчет этой - Городницкий отнюдь не дурак вроде бы.
Недавно на РБК, что ли, в новостях промелькнула инфа про заметное снижение солнечной активности, что, по мнению многих ученых, может привести к очередному т.н. малому ледниковому периоду.
Никто же не говорит о том, что выбросы СО2 в атмосферу не влияют на климат вообще никак. Противники теории глобального потепления говорят лишь о том, что мнение о влиянии этих выбросов на климат сильно преувеличено, а глобальные изменения климата связаны с совсем другими, не антропогенными факторами.
ИМХО, внедрение природосберегающих технологий и общее уменьшение негативного воздействия на природу (для простых обывателей - как минимум не загаживать оную природу бытовым мусором) являются самоценными вне зависимости от того, верны предположения о глобальном потеплении или не верны. -
Пипелац писал(а) : интересно, какой площади должны быть поля солнечных батарей, а так же хранилищ энергии, чтобы обеспечить бесперебойное питание одного крупного алюминиевого завода?
Да посчитать несложно. Хранилищем энергии лучше всего принять ГЭС питаемую от поднятого нед землёй искуственного водохранилища. Я считал для дома с потреблением 7,5кВт.
Грубо:
N=ρ*g*Q*H∙ η
с коэффициентом КПД гены в минигэс
N≈8800 Q*H,
где N-моща минигэс в ватах;
Q -поток в кубах в секунду,
Н- напор, можно в метрах подъёма.
Тогда:
7.5кВт=8800 Q*H,
Q=7500/8800 *H
примем подъём хранилища на 5 метров над геной минигэс.
требуемый поток для генерации 7,5кВт составит
0,8522727272727273≈0,8кубов в секунду.
секунд в сутках 86400 штук.
за сутки надо слить 73440 кубов.
Объём полусферы (сферического сегмента) равен V=3.14h/6*(3*Аквадрат+h квадрат).
где А- радиус,
h высота сегмета.
Пусть глубина накопительного озера тоже 5 метров.
73440=3,14*5/6*(3*Аквадрат+25).
искомый радиус А...
Устал я считать. сами справитесь. -
я спрашивал не про ГЭС, а про солнечные панельки, как альтернативный вид генерации энергии ввиду спора выше.
Просто эта альтернативщина имеет смысл лишь в некоторых районах и то как дополнительная генерация при общей энергосети.
отказаться же от классики уголь/нефть/газ с сохранением объемов генерации и её стабильности можно только за счёт ГЭС и атома, либо какого-нибудь нового способа. И то ГЭС не везде актуальны, да и тоже имеют свои экологические проблемы.
Что же касается миниГЭС в качестве хранилища.
для её использования площадь полей солнечных батарей надо будет увеличить с учётом потерь по КПД на закачку в емкость и при генерации. Либо, если принять цикл 12ти часовой цикл условных дня/ночи, сразу иметь генерацию 40\% на текущее дневное потребление, 60\% на работу по запасанию и последующее ночное потребление. -
Пипелац писал(а) : я спрашивал не про ГЭС, а про солнечные панельки, как альтернативный вид генерации энергии ввиду спора выше.
Это в принципе невозможно. Использовать панельки без накопителя можно только для смартфона и то только потому что в нём есть накопитель.
Любой накопитель для мощностей выше сматрфона это сразу минигес на выходе озера. Или вы всерьёз предлагаете аккумуляторами пользоваться для накопления энергии для алюминимевого завода. Я посчитал это настолько очевидным что опустил. Или комутоизвестны случаии использования пенелей без накопителя с управлением солнцем и погодой?
Ну да... Ещё раз, разве это не очевидный факт, что все альтернативные источники энергии потому и альтернативные что когда развивались основные то эти самые альтернативные никто в расчёт не брал в виду невозможности их использования по причине нерегулярности поступления энергии их источника?
Да, блин газопоршневой генератор запустить и то геморой т.к. газ пока нормируешь по характеристикам уже часть целесообразности ушла. Потому попутный газ проще и рентабельнее тупо жечь или обратно в пласт загонять. Его даже не всегда на обогрев можно пустить. -
Prodigal Son писал : Или вы всерьёз предлагаете аккумуляторами пользоваться для накопления энергии для алюминимевого завода.
я ничего не предлагаю.
Тут был спор за виды электрогенерации и утверждение, что будущее за альтернативными. Противное утверждение было что альтернативщина - баловство.
Вот я и подкинул вопрос к размышлению.
ветряки и солнечные панели можно использовать без хранилища (и используются) только в случае наличия общей энергосети с другими классическими видами генерации, отдавая сразу в сеть потребителю.
Слышал что в Германии есть закон, по которому человеку установившему альтернативку платятся деньги за избыток генерации что он скидывает в общую сеть. Не знаю правдаль, нет.