Как никогда не ошибаться? 

СанькаО писала : З.Ы. И ответ на загадку Эрхафана тоже интересует.

Ряд 1=5, 2=15, 3=30, 4=50, 5=?? определен формулой:
5* n * (n+1) / 2 . Пятый член должен быть 75

spectrum и туннель, спасибо.

туннель писал(а) :Пятый член должен быть 75

Нет там никакого пятого члена Ответ другой

туннель писал(а) : Ряд 1=5, 2=15, 3=30, 4=50, 5=?? определен формулой:
5* n * (n+1) / 2 . Пятый член должен быть 75

Все так, только это не ряд, а числовая последовательность.

Пацанчег с острова писал : Все так, только это не ряд, а числовая последовательность.

Согласен, можно и так сказать: [внешняя ссылка]

изначально тема выглядела философичной. Ну а правда, как, мол, никада не ошибаться?
Но потом подключились мать и матеки, и свели всё к примитивным формулам. Так, на пятой странице читаем -

Эрхафан писал :

bouchon писал(а) ... :Есть одна теория

Бушик, продолжи ряд:
1=5, 2=15, 3=30, 4=50, 5=??

Потом обратно все начинают вычислять, забывая смысл первоначльнолго поста. И увлекаются настолько, что приходят к самым сумасшедшим умозаключениям. Так, некто "Б", приводит сотню вариантов доказательств. Но ни один из них не устраивает математика "Э". Однако математическая доктрина так увлекает массовку, что все забывают о первоначальном смысле поста, и все продолжают искать смысл там, где его нет. А генератор сбивающего поста настолько удивлен количеством вариаций своего задания, что уже теряется в выборе ответов, и с удивленем смотрит на мириады ответов. Теперь его занимает один вопрос - как не показаться ошибливым.
В это время ТС меняет "сабж", вот просто тупо стирает свое сообщение, в угоду развернувшейся баталии о каких-то цифрах. Но дискуссия идет в формате "математиков", которые заигравшись, уже не знают - как вырулить из этой ситуации.
Так вот, ответ Б на вопрос Э приактически известен, только Э стесняется его признать. Но это их проблемы. Они могут ошибаться.
Суть же в том, что никто так и не обьяснил ТС - как никогда не ошибаться.

Амонлюза писал :
Суть же в том, что никто так и не обьяснил ТС - как никогда не ошибаться.

так все согласились что никак и начали общаться

Я бы вот, может, к психоаналитику сходила или просто человеку, умеющему послушать и по3,14здеть, чтобы сделать выводы из части информации, которая меня на данный момент беспокоит.

Вискоза писала : Я бы вот, может, к психоаналитику сходила или просто человеку, умеющему послушать и по3,14здеть, чтобы сделать выводы из части информации, которая меня на данный момент беспокоит.

/posting.php?mode=newtopic&f=21

Вискоза писала : Я бы вот, может, к психоаналитику сходила или просто человеку, умеющему послушать и по3,14здеть

жду

spectrum писал(а) :

Вискоза писала ... : Я бы вот, может, к психоаналитику сходила или просто человеку, умеющему послушать и по3,14здеть, чтобы сделать выводы из части информации, которая меня на данный момент беспокоит.

/posting.php?mode=newtopic&f=21

Ээээ нет, моя радость, у меня есть определенный фильтр на оператора.

upd
Амонлюза, Вам же моё "завидное постоянство" не нравится, а всё туда же.

ЗвездочёТ писал :
5=85

снова пишем -ся?

ц,ц,ц.манана

Вискоза писала : а всё туда же.

вы мне будете стихи - я вам, так и будем психосоматику мониторить. И песни петь. И с ума сходить

spectrum писал(а) :

туннель писал(а) ... :
Но 1 существует в обычной математике и вроде 0,(9) существует, тогда логично существует 1-0,(9) = 0,0..01

0,(9) отождествляется с 1

Ну вот и вернулись к тому с чего началось. Мне так или иначе нужно показать, чтобы «иметь системный взгляд» что 0 = 0,0..01 (хотя для меня это также очевидно, как и 1 = 0,(9)), а говоря иначе показать существование 0 в понятиях «обычной» математики. Естественный вопрос у всех, чо тут доказывать, нуль есть по определению, какие тут проблемы? У меня же возникает другой вопрос или проблема, как доказать или показать то, чего в прямом и переносном смысле может вообще не быть, т.е. 0. Суть в том, что в соответствии с этой самой обычной математикой 0 есть один из элементов множества чисел, наделенный особыми свойствами. А почему собственно этому элементу давать эти свойства? А почему именно такие? Как мне кажется, в этих самых свойствах и заложены противоречия, которые, если рассмотреть «пристальной лупой» обычной математики, то возникнет вопрос о «легальном существовании» 0. И есть, как я понимаю, и другие алгебры, в которых, скажем, можно и на 0 делить. Если моя интуиция верна, тогда многое в этой жизни выглядит по другому, скажем, математикам проще давать установку народу с 1 класса, что на 0 делить нельзя, чем внести коррективу в основу всей математики, ведь иначе «всё рухнет». Кстати в современной математике и без этого хватает всяких кризисов, а проблема с 0, о которой здесь идет речь, уже очень давно волнует людей: [внешняя ссылка]

туннель писал(а) : математикам проще давать установку народу с 1 класса, что на 0 делить нельзя, чем внести коррективу в основу всей математики, ведь иначе «всё рухнет». Кстати в современной математике и без этого хватает всяких кризисов...

Навеяло: "Не раскачивайте лодку!"
За ссылку спасибо.