Чем история от физики отличается? 

ничем. Физика более широкое понятие, чем история...

Августейший писал : ничем. Физика более широкое понятие, чем история...

Получается: уже отличаются, если одно понятие более широкое, чем другое.
Так ведь, правда?

История - продажная девка власти. Под любого правителя ложится. Так ещё с Нестора повелось. Не только у нас - везде так. Кто у власти - под того и пишут.

Это не история, а писатели продажные.

Здесь исория рассматривается не как широкое понятие, не как прошлое. А как предмет изучения. То, что написано пером.

Lerych: Библию заново перевели на латышский язык. Теперь там польностью раскрывается тема оккупации(с)

Кем здесь, одними недалекими продажными, для других не далеких, не нужно преувеличивать значение писанины продажных конформистов.

ST520 писал : Кем здесь, одними недалекими продажными, для других не далеких, не нужно преувеличивать значение писанины продажных конформистов.

далёких продажных недалёкими продажными продажных конформистов продают. Мысль здравая.

Блаб Урхва писал :

Августейший писал ... : ничем. Физика более широкое понятие, чем история...

Получается: уже отличаются, если одно понятие более широкое, чем другое.
Так ведь, правда?

отличаются тем, что историю можно переписать, то физику нет. Эволюция, к счастью, подчиняется законам физики, но не истории. Даже, если, в страшном сне представить искусственное изменение истории (Терминатор, Терминатор2, Терминатор 3...4...), то судьба людей выровняется за счет тех же законов физики... хотя это уже глобальней - философия
Если проще объяснить, то это "правило рычага".... Если выиграем в расстоянии, то проиграем в усилии, если выигрываем в усилии, то в ущерб расстоянию...

PS отличия найти можно, их миллионы, но сходство в одном - удачном сочетании атомов в солнечной системе

Августейший писал :
отличаются тем, что историю можно переписать,

Ну попробуйте, только смех вызовете в соответствующей среде.

ST520 писал :

Августейший писал ... :
отличаются тем, что историю можно переписать,

Ну попробуйте, только смех вызовете в соответствующей среде.

Ну, почему же смех?
Историю во все века переписывали и переписывать будут, подгоняя под интересы правителей и правящего класса (слоя, сословия, клана, банды и т.п.).

История – наука, очень сильно зависящая от субъективной оценки фактов и событий историками.

Историки же выполняют очень часто политический заказ тех политических сил, которые за их труд больше заплатят или сделают их известными.

Они же люди, и тоже хотят славы, денег, известности.

ST520 писал :

Августейший писал ... :
отличаются тем, что историю можно переписать,

Ну попробуйте, только смех вызовете в соответствующей среде.

это меня не смущает....

Блаб Урхва писал :
История – наука, очень сильно зависящая от субъективной оценки фактов и событий историками.

История существует сама по себе, индивидуальная точка зрения с субъективной оценкой фактов, интересно только, как одна из точек зрения этих исторических фактов, для людей владеющих вопросом.

Другое дело, людей хоть как-то владеющих историей, от силы 10%, а нужна история и того меньше 2-3%, тем кто принимает решения, как жить остальным 90%, которым навязана какая-то точка зрения, выгодная какому-то правящему классу.

Вот и выходит, что у подавляющей части людей в мире, мозги промыты по причине того, что вся эта история им самим до лампочки, удобней сразу пользоваться готовыми субъективными выводами, каких то там историков.

Августейший писал :
это меня не смущает....

Уж какие могут быть смущения.

Блаб Урхва писал :

И физика, и математика в отличие от истории – науки неидеологические, в них нет политики, а потому и не бывает либеральной физики и коммунистической математики.

Вы слишком плохо знаете историю, поэтому и думаете что не бывает, а в этом мире все бывает. Была и марксистская физика и нацистская физика.


Верные ленинцы, физики-партийцы начали громить науку ещё в 20-х гг. Неугомонный Тимирязев пишет: «Вопрос вступил в новую фазу – теперь уже ни Эйнштейн, ни кто другой не запугают тем, что “опыт принципиально не может дать положительного результата”. Вера в догмат теории Эйнштейна подорвана» [8]. Аркадий Климентьевич в 1925 г. выпустил даже книгу «Естествознание и диалектический материализм». На смену «вегетарианским» двадцатым пришли зловещие тридцатые. Активизировался электротехник Миткевич, выпустивший книгу «Основные физические воззрения» (1931 г. – 1-е издание, 1936 г. – 2-е). Он стремился вызвать дискуссию по философским вопросам физики, начиная с 1933 г. Бездарный физик оказался талантливым политическим провокатором: придумал иезуитский вопрос про два магнита и требовал от физиков ответа: «Да или нет?» И хотя объясняли ему академики А.Ф.Иоффе и С.И.Вавилов, что не на каждый вопрос можно дать такой ответ, провокатор не унимался. Потеряв честь, стыд и совесть, Миткевич 07.01.1937 обратился в Президиум АН СССР с предложением организовать дискуссионное собрание по философским вопросам физики. Президиум понимает, что такая дискуссия в страшном тридцать седьмом, скорее всего, закончится арестами. Ответа поэтому нет. 15.06.1937 г., через четыре дня после вынесения смертных приговоров по делу Тухачевского, Миткевич обращается вторично – требует крови. Физикам же трудно защищать теорию относительности от воинственных нападок с позиций диамата. Ведь сам Эйнштейн писал: «Что же касается меня лично, то я должен сказать, что мне, прямо или косвенно, особенно помогли работы Юма и Маха» [9]. Он утверждал: «Трактат о человеческой природе Дэвида Юма я изучал с пылом и восхищением незадолго до того, как открыл теорию относительности. И очень возможно, что без этих философских занятий я бы не пришёл к искомому решению» [10]. А Ленин на страницах «Материализма и эмпириокритицизма» обрушился на Маха и Юма с резкой критикой, а если говорить прямо, то с грубой бранью.

Вскоре антифизики полностью утратили облик человеческий и перешли к фабрикации политических доносов. Несостоявшийся беглый физик А.А.Максимов опубликовал в июльском номере журнала «Под знаменем марксизма» статью «О философских воззрениях акад. В.Ф.Миткевича и о путях развития советской физики». В этом доносе он обвинил С.И.Вавилова, Г.А.Гамова, Л.Д.Ландау, Л.И.Мандельштама, И.Е.Тамма, Я.И.Френкеля, В.А.Фока и Я.Н.Шпильрейна в физическом идеализме. В 37-м такое обвинение грозило тюрьмой, а то и расстрелом. Из приведённого списка Л.Д.Ландау и В.А.Фок были арестованы, но после выпущены. А Я.Н.Шпильрейн был объявлен врагом народа со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы спасти физиков от репрессий, академик А.Ф.Иоффе в № 11–12 того же журнала за 1937 г. написал ответную статью «О положении на философском фронте советской физики» (с. 131–143). В ней он блестяще показал физическое невежество Тимирязева–Максимова–Миткевича–Кастерина. В частности, высмеял доморощенную электро- и аэродинамику Кастерина, а также дикое представление электротехника Миткевича о материальности силовых магнитных линий. Иоффе проявил себя и как искусный дипломат, вполне овладевший советской марксистской фразеологией, выступив «под знаменем марксизма» для защиты физиков от этого же марксизма. И статья сработала на благо людей, над которыми уже навис дамоклов меч идеологической расправы.

Иоффе сделал, что мог, но ситуация оставалась тревожной. Ибо в том же номере журнала Миткевич печатает ответ «По поводу статьи акад. А.Ф.Иоффе „О положении на философском фронте советской физики” (с. 144–156). О нелепости статьи пожилого электротехника можно судить даже по таким «перлам»: «...поставить советскую физическую мысль на правильный путь», «...истинно советская физическая наука». И гораздо хуже: Максимов печатает там же второй политический донос «О физическом идеализме и защите его акад. А.Ф.Иоффе» (с. 157–191). Аж 35 страниц! Теперь и Иоффе стал обвиняемым. Цитируем: «Трактуя по-своему и искажая Ленина, акад. А.Ф.Иоффе...», «...антиленинский характер этих положений акад. А.Ф.Иоффе...», «...акад. А.Ф.Иоффе не хочет знать и не понимает того, что тов. Сталин является продолжателем дела Ленина и в области философии». Досталось и Френкелю: «...идеалистическая болтовня Я.И.Френкеля», «...воззрения Я.И.Френкеля являются явно враждебными диалектическому материализму, враждебными партии».

Вспоминаются слова поэта революции Маяковского: «У советских собственная гордость – на буржуев смотрим свысока». Но не только гордость, а и собственное совковое хамство. Вот как пишет карьерная пустышка, всем обязанная партии, о великих физиках Нильсе Боре и Вернере Гейзенберге: «Раболепие перед заграничными учёными приводит к проникновению в советскую физическую литературу всякого идеологического хлама. Возьмём в качестве примера В.Гейзенберга и Н.Бора» <...> Н.Бор выступает против научного мировоззрения» <...> индетерминистические утверждения Н.Бора – интеллектуальный разврат». Хорошо, что Бор и Гейзенберг вне досягаемости НКВД!

Антифизики пытаются захватить в свои руки журнал «Успехи физических наук» и сделать его проводником мракобесия. Максимов пишет: «...журнал “Успехи физических наук”... являлся рупором определённых враждебных заграничных идеологических течений. Линия этого журнала, где в качестве одного из руководителей подвизался меньшевиствующий идеалист и враг народа Б.Гессен, должна быть осуждена и решительно выправлена». Далее нескрываемая радость: «Я.Шпильрейн разоблачён в настоящее время как враг народа».

Кончается пасквиль Максимова совершенной патологией: «В направлении перестройки физики на началах, указанных партией и правительством...», «...развитие советской физики и советской науки на основе учения Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина».

И всё же в годы «большого террора» 1937–1938 гг. советские физики уцелели. Конечно, были аресты и расстрелы, но массовой, фронтальной политической «зачистки» не было. Логика даёт такое объяснение. В эти годы Сталин репрессировал кадры в куда более важных сферах: партийном и государственном аппаратах, силовых структурах. В 1939– 1940 гг. на первый план вышли международные дела: вождь, договорившись с Гитлером о сферах влияния, захватывает отколовшиеся куски Российской империи. Ну а в 1941–1945 гг. «охоты на физиков» не могло быть по понятной причине.