Olympus...сплю и вижу 

Swoop117 писал:Неа, спасибо :) я собрался Olympus ZD 14-54/3.5-4.5 брать в US, приятель туда скоро поедет, там он 10000 стоит, Такая линза, что сплю и вижу

Вы, наверное имеете в виду ZD 14-54/2,8-3.5 Только в США она стОит 500 долл...
А воообще, что же это такая за система Olympus, которая заставляет людей мечтать об обычном зуме... У Никона, например ближайший аналог, с учётом, разницы в кропах это AF-S 18-70/3,5-4,5. Только о нём и мечтать-то не надо-это обычный добротный китовый объектив, который несложно купить в отличном состоянии тыщ за 6-7. А полное отсутствие у ZD светосильных фиксов-это как? Бросайте всё, переходите в наш лагерь
DDD, извините за то что нафлудил в Вашей ветке.

Andrew73 писал :
А воообще, что же это такая за система Olympus, которая заставляет людей мечтать об обычном зуме... У Никона, например ближайший аналог, с учётом, разницы в кропах это AF-S 18-70/3,5-4,5. Только о нём и мечтать-то не надо-это обычный добротный китовый объектив, который несложно купить в отличном состоянии тыщ за 6-7. А полное отсутствие у ZD светосильных фиксов-это как? Бросайте всё, переходите в наш лагерь

Фу ты попутал, привык про свой телевик писать 3.5-4.5 и здесь вписал, конечно имел в виду OLYMPUS ZUIKO Digital 14 - 54mm f2.8 - 3.5, какой стыд на мою голову . В US он стоит новый 430, на ebay можно и дешевле сторговать, так что все очень пристойно по ценнику выходит. [внешняя ссылка]

Не уверен что это аналог , эта зуйка по картинке и светосиле стоит рядом с L оптикой если с кэноном сравнивать, не знаю какой это у найкона класс оптики, а стоит в разы дешевле(огромный плюс) и легче(весьма ощутимый плюс) причем позиционируется профессионально олимпусом, даже класс водозащиты имеет, хотя мне это не важно. А про фиксы -есть они:http://olympus.com.ru/consumer/dslr_13093.htm, только зачем они мне ? Да если их где-то больше или вообще оптики больше для меня это не аргумент, меня все устраивает . Эта зуйка тем и хороша, что очень красивую картинку дает да еще с такой светосилой, поэтому и хочу ее. Кит киту рознь, очень много снимаю своим китом ZD 40-150/3.5-4.5 (теперь не ошибусь ), картинку он суперовскую дает, где то тесты видел, тоже с L-ками его сравнивали, вполне сравним , а если учесть цену и вес .... а таки кит Вот ZD 14-45 вполне себе кит как и у других, по тем же критериям .....

Разумеется против фиксов ничего не имею, ибо рулезз , но посижу на олике, нравится он мне зараза, хотя начинал с кэнона .... как только цифра пошла взвесил все и выбрал себе систему (уже оброс немного, макрокольцо EX-25, FL-50 ...), ни разу не пожалел, сижу и смотрю как люди парятся с кропами и считают парк оптики в системах, который у них в фотосумке никогда не появится .....


О! Что-то я увлекся, автор, сорри за оффтопик ...

Swoop117 писал :
не уверен что это аналог , эта зуйка по картинке и светосиле стоит рядом с L оптикой если с кэноном сравнивать, не знаю какой это у найкона класс оптики, а стоит в разы дешевле(огромный плюс) и легче(весьма ощутимый плюс) причем позиционируется профессионально олимпусом, даже класс водозащиты имеет, хотя мне это не важно. А про фиксы -есть они:http://olympus.com.ru/consumer/dslr_13093.htm, только зачем они мне

Вообще-то, L-оптика всегда с постоянной светосилой, за исключенением супер телевиков. Это раз.
Два. И что? Два фикса на всё про всё: 150/2,0 и 300,2,8!! Весьма достойный, а главное народный выбор... Особенно посмотрев на цены. Скажите, Вы же это не серьёзно?..А?

Swoop117 писал :Разумеется против фиксов ничего не имею, ибо рулезз , но посижу на олике, нравится он мне зараза, хотя начинал с кэнона .... как только цифра пошла взвесил все и выбрал себе систему (уже оброс немного, макрокольцо EX-25, FL-50 ...), ни разу не пожалел, сижу и смотрю как люди парятся с кропами и считают парк оптики в системах, который у них в фотосумке никогда не появится .....

Аппетит приходит во время еды, а заранее записываться на диетический стол, где не будет острого и жаренного, увы, по крайней мере , не благоразумно! Впрочем, Вы и сами до этого дойдёте, но потом...

Нихт передьёркивать, коллега!
1. Я имел в виду качество картинки при сравнении (вес и цену вы сразу отмели, но я не в обиде :)), пластичность, резкость по краям, боке, постоянство светосилы хорошо, ежу понятно ... .

2. Вы сказали ни одного нет, так? Так ить есть ..... дальше и спорить не о чем и незачем, да и не спорит никто, понятно, что система новая и парк у нее слабее ... .

Я прекрасно знаю все недостатки системы олимпуса, знаю недостатки других систем, и не стоит меня переубеждать, а я вас и не пытался
. Вы знаете, тот этап, о котором вы говорите, мне не грозит . Ибо я знаю, что я хочу и зачем, горе тому, кто это еще не выяснил . Если вдруг так случится, что мне придется репортажем хлеб зарабатывать, тогда я выберу найкон или кэнон без раздумий, ибо репортажная съемка - это профи скоп, и там нужна соответствующая экипировка, но перед этим гляну может еще на E-3 , но оптика конечно главнее в любом случае, так что найкон или кэнон ...

Олимпус располагает к неспешной, творческой съемке, что меня вполне устраивает на данный момент, фанатиком я не являюсь, уже объяснил выше, ну а нравиться олик пока - это есть ...

Удачных снимков!

ЗЫ: Про аппетит фраза довольно стандартная, позволить себе дорогую оптику могут немногие, те, кому действительно это нужно, например для работы, я имел в виду, что глупо (новичкам) радоваться, что она есть, и не осознавать, что семейный бюджетишко тонковат для таких игрушек, если вы не кормитесь фотографией, и на основании самовнушения, что вы когда-нибудь ЭТО купите выбирать систему неразумно. Ну а то, что оптика такая есть разумеется замечательно.

Swoop117 писал : Если вдруг так случится, что мне придется репортажем хлеб зарабатывать, тогда я выберу найкон

Ладно, не будем спорить
Но, всё же , почему "найкон"? Никон, коллега! Только америкосы говорят "найкон". Если уж равняться на них , то предлагаю также говорить "Месидис" и "БиЭмДабл-ю"

Andrew73 писал :
Ладно, не будем спорить
Но, всё же , почему "найкон"? Никон, коллега!

Наверное потому, что Nike для меня найки :) Привык .... да без разницы, одинаково пользуюсь и тем и другим.

Все, привезли

Swoop117 писал :Все, привезли

А тчо 12-60 не взяли?.. про него вообще сказки рассказывают. И диапазон посильнее.

aka_host писал :
А тчо 12-60 не взяли?.. про него вообще сказки рассказывают. И диапазон посильнее.

Оптически он не лучше 14-54, SWD конечно хорошо, но не за такие деньги и не сейчас :)